1700018794
列维－斯特劳斯敏锐地发现，夸扣特尔人的皂诺克瓦面具在造型上有着完全相反的特征：首先，这些面具都是黑色的，或者以黑色作为主要的装饰色彩；其次，这种面具的佩戴者身披黑毯或颜色灰暗的熊皮，但眼睛不像斯瓦赫威面具那样暴突龇咧，而是陷入深凹的眼窝，或者半睁半闭。这种凹陷表现法并不限于眼睛，面颊也是凹陷的，当表现皂诺克瓦女妖的全身时，身躯的其他部分也有凹陷之处；再次，这些面具和其他雕塑的嘴都不是大张的，而是撅起，显出疾蹙的神态。嘴唇的这种位置使得舌头无法伸出，甚至隐而不见。不过，由于没有吊垂的舌头，凡是表现皂诺克瓦女妖的塑像却有着下垂的巨乳，据说甚至会垂至地面。两种面具在起源上也是相对立的，斯瓦赫威面具的原型来自天空或者水下，亦即是自上而下或者自下而上的。而皂诺克瓦女妖的原型，即雌性或雄性的食人妖怪出自深山或者密林，也就是说来自远方。从功能方面看，斯瓦赫威面具代表最高贵的世系的开山始祖：他们代表社会秩序。这与皂诺克瓦女妖正好形成对立，因为后者是非社会性的精怪，而不是祖先。在舞蹈过程中，披戴面具的舞蹈者摆弄一根长矛，试图刺瞎斯瓦赫威的双眼。冬季祭神仪式从不用斯瓦赫威面具，而皂诺克瓦女妖却在冬季祭神仪式中。舞蹈者的行为也截然相反，戴皂诺克瓦面具者很少跳舞，而斯瓦赫威舞蹈者只要一开始跳舞就不愿停下来。除了皂诺克瓦面具，夸扣特尔人还从萨利希人那里借来了斯瓦赫威面具，并将其改名为赫威赫威面具，却将其功能颠倒，转派给了铜。从三种面具所关联的神话来看，斯瓦赫威面具既是财富的来源，又象征着财富。而夸扣特尔人的斯瓦赫威面具（即赫威赫威面具）却十分吝啬，会阻止他们致富，并将其象征意义等同为铜。而皂诺克瓦面具同样乐于施舍，但造型与斯瓦赫威面具完全相反。因此，它们之间体现出了一种既关联、又对立的关系。“从一个族群到另一个族群之间，当造型样式维持不变时，语义功能会颠倒。反之，当语义功能维持不变时，造型样式会颠倒。”[181]
1700018795
1700018796
基于上述分析，我们可以将两种面具的对比做简表如下：
1700018797
1700018798
1700018799
1700018800
1700018801
通过比较，列维－斯特劳斯指出，萨利希人的斯瓦赫威面具与夸扣特尔人的皂诺克瓦面具尽管在表面上极为不同，但却不能孤立地得到解读。“它们是同一个系统的部件，而且在系统之内互为嬗变。面具跟神话一样，连同其起源神话以及二者均出现的仪式，必须通过把它们联系起来的关系才能理解。”[182]
1700018802
1700018803
通过上述分析，列维－斯特劳斯自信地指出，仅凭表现内容或审美和仪式的用途，是无法解释每一副面具的普遍意义的。“一副面具并不是孤立地存在的，它永远意味着侧旁还有其他实在或者潜在的面具可供选用，因而取此而合彼。……一副面具首先并不是它所表现的东西，而是它所转换的东西，也就是它选择不去表现的东西。同神话一样，一副面具既有所否定，也有所肯定，因为它不光来自它所表达的或者它所认为能够表达的东西，同样来自它所排斥的东西。”[183]在此，他重申了结构主义的解读方法。
1700018804
1700018805
列维－斯特劳斯还将这种研究方法推延到了一切艺术作品，每一座雕塑、每一幅绘画，都应该如是解读。他进而提出艺术风格的问题也需要进行这样的理解。在他看来，同时代的各种风格并不是相互隔膜的。即使是那些原始民族，也可能在战争期间以及战争之后紧跟着的劫掠、部落之间的仪式、联姻等交流过程中形成某种亲缘性。因此，一种风格的独创性并不排除转借活动。这同样适用于前后相继的风格，“路易十五时期的风格是路易十四的风格的延伸，而路易十六时期的风格又延伸了路易十五时期的风格。然而，每一种风格同时也避开了其他的风格。它运用一种它意欲成为自己的方式，既表达着前一种风格用自己的语言所表达的东西，又表达着前者所没有表达，却悄声地请求它表达出来的东西”[184]。也就是说，每一种艺术风格都不是孤立存在的，应该像研究语言一样，将其置于共时性的或历时性的关系中进行考察，通过与同时代的不同艺术风格或者不同时期的艺术风格的比较，进行深入的理解。基于这种观念，他认为，在创造的道路上，艺术家从来不会形单影只，他们自认为所创作的富有个性的作品，其实是对以往的和现时的、现实的和潜在的其他创作者做出回应。应该说，列维－斯特劳斯的这一观点是对美学和艺术研究的巨大贡献。
1700018806
1700018807
[1] 夏建中：《文化人类学理论学派》，中国人民大学出版社1997年版，第68页。
1700018808
1700018809
[2] ［英］彼得·沃森：《20世纪思想史》，朱东进等译，上海译文出版社2008年版，第324页。
1700018810
1700018811
[3] ［美］博厄斯：《原始艺术·前言》，金辉译，贵州人民出版社2004年版，第1页。
1700018812
1700018813
[4] 同上书，第1—2页。
1700018814
1700018815
[5] 意大利美学家维柯（Giovanni Battista Vico，1668-1744），提出原始人具有“诗性智慧”：“这些原始人没有推理的能力，却浑身是强旺的感觉力和生动的想象力。”参见维柯著：《新科学》，朱光潜译，人民文学出版社1986年版，第181—182页。原始人的诗性智慧是与现代人的理性推理能力相对应的一种思维方式。法国社会学家列维－布留尔（Lévy-Brühl，Lucién，1857-1939）著有《原始思维》一书，他在书中提出原始人的思维是一种原逻辑思维，遵循互渗律的法则，具有神秘性。参见列维－布留尔著：《原始思维》，丁由译，商务印书馆1981年版。
1700018816
1700018817
[6] ［美］博厄斯：《原始艺术》，金辉译，贵州人民出版社2004年版，第3页。
1700018818
1700018819
[7] ［美］博厄斯：《原始艺术》，金辉译，贵州人民出版社2004年版，第1页。
1700018820
1700018821
[8] 同上书，第1—2页。
1700018822
1700018823
[9] 同上书，第2页。
1700018824
1700018825
[10] ［美］博厄斯：《原始艺术》，金辉译，贵州人民出版社2004年版，第4页。
1700018826
1700018827
[11] 同上书，第3页。
1700018828
1700018829
[12] 同上书。第8页。
1700018830
1700018831
[13] ［美］博厄斯：《原始艺术》，金辉译，贵州人民出版社2004年版，第32页。
1700018832
1700018833
[14] ［美］博厄斯：《原始艺术》，金辉译，贵州人民出版社2004年版，第39页。
1700018834
1700018835
[15] 同上书，第41页。
1700018836
1700018837
[16] 同上。
1700018838
1700018839
[17] ［德］鲍姆嘉滕：《美学》，简明、王旭晓译，文化艺术出版社1987年11月第1版，第18页。
1700018840
1700018841
[18] ［美］博厄斯：《原始艺术》，金辉译，贵州人民出版社2004年版，第45页。
1700018842
1700018843
[19] ［美］博厄斯：《原始艺术》，金辉译，贵州人民出版社2004年版，第53页。