1700019138
1700019139
[167] 同上书，第279页。
1700019140
1700019141
[168] 同上书，第279—280页。
1700019142
1700019143
[169] ［法］列维－斯特劳斯：《结构人类学》（1），张祖建译，中国人民大学出版社2007年版，第281页。
1700019144
1700019145
[170] ［法］列维－斯特劳斯：《忧郁的热带》，王志明译，生活·读书·新知三联书店2000年版，第233页。
1700019146
1700019147
[171] ［法］列维－斯特劳斯：《忧郁的热带》，王志明译，生活·读书·新知三联书店2000年版，第237页。
1700019148
1700019149
[172] 同上。
1700019150
1700019151
[173] 同上书，第238页。
1700019152
1700019153
[174] 车文博主编：《弗洛伊德文集·一个幻觉的未来》（8），杨韶刚译，长春出版社2004年版，第125页。
1700019154
1700019155
[175] 高宣扬：《当代法国思想五十年》（上），中国人民大学出版社2005年版，第148页。
1700019156
1700019157
[176] ［法］列维－斯特劳斯：《结构人类学》（1），张祖建译，中国人民大学出版社2007年版，第224页。
1700019158
1700019159
[177] ［法］列维－斯特劳斯：《结构人类学》（1），张祖建译，中国人民大学出版社2007年版，第226页。
1700019160
1700019161
[178] ［法］列维－斯特劳斯：《面具之道》，张祖建译，中国人民大学出版社2008年版，第11页。
1700019162
1700019163
[179] ［法］列维－斯特劳斯：《面具之道》，张祖建译，中国人民大学出版社2008年版，第45—46页。
1700019164
1700019165
[180] 同上书，第32页。
1700019166
1700019167
[181] ［法］列维－斯特劳斯：《面具之道》，张祖建译，中国人民大学出版社2008年版，第71页。
1700019168
1700019169
[182] ［法］列维－斯特劳斯：《面具之道》，张祖建译，中国人民大学出版社2008年版，第72页。
1700019170
1700019171
[183] 同上书，第118—119页。
1700019172
1700019173
[184] 同上书，第119页。
1700019174
1700019175
1700019176
1700019177
1700019179
艺术人类学 第四章 后现代时期的艺术人类学
1700019180
1700019181
后现代思潮的出现，一说是在“二战”以后，一说是20世纪60年代以后，不过，后现代并不是一个时间概念，而毋宁说是一种哲学思潮。如贝尔的“后工业社会”，波德里亚的“消费社会”，杰姆逊的“晚期资本主义”，福柯、德里达为主要人物的“后结构主义”等等，都是对后现代主义的界定。利奥塔在其《后现代状况》（1979）中认为后现代即是对“元叙事”或“宏大叙事”的怀疑。英国哲学家伊格尔顿对后现代主义有如是理解：“后现代主义，我认为，粗率地说，意味着拒绝接受下列观点的当代思想运动：整体、普遍价值观念、宏大的历史叙述、人类生存的坚实基础以及客观知识的可能性。它怀疑真理、一致性和进步，反对所谓的文化精英主义，倾向于文化相对主义、赞扬多元化、不连续性以及异质性。”[1]简单地说，后现代主义即是对启蒙运动以来所形成的真理、进步、普遍性等现代主义价值观念与哲学思潮的反动。
1700019182
1700019183
后现代思潮波及到了各个人文社科领域，人类学亦不例外，诸如解释人类学、女性主义人类学等等都属此间出现的新的人类学流派。美国人类学家马尔库斯和费彻尔将后现代概括为“表述危机”（crisis of representation）。他们提到：“现在大家关心的问题是场域、生活者眼中的社会生活的‘意义’、例外情况、不确定性等等，而不再费力地对所观察现象中的规律性进行解释。所有这些问题，都使得那些曾想当然地被当作事实，或者被当作范式的有效性基础的‘确定性因素’成为有问题的东西。”[2]他们认为这一危机是人类学实验性写作的生命源泉。它带来了研究范式的转变，理论中心论已经让步于现实细节中心论，因为宏大理论已无法解释社会现实的细节。格尔茨标举“地方性知识”，艺术人类学家强调艺术的互动性与过程性，都鲜明地体现出了人类学的后现代精神。
1700019184
1700019185
1700019186
1700019187
[
上一页 ]
[ :1.700019138e+09 ]
[
下一页 ]