1700024909
1700024910
燃香料、金粉／2011
1700024911
1700024913
1-12 金狗屎
1700024914
1700024915
2011年，第四届广州三年展上，我制作的两件作品中的一件——《金狗屎》，掀起了一场风波。这场风波先后有《东方早报》、《南方都市报》、《广州日报》、《羊城晚报》、香港《财经报》、台湾《雄狮美术》、《典藏》杂志，以及广州电视台等十几家媒体跟进做了深入报道，同时，在新浪微博被转发及评论了几千次。爱马仕在法国向广东美术馆提出诉讼，这一跨国官司的情况不得而知，最终广东美术馆将作品《金狗屎》进行围闭。这样一件针对赞助商的挑衅作品在广州三年展上展出两天后又遭到围闭，引起了公众很大的反响，许多观众慕名前往参观，却见不到这件作品，一时展览留言簿上写满了“冯峰呢？金狗屎呢？”这样的句子。新浪微博上也是争论激烈。为此，《南方都市报》编辑约我写一篇文字，把事情的经过和个人的观点作个交代。以下是我在《南方都市报》发表的题为《艺术，是认识世界最好的方式》一文。
1700024916
1700024917
编者按：在广州三年展上，广州美院教授冯峰推出的装置作品《金狗屎》，以“讽刺对名牌的崇拜，对今天拜物的批判”，由此引发了一场广泛争论。本文为冯峰教授阐述他的创作意图，以及他对此一公众文化事件的思考。文章仅代表作者本人观点，并不代表本报立场。
1700024918
1700024919
（《南方都市报》，2011-09-30，www.nddaily.com南都网）
1700024920
1700024921
《艺术，是认识世界最好的方式》
1700024922
1700024923
一、艺术从不会伤害谁
1700024924
1700024925
我们的作品先是受到广东美术馆的邀请，接着提交详细的作品方案图，审核通过后，进行制作。但在展览开幕之后，这样一件被美术馆邀请参展的艺术作品却被围闭起来，禁止观看。它是因为赞助商要求修改这件作品，才把它围闭起来不给观众观看。这在艺术史上几乎是史无前例的。
1700024926
1700024927
这件作品在微博上一经发出就引起了各方的争论，之后，参与的人越来越多，几家媒体相继跟踪报道。而微博上的争论也愈加言辞激烈。
1700024928
1700024929
今天看来，我们似乎身处微博的时代。微博是碎片状的，我们身处这碎片之中，快速地感受着事物并作出判断和反应。而片段和片段之间的空隙所带来的误解和想象，有时会让我们不知道为何而争吵，甚至对面是谁。我们只看到虚无的情绪在推动更多的碎片不断地涌出。我希望，我们能够回到最初的艺术问题上来，冷静而理性地去讨论。
1700024930
1700024931
最初，有一种声音，说是赞助商吃亏了。也有人说，美术馆是受害者。更多的声音是替艺术家抱不平。在我看来，事件发展到今天，并不存在所谓的“受害者”。艺术的实验以及所引起的争论从不伤人。我想问：赞助商吃什么亏了呢？难道会因为这件作品而销售额下降吗？如果是的话，那品牌的价值也未免太脆弱了点。美术馆又会有什么损害呢？如果美术馆始终公开面对公众不围闭作品，它又会受到什么伤害呢？即便是现在作品被围闭起来，对美术馆也不失为一件好事。美术馆作为一个公共的场所，越来越多的公众声音和互动将参与到美术馆的活动中，如果这件作品或者是这一事件促进了公众参与美术馆活动的话，对美术馆当然是件好事。
1700024932
1700024933
作为艺术家来说，这样一件小组创作的作品，在展出后引起了这么多人的关注和讨论，无论是肯定的还是反对的，我们都视为荣誉，作品展出当然是希望更多的人能够看到它，无论是欣赏还是批评，我们都欣然接受。
1700024934
1700024935
公众有了参与作品讨论的兴趣，这对整个的中国当代艺术以及今后的展览都是好事。
1700024936
1700024937
这件作品是个很好的例子，它为今后提供了一个参照。赞助商和美术馆、艺术家一起合作举办展览，在中国的历史不长。我们都在摸索中学习。健康的生态应该是大家各自独立又相互合作。
1700024938
1700024939
这件事情让人们开始思考一些未来将有可能发生的问题。赞助商要思考：在赞助的展览上，是否可以有针对你的价值观进行批判的作品？或者是对你的赞助行为提出质疑，如果有，应该怎么办？
1700024940
1700024941
美术馆要思考：如果有艺术家直接质疑赞助商的行为该怎么办？如何处理赞助商和艺术家批评社会现实的关系？这些都是美术馆要去思考的问题。
1700024942
1700024943
艺术家也要思考：如果拿赞助商开涮是不被允许的，我们该怎么办？如果赞助商不允许在他出钱赞助的展览上质疑他，失去的将是艺术的独立性，那么，这种国际的大展意义何在？
1700024944
1700024945
的确，这是我们今天所面临的问题。虽然在艺术史中复制商业品牌和讽刺批判商业品牌的例子很多。比如：安迪·沃霍尔的作品大量是直接模仿复制商业产品，王广义的《大批判》几乎涉及所有名牌商标，但从未听说被更改作品甚至封闭作品不允许参观的。这让我们有机会去思考一些今天的问题。这对艺术、市场、赞助商、美术馆、艺术家、观众都是不曾有过的经验，它让我们从中学习，并为今后提供参照。
1700024946
1700024947
二、我们为什么做“狗屎香”？
1700024948
1700024949
微博的片段让许多人看不到事件和作品的全貌。许多人误以为“狗屎”是在谩骂。其实，从开始作品就和谩骂无关。
1700024950
1700024951
1.“狗尿香”只是貌似狗屎的形象，香料才是它的内容和材料。香，是拜佛的香，它带来的是迷人的烟雾和醉人的香，这里面包含着对人生、价值观、迷信、盲目崇拜和沉迷空虚的追问，是对今天拜金主义的讽刺和批判。我们用了一个月的时间在广东江门新会制香基地制作完成。
1700024952
1700024953
2.这里的关系有三：“狗屎”的形象、“香料”的内容、汉语拼音霓虹灯，三者互相连接形成关系，互为印证，就像赞助商、美术馆、艺术家一样，各自独立又相互连接。
1700024954
1700024955
3.汉语拼音的多义性打开了各种多音字和重新断句的可能性。现在多种版本的汉字断句通过微博在发生和传播，这给这件作品带来了游戏和互动的色彩。我们正在收集这些民间的智慧，显然它已经成为了作品的一个不可分割的部分。那将是一部诗集。
1700024956
1700024957
4.当《金狗屎》作品不允许在赞助商出钱的展览上展出时，我们开始准备把它送进商场去展出。我们正在计划和厂家合作把“狗屎香”制成商品送进商场销售。将来我们就会在商场听到这样的声音：“我买5块钱的狗屎香。”
1700024958
[
上一页 ]
[ :1.700024909e+09 ]
[
下一页 ]