1700029744
1700029745
[94]关于贝尔电话实验室计算机发展情况和Stibitz为政府工作情况，参见Paul E. Ceruzzi. Reckoners. 73～103。
1700029746
1700029747
[95]ENIAC是最抢眼、也是最受公众关注的电子计算机，但肯定不是最早的。最早的荣誉应该归谁尚没有定论，但最有竞争力者是Atanasoff-Berry计算机（ABC）。这是John Atanasoff和Clifford Berry于1939年到1942年间在爱荷华州立大学设计的。但是，ABC有严重的局限性，包括不能实现程序控制。领先于ENIAC的还有Colossus。这是由Tommy Flowers为主设计的一台英国计算机。Colossus于1943年12月完成，并于1944年2月投入使用。
1700029748
1700029749
[96]关于ENIAC的历史，参见Michael R. Williams. A History of Computing Technology. 266～283, and Paul E. Ceruzzi. Reckoners. 123～140。
1700029750
1700029751
[97]Jennifer Light.“When Computers Were Women”. Technology and Culture, 1999, 40(2): 455～483
1700029752
1700029753
1700029754
1700029755
1700029757
设计问题（第一辑） 面向社会开放技术：介乎跨学科和民众参与之间Opening Up Technologies to the Social: Between Interdisciplinarity and Citizen Participation
1700029758
1700029759
苏珊娜·纳西门托[98]（Susana Nascimento）
1700029760
1700029761
亚历山大·波尔沃拉[99]（Alexandre Pólvora）
1700029762
1700029763
本文译自《设计问题》杂志2013年（第29卷）第4期。
1700029764
1700029765
1700029766
1700029767
1700029769
设计问题（第一辑） 1. 引言
1700029770
1700029771
我们所讲的开放技术概念，主要涉及两个方面：一是关于造物社会背景的概念之争；二是关于造物设计、建造和使用的过去、现在和将来的选择。后者是一个更现实的途径，但是最终，它都指向引领技术开发的社会目的问题、造物生产使用的社会条件问题、这些因素如何助力宏观和微观社会结构配置问题，以及我们作为社会和人类科学家在这些情境下如何行事的问题。我们的主要立场和科学技术研究的宏大领域不同。在科学技术研究中，一些“路径”已经因对技术及其社会联系的理解而动。然而，我们的路线与其他领域存在交叉。在这些领域中，不同程度的开放度催生了很多不同层次的讨论以及设计、建筑、工程和计算等学科的变化。本文结合不同领域的研究成果，试图为技术进一步面向社会主体、利益相关者和平台开放，明确和设定方向。
1700029772
1700029773
为了实现这一目标，我们建议从两大方向着手处理技术开放问题：（1）社会人类研究者和造物的设计制造者开展跨学科合作；（2）市民与社团参与到在这些过程之中。当然，有助于技术向社会开放的路径不只限于这两条。然而，鉴于近年来它们所表现出的效力和潜力，这两条路径显得非常突出。不过，它们很少对应于两个单独的过程，即在不同时刻或孤立项目或背景中所发生的过程。另外，很多尝试择其一种方向，或将两个方向相结合，但投入程度并不相同，和社会研究人员或普通公众的接触程度也不相同。但是综合考虑，这两种方法都指向技术路径，不仅能够以更多的方式实现社会和技术之间概念和实践的融合，而且这种融合也关系到充分整合最大数量的利益相关者，保证我们生活世界最大限度的可持续性。
1700029774
1700029775
1700029776
1700029777
1700029779
设计问题（第一辑） 2. 设计与科学技术研究的开放路径
1700029780
1700029781
向社会开放技术的概念对于设计学者和专家所发挥的作用越来越大。很有必要再次响应帕帕奈克（Papanek）的呼吁：设计师跳出市场的约束，转向更贴近人类需求的更加有社会道德的设计[100]；很有必要顺应马戈林（Margolin）的计划：改变设计的方向，面向穷人、老人、残疾人及其他失能人群。[101]设计向社会开放的价值还体现在其他方面，例如以人为本的设计、社会性设计或者社会响应式设计。[102]在这些设计中，社会问题、社会影响和社会变革比较突出。此外，值得注意的是，结合自上而下的和自下而上的方法，[103]社会创新的概念能够支撑以社会目的为驱动的创新，而非以自由市场、科技或者技术需求所驱动的创新。[104]设计开放正在进入更大的空间，抓住更多的机会，依靠社会改造更多的造物，获得更广泛的成果。社会性设计频繁指涉边缘化的群体或发展中地区，但现在焦点日益转向更多造物的构思、建构和使用的更广阔领域，转向设计师应该了解自身在目标环境中的角色这一概念。[105]
1700029782
1700029783
从我们的科学技术研究观点来看，技术开放同样可以追溯到许多作品和论述。最近几十年，多个框架都提出了这样一个观点，也是共同点，即造物体现了社会规范、价值观和其他经济、生态、政治或文化力量，同时也被他们改变。这样，在任何论争中，都更易于承认技术本身的社会性以及技术特征的社会意义。把技术定义为“生活形态”[106]“方式”[107]或“媒介”[108]，提供了饶有见地的观点，使技术能够干预我们的生存方式，因为技术塑造了我们的工作、交通和通信条件。当指向技术开放时，焦点已经较少关注于社会起源和结构背景之上，[109]而是更集中于政治、伦理和道德视角，关注技术所引发的、要求的、预期出现的社会状况。这条路线主要与批评性科技研究有关，[110]试图揭示和反抗嵌入技术的文化成见、权力关系和社会秩序。
1700029784
1700029785
直面设计问题的科学技术研究，我们看到，向社会和行为人开放技术更趋向于这样一些观点，即“强调设计的走向，强调更加明智公平地重建技术的条件”。[111]一般认为，通用设计、参与式设计、生态设计、女权主义设计、富有社会责任感的设计和基于合适技术运动[112]的合适设计[113]是该领域的研究重点，特别是关于设计实践和产品所体现的社会不平等现象的研究。另一个重要的视角是能力要素法，认为技术创新和工程设计的指导准则应该是提供给人们的有效机会。[114]像“由社会设计”或者“为社会设计”[115]这样的概念，确实已经为改变如何设计技术、为谁设计技术铺平了道路。这些都离不开重视边缘群体社会需求的传统，离不开重视可持续发展目标下发展中国家的社会环境的传统，也离不开通过重新关注更广泛的人群和造物，进入次边缘领域。[116]
1700029786
1700029787
无论是受到实践的刺激，如社会响应性和包容性设计模型，还是受到理论方法的鼓舞，如更具批评性的科技研究所提供的方法，围绕向社会领域开放技术的争论和试验都很有价值，并且应该予以支持。它们的目标总体上都遵循了我们认为合适的方向：（1）反击以特定的方式设计和生产造物的偏见；（2）质疑造物生产使用的不可持续路径；（3）最重要的是让更多的社会文化参数渗透到技术性选择之中。然而，仍然有一些核心路线需要我们艰难跋涉，才能更好地设想和服务于文化可持续、技术民主或者科学包容性等价值观所产生的社会环境。这些路线可能与技术后建构主义相关，研究“更好地建构技术的方法，对‘更好的’标准有明确的定义，公开承认它们的可争性既有认识论的也有政治性的”。[117]现在的挑战在于，推进可持续和公平造物的理论和实践趋势，在反思和构建造物的实际过程中，从一开始就融入社会观。将动态开放的转变拓展到其他范式，使它们能够吸收人文社会科学的理念和方法，同时让更多的社会团体和行为人加入进来，自己为自己开发技术。在接下来的章节，我们会阐明我们认为能够支持这些明确目标的重要方向：社会和技术专家之间的跨学科平台，以及民众和团体的参与过程。
1700029788
1700029789
1700029790
1700029791
1700029793
设计问题（第一辑） 3. 呼吁跨学科联系
[
上一页 ]
[ :1.700029744e+09 ]
[
下一页 ]