1700031989
1700031990
创建和讨论故事板凸显了协同设计的伦理，项目组成员和用户可以感知到问题（项目目标），他们能够构思可能的解决方案（具体应用），并且在这个迭代过程中不断地感知和构思（例如，当项目组成员听取用户的问题时，以及当他们共同努力寻找这些问题的解决方案时）。
1700031991
1700031992
试用和评估解决方案（原型）
1700031993
1700031994
在项目进行的第二年和第三年，项目组成员合作开发了几个原型，他们讨论了各种技术和应用的可行性。此外，在和潜在用户进行密切合作的现实情况下，在用户的家中进行现场试验或者在实验室进行实验对这些原型进行试用和评估。
1700031995
1700031996
例如，对于M. Videos的试用和评估，项目组成员和来自两所中学的两组孩子家长进行合作。首先，荷兰一所中学的一组孩子家长参加了焦点小组，他们讨论了录制、编辑的一些现行做法，针对M. Videos的理念观看视频材料。几个月之后，他们录制了孩子们的一场音乐会，并参与了用户测试。他们用M. Videos第一个原型观看和编辑了音乐会的录像，并对此原型进行了评估。随后，他们参与了焦点小组，针对进一步开发M. Videos，讨论了不同的选项，这直接影响了M. Videos第二个原型的开发。一组来自英国一所中学的孩子家长参与了进一步的评估。在学校的一场音乐会上，家长录制了孩子表演的视频，他们中的一些人参与了用户测试来评估M. Videos第二个原型（图3）。在这些实验中，项目团队成员通过访谈研究了人们使用应用程序的体验。此外，家长在实验之前、之中、之后分别填写了问卷。
1700031997
1700031998
1700031999
1700032000
1700032001
图3 M. Videos原型和用户测试
1700032002
1700032003
只要参与者能够共同取得具体的成果，并且中肯地讨论这些成果，同时也能从这种对抗中学习（例如，当解决方案不能按计划运行或者出现意外问题时），就会产生协同设计伦理。
1700032004
1700032005
1700032006
1700032007
1700032008
设计问题（第二辑） [:1700031647]
1700032009
设计问题（第二辑） 7. 结论
1700032010
1700032011
笔者的论点是，可以将协同设计理解为一个共同协作的设计思维过程：在这个共同探究和想象的过程中，不同背景的人们共同探索和定义问题，共同制定和评估解决方案。在这个过程中，参与者都能够表达和分享他们的体验，讨论和协商他们的角色和利益，共同带来积极的变化。协同设计的参与者把探究和想象联系起来。探究是从外部世界或其他世界转移到内部世界，使得人们产生好奇心，共同学习；想象是从内部世界转移到外部世界和其他世界，因而具有创造性，并且共同推动变革。
1700032012
1700032013
此外，笔者一直认为协同设计过程有其内在的伦理特质。参与者实际上能以何种方式以及在多大程度上表达和分享他们的体验，讨论和协商他们的角色和利益，并共同带来积极变化，这凸显了伦理。例如，伦理在构思的过程中比较突出。[57]在此过程中，参与者创造性地反复地在问题设定和寻求解决方案之间转换。理想情况下，协同设计的参与者能够共同精心思考伦理问题，如“我如何看待这个问题？”“别人怎么看待这个问题？”“我将如何去解决呢？”或“我们如何共同制订解决方案呢？”
1700032014
1700032015
这种观点是对其他协同设计观点的补充，这种观点通常强调知识的生成和组合，因为它体现了综合思维和感受、事实和价值的重要性，它结合了所为和反思、发散和收敛。
1700032016
1700032017
本着实用主义的精神，笔者主张遵循这些伦理（其隐式的精神特质）组织协同设计。要做到这一点，需要使这些伦理更加明晰化，促进反思：通过帮助协同设计的参与者更加了解自身的想法和感受，了解自己的角色和利益。通过有意识地参与，参与者能够更有效地组织协同设计，使他们可以共同学习，共同创造，应对现实世界中的问题，并制订有效的解决方案。
1700032018
1700032019
1700032020
1700032021
1700032022
设计问题（第二辑） 致谢
1700032023
1700032024
本文是TA2项目的部分成果，该项目获得了欧盟第七框架计划（FP7/2007-2013）的资助（资助批号ICT-2007-214793）。感谢斯坦伯斯的热情建议，把阅读杜威的哲学作为理解协同设计的手段。感谢拉里•黑科曼（Larry Hickman）的热情支持及其对本文初稿的积极反馈意见。
1700032025
1700032026
[1]麦克·斯迪恩：荷兰独立研究组织荷兰应用科学院（TNO）资深科学家，曾获代尔夫特理工大学工业设计工程理学硕士和博士学位，供职于荷兰皇家KPN电信集团和飞利浦电子等电信运营商。目前，在荷兰应用科学院从事多个研究创新项目。研究专长为以人为本的设计、协同设计、开放设计和创新管理。此外，他还对所从事的项目进行批判性反思。
1700032027
1700032028
[2]Henry W. Chesbrough, Open Innovation：The New Imperative for Creating and Profiting from New Technology（Boston：Harvard Business School Press, 2003）；and Henry W. Chesbrough, Wim Vanhaverbeke, and Joel West, eds., Open Innovation：Researching a New Paradigm（Oxford：Oxford University Press, 2006）. Sari Kujala,“User Involvement：A. Review of the Benefits and Challenges,”Behaviour and Information Technology 22, no.1（2003）：1-17；Harald Rohracher（ed.）, User Involvement in Innovation Processes：Strategies and Limitations from a Socio-Technical Perspective（Munich：Profil Verlag, 2005）；and Bo Edvardsson, Anders Gustafsson, Per Kristensson, Peter Magnusson, and Jonas Matthing, eds., Involving Customers in New Service Development（London：Imperial College Press, 2006）.
1700032029
1700032030
[3]Louis Bucciarelli, Designing Engineers（Cambridge, MA：MIT Press, 1994）.
1700032031
1700032032
[4]Elisabeth B. N. Sanders and Pieter Jan Stappers,“Co-Creation and the New Landscapes of Design,”CoDesign 4, no.1（2008）：5-18；and Marc Steen, Tensions in Human-Centred Design,”CoDesign 7, no.1（2011）：45-60.
1700032033
1700032034
[5]Douglas Schuler and Aki Namioka, eds., Participatory Design：Principles and Practices（Hillsdale, NJ：Lawrence Erlbaum, 1993）.
1700032035
1700032036
[6]Sanders and Stappers,“Co-Creation and the New Landscapes of Design.”
1700032037
1700032038
[7]Maaike Kleinsmann and Rianne Valkenburg, Barriers and Enablers for Creating Shared Understanding in Co-Design Projects, Design Studies, vol.29, no.4（2008）：369-86.