1700032668
我们认为，即便是对于郭本斯深入分析的选项，这种界面设计方法也是不充分的。严格地说，尽管我们必须监督信息设计师细心安置的网幅广告，我们还得将信息设计师便于浏览的屏幕文字布排理解为“设计活动”。至于安置网幅广告问题，要求广告条在用户点击购买时保持“透明”，那是不易做到的。[44]
1700032669
1700032670
我们的观点是，郭本斯的界面设计方法只是启动行为的多种方式之一。将郭氏的方法拓展到一般意义上的设计，以及把它具体延伸到服务设计，需要重新评价郭氏所持有的海德格尔观点，即界面要对人有用就必须具有知觉透明性。正是在这一点上，用户界面的后现象学观能够提供新的见地。
1700032671
1700032672
在上一节中，基于伊德的人与技术的关系，我们发现了用户和服务的不同交互形式。从这种后现象学视角，界面有时不需要透明就能对人有用。在特定服务的情况下，我们可以再看看前面所讲的两个例子。设计师竭力完善导盲犬和用户之间的具身关系，很可能会设计出一种新的皮带，提高其可操作性。或者，在它异关系情形下，设计师可以改变滑雪教官的制服，凸显教官的身体演示。在后例中，更加突出教官的身体（因而不那么“透明”），便于初学者学习技巧，想象着他们很快就会像教官一样轻松自如地滑动。我们相信，这种观点更加准确地说明了服务界面体验，而且更加适用于设计师。因为这种观点承认，在创设新的用户界面时，存在更大的可选范围。
1700032673
1700032674
总之，我们的方法承认，界面在影响用户理解世界和自我方面的作用。但是，我们提出了一种更加精细的框架，设计师得以思考希望人们实现的那种体验。
1700032675
1700032676
1700032677
1700032678
1700032680
设计问题（第二辑） 5. 透过服务反思设计
1700032681
1700032682
将界面概念置于设计理论和实践的中心，郭本斯提出了设计的现象学视角。在他看来，设计能力不应局限于传统学科，而是可以延伸到人类活动的其他境域，尽管这些有待仔细观察。他写道：
1700032683
1700032684
我们有陷入“一切皆设计”这种模糊概括陷阱的危险。并不是什么都是设计，也不是人人都是设计师……每个人都可能成为自身专业领域的设计师。这一专业领域就是设计活动的对象，需要我们去发现……设计的内在元素不只是和物质产品有关，也包括服务。设计是一项基本活动，贯穿人类所有活动。任何职业都不可能把设计作为自身的专利品。[45]
1700032685
1700032686
将界面设计运用于服务，是本着深刻认识设计的精神，将设计明确置于特定的研究对象基础之上，置于专业技能培养基础之上。依靠界面概念，郭本斯定位了设计专业技能与其他学科的关系—特别是工程学：
1700032687
1700032688
工程学和设计都是设计学科，但是界面的概念有助于我们解释两者的不同。设计师看使用现象的兴趣点在社会文化效率。工程学范畴并不包括用户功能，而是以通过精准科学手段评价的物理效率为基础。然而，设计在技术黑盒和日常实践之间架起了一座桥梁。[46]
1700032689
1700032690
或许我们会反对专家所描述的工程学，但是设计对技术社会化的贡献是不容置疑的。然而，既然界面概念有助于巩固设计专业技能境域，也能防范这种实践的长期僵化现象。在服务境域，我们必须关注许多专业人士的创造性活动，他们创设了新的用户界面，但是传统上人们并不认为他们是设计师。事实上，我们可以认同形形色色的从业人员：存在视觉障碍的人使用的导盲犬训狗师，回答顾客问题并给予具体建议的帮助台雇员，为初学者完善自己技能展示的滑雪教练，为避免过度拥挤而优化酒吧资源的经理。既然他们有助于组织用户服务体验，能不能也把这些从业人员视为设计师呢？
1700032691
1700032692
在本文的最后，我们建议，界面概念给了我们一个反思的机会，我们得以反思设计在充满服务交换的世界里的意义演变。其他专业人员也具有服务部门的专长，设计师向他们学习的道路也是通畅的。要学习，就要反思那些在现代设计话语中尚未受到关注的人士的遗产。至少就服务设计而言，我们从发型师和细木工匠那里可以学到一样多的东西。
1700032693
1700032694
1700032695
1700032696
1700032697
设计问题（第二辑） 致谢
1700032698
1700032699
本文作者感谢Petra Badke-Schaub, Lin Lin Chen, Susan Stewart, Peter-Paul Verbeek，感谢第八届设计思维研讨会的两位匿名评审的评审意见和支持。
1700032700
1700032701
[1]费尔南多·塞克曼迪：荷兰代尔夫特理工大学工业设计工程学院博士研究员，曾获工业设计学士学位和战略产品设计理学硕士学位，在《设计问题》和《接触点》（Touchpoint）等学术刊物发表多篇有关服务设计的研究论文。
1700032702
1700032703
[2]德克·斯内尔德斯：荷兰埃因霍芬理工大学工业设计系副教授，芬兰阿尔托大学国际设计企业管理专业客座教授。1995年，获博士学位。曾就职于比利时那慕尔大学商学院和代尔夫特理工大学。斯内尔德斯主要从事竞争和创新过程中的设计重要性研究。早期主要研究美学产品判断以及新颖性和品牌管理在美学产品判断中的作用。曾在《设计问题》、《设计研究》（Design Studies）、《产品创新管理杂志》（The Journal of Product Innovation Management）和《英国心理学杂志》（British Journal of Psychology）等学术刊物发表研究论文。
1700032704
1700032705
[3]服务设计研究者普遍认为，“界面”（即服务提供商和客户之间的交互境域）构成服务设计活动的对象，这是本文所探讨的内容。参见Birgit Mager, Service Design：A Review（Cologne：Köln International School of Design, 2004）, 53-56; Elena Pacenti,“Design dei servizi,”in Design multi-verso：Appunti di fenomenologia del design, ed. Paola Bertola and Ezio Manzini（Milano：Edizioni POLI.design, 2004）, 151-64; Daniela Sangiorgi,“Building Up a Framework for Service Design Research”（presented at the 8th European Academy of Design International Conference, Aberdeen, 2009）, 415-20, http://ead09.rgu.ac.uk/Papers/037.pdf（accessed April 4, 2012）; and Fernando Secomandi and Dirk Snelders,“The Object of Service Design,”Design Issues 27, no.3（2011）：20-34。
1700032706
1700032707
[4]Gui Bonsiepe, Interface：An Approach to Design（Maastricht：Jan van Eyck Akademie, 1999）.
1700032708
1700032709
[5]参见Terry Winograd and Fernando Flores, Understanding Computers and Cognition：A New Foundation for Design（Norwood：Ablex Publishing Company, 1986）; Pelle Ehn, Work-Oriented Design of Computer Artifacts（Stockholm：Arbetslivscentrum, 1988）; Paul Dourish, Where the Action Is：The Foundations of Embodied Interaction（Cambridge：MIT Press, 2001）; Daniel Fällman,“In Romance with the Materials of Mobile Interaction：A Phenomeno-logical Approach to the Design of Mobile Information Technology”（Doctoral Thesis, Umea University, Sweden：Larsson & Co：s Tryckeri, 2003）。
1700032710
1700032711
[6]Don Ihde, Technology and the Lifeworld：From Garden to Earth, The Indiana Series in the Philosophy of Technology（Bloomington：Indiana University Press, 1990）.
1700032712
1700032713
[7]参见James Fathers,“Peripheral Vision：An Interview with Gui Bonsiepe Charting a Lifetime of Commitment to Design Empowerment,”Design Issues19, no.4（2003）：44-56; Victor Margolin,“Design for Development：Towards a History,”Design Studies 28, no.2（March 2007）：111-15。
1700032714
1700032715
[8]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 9.
1700032716
1700032717
[9]Fathers,“Peripheral Vision,”51. 值得注意的是，德雷福斯不断地将现象学和技术哲学思想介绍给计算机科学读者。他对海德格尔的诠释方式已经影响了威诺格拉德（Winograd）和弗洛里斯（Flores），两者都是公司行为技术的创始人，其间郭本斯受聘担任总设计师。参见Ethel Leon, Design brasileiro：quem fez, quem faz（Rio de Janeiro：Viana e Mosley, 2005）, 88. 威诺格拉德和弗洛里斯还共同撰写了一篇具有重大影响的文章，批评海德格尔的计算机技术设计（参见Winograd and Flores, Understanding Computers and Cognition.）。《界面：设计的一种方法》第138-140页足以证明，郭本斯非常仰慕威诺格拉德和弗洛里斯的著作，这或许影响了他的界面设计方法。然而，尽管郭本斯借鉴了海德格尔，却没有穷尽他有关界面概念和设计关系的反思。根据卡尔森（Carlsson），早在1973年出版的郭本斯文章中，就已经出现了“界面”一词。他说，“当然，工业设计师贡献聪明才智的地方不仅仅是所有工业产品的开发，而是那些‘界面’产品类，用户通过操控或感知这些产品，得以进行直接交互”（原文为作者译自西班牙文）。关于这段引文，以及受海德格尔启发的出版物问世之前，他在这一问题上的思路历程，参见Hugo Valdivia Carlsson,“La racionalidad en la obra de Gui Bonsiepe”（Master of Advanced Studies thesis, Universidad de Barcelona, 2004）, 39-43。
[
上一页 ]
[ :1.700032668e+09 ]
[
下一页 ]