1700032762
1700032763
[32]Ihde, Technology and the Lifeworld, 100.
1700032764
1700032765
[33]Ihde, Postphenomenology and Technoscience：The Peking University Lectures, 43.
1700032766
1700032767
[34]Ihde, Technology and the Lifeworld, 110.
1700032768
1700032769
[35]Ihde, Technology and the Lifeworld, 109.
1700032770
1700032771
[36]Secomandi and Snelders,“The Object of Service Design,”32.
1700032772
1700032773
[37]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 59.
1700032774
1700032775
[38]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 52.
1700032776
1700032777
[39]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 30.
1700032778
1700032779
[40]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 53.
1700032780
1700032781
[41]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 52.
1700032782
1700032783
[42]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 35-36.
1700032784
1700032785
[43]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 53.
1700032786
1700032787
[44]乔瓦尼·安欠斯基（Giovanni Anceschi）也注意到了郭本斯狭隘的界面观，参见“The Domain of Interaction：Prothesis and Anaphora forthe Design of the Interface [Il dominio dell’interazione：Protesi e anafore per il progetto dell’interfaccia],”in Il Progetto Delle Interfacce：Oggetti Colloquiali e Protesi Virtuali（Milano：Domus Academy, 1992）, 19-21. 与界面透明地启动行为的情形（他认为郭本斯倾向于这样认为）相反，安欠斯基认为，在一些场合，界面和用户进入“对话”状态，用户因而成为知识的接受者。这种界面体验的极端情况类似于看电影所产生梦样状态。然而，安欠斯基并没有质疑郭本斯的海德格尔立场，这和我们在本文中的做法一样。
1700032788
1700032789
[45]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 34-35.
1700032790
1700032791
[46]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 36。
1700032792
1700032793
1700032794
1700032795
1700032797
设计问题（第二辑） 引入复杂性：绿色建筑设计的社会科学方法
1700032798
1700032799
Engaging Complexity：Social Science Approaches to Green Building Design
1700032800
1700032801
克利须那•巴拉西[1]（Krishna Bharathi）
1700032802
1700032803
本文译自《设计问题》杂志2013年（第29卷）第4期。
1700032804
1700032805
1700032806
1700032807
1700032809
设计问题（第二辑） 1. 引言
1700032810
1700032811
每个设计学科都有其自身的观察方式，这一点在其所产生的一系列人造物、理论、方法和语境话语中是显而易见的。鉴于一般认为，设计实践是多种“碎片化”[2]知识文化所从事的一种探究驱动的反思活动，那些选择对付新应用王国的设计师要想取得成功，就需要更高的联系意识，不仅是同一学科内理论与实践之间的联系，[3]而且包括跨学科的不同类型的相关理论和实践之间的联系。在多元化的问题必须与本体论的理解相平衡的年代，所有的设计师都应该考虑如何使用学科构架来制定解决方案。一个跨领域的非常简单的例子就是把“绘图”，而不是把某个具体的学科，当作分析框架。这种框架揭示特定类型的认识，得出正式结论。这些结论与其他生产方式相关，但又不同于其他生产方式。德•弗里达（De Frieta）认为，在创作过程中采取“方法和应用”的多样性不仅揭示了不同“逻辑系统”间的区别，同时也扩大了分析机会的范围。这些机会出现在“开发具体造物或系统之前，发现和评价创意的早期阶段”[4]。从这个角度出发，本文探究了解决建筑环境问题的若干社会科学框架方法，以便深入理解日益复杂的设计问题。这些问题涉及很多不同的知识领域以及专门知识的学科领域。
[
上一页 ]
[ :1.700032762e+09 ]
[
下一页 ]