1700032780
1700032781
[41]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 52.
1700032782
1700032783
[42]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 35-36.
1700032784
1700032785
[43]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 53.
1700032786
1700032787
[44]乔瓦尼·安欠斯基（Giovanni Anceschi）也注意到了郭本斯狭隘的界面观，参见“The Domain of Interaction：Prothesis and Anaphora forthe Design of the Interface [Il dominio dell’interazione：Protesi e anafore per il progetto dell’interfaccia],”in Il Progetto Delle Interfacce：Oggetti Colloquiali e Protesi Virtuali（Milano：Domus Academy, 1992）, 19-21. 与界面透明地启动行为的情形（他认为郭本斯倾向于这样认为）相反，安欠斯基认为，在一些场合，界面和用户进入“对话”状态，用户因而成为知识的接受者。这种界面体验的极端情况类似于看电影所产生梦样状态。然而，安欠斯基并没有质疑郭本斯的海德格尔立场，这和我们在本文中的做法一样。
1700032788
1700032789
[45]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 34-35.
1700032790
1700032791
[46]Bonsiepe, Interface：An Approach to Design, 36。
1700032792
1700032793
1700032794
1700032795
1700032797
设计问题（第二辑） 引入复杂性：绿色建筑设计的社会科学方法
1700032798
1700032799
Engaging Complexity：Social Science Approaches to Green Building Design
1700032800
1700032801
克利须那•巴拉西[1]（Krishna Bharathi）
1700032802
1700032803
本文译自《设计问题》杂志2013年（第29卷）第4期。
1700032804
1700032805
1700032806
1700032807
1700032809
设计问题（第二辑） 1. 引言
1700032810
1700032811
每个设计学科都有其自身的观察方式，这一点在其所产生的一系列人造物、理论、方法和语境话语中是显而易见的。鉴于一般认为，设计实践是多种“碎片化”[2]知识文化所从事的一种探究驱动的反思活动，那些选择对付新应用王国的设计师要想取得成功，就需要更高的联系意识，不仅是同一学科内理论与实践之间的联系，[3]而且包括跨学科的不同类型的相关理论和实践之间的联系。在多元化的问题必须与本体论的理解相平衡的年代，所有的设计师都应该考虑如何使用学科构架来制定解决方案。一个跨领域的非常简单的例子就是把“绘图”，而不是把某个具体的学科，当作分析框架。这种框架揭示特定类型的认识，得出正式结论。这些结论与其他生产方式相关，但又不同于其他生产方式。德•弗里达（De Frieta）认为，在创作过程中采取“方法和应用”的多样性不仅揭示了不同“逻辑系统”间的区别，同时也扩大了分析机会的范围。这些机会出现在“开发具体造物或系统之前，发现和评价创意的早期阶段”[4]。从这个角度出发，本文探究了解决建筑环境问题的若干社会科学框架方法，以便深入理解日益复杂的设计问题。这些问题涉及很多不同的知识领域以及专门知识的学科领域。
1700032812
1700032813
就像大多数设计行业一样，建筑业必然是以物为导向的实践，它与建筑规模的关系最为密切，而且一般认为建筑设计师与建筑业之间存在直观的关系。然而，由于建筑不断演变成更为复杂的组件，[5]要求现代建筑师具备不同于其前辈的设计能力和协调能力，获得涵盖建筑系统规划、施工和管理的技能以及想象能力。因此，尽管一直需要运用相邻领域的相关能力素质，但是从事建筑设计所需的知识基础在一些方面正在发生变化。高效能的开发团队拥戴可持续性，他们最显著地反映了这种变化，对专业顾问的需求越来越旺就是证明。作为建筑设计和施工的一部分，专业顾问定期参与建筑设计和施工。对专业顾问的这种需求发出了这样一个信号，即建筑环境设计的认知方式在发生潜在的变化，而且随着参与建筑设计过程的角色不断增多，建筑设计作品自身—建筑—的概念也在发生变化。因此，在设计界中广泛地流传着一句话，“可持续设计必须要有能力来改变用户的行为”，[6]这句话暗含的意思是，同样的职业还必须有能力来改变自己。本文意识到，人们普遍认为社会科学方法重塑了设计研究，“从对物的研究变为对人的研究”[7]。所以，这篇文章主要探索社会科学方法是如何加强对建筑环境设计的理解的，而较少关注建筑设计“该做什么”和“该怎么做”这样的问题和方法。[8]本着这一出发点，本文拆解了集合的桥接概念—源于科学技术研究（STS）、城市批判理论和集合城市主义这些研究领域之间的兴趣交叉，以便突出建筑设计中引入复杂性的社会科学研究方法。
1700032814
1700032815
1700032816
1700032817
1700032819
设计问题（第二辑） 2. 引入复杂性所面临的挑战
1700032820
1700032821
除了这些问题之外，还有建筑应该建立在什么样的知识基础之上。我们建筑师又应该拥有什么样的基础知识？[9]
1700032822
1700032823
无论是哪种建筑师都经常会问：“当我们的工作就是生产人工产品的时候，我们如何按准则做事呢？”[10]然而，在进行建筑的设计和施工时，建筑师经常把许多不同的概念转化为简单的设计启发，并在不经意间使用相邻学科领域的理论知识。无论是在嵌入建筑技术的应用科学中，还是在为计划安置辩解的人类交往社会理论中，对广博知识的有效运用过程必然是以启发式思维作为导向的。[11]因此，在建立统一理论的时候，很少会考虑大多数建筑设计师的实际工作知识这一因素，建筑理论研究又往往奋力向更广泛的受众传播推广，这些完全是意料之中的。[12]这块空白确实凸显了某种潜在的可能性，即通过开启对设计如何引入复杂性并影响复杂性的不同思维方式，更广义的社会科学视角可以作为当下建筑设计理解方法的补充。
1700032824
1700032825
可以说，人们肯定这一迭代概念已有一段时间了，而且表达方式多种多样。弗莱彻（Fletcher）和高吉恩（Goggin）指出，将“国家、地区和国际层面上环境、经济和社会政策目标”的实现归咎于设计的“交互作用”现象，以及继而理解“设计在创造更加可持续的工作和生活形式方面的作用，是一种对越来越多的担忧和问题的反思，人们渐渐承认这些担忧和问题影响了设计师的工作”。[13]在可持续建设的努力中，这种关系已经转化为成果，其中包括研究员莫法特（Moffat）和科勒（Kohler）很有前途的工作，他们提出了一种根植于社会生态系统（SES）框架的方法，以便扩大反映这一立场的建筑边界条件。通过评估多处住宅区开发的材料流入和流出总额，并且强调大幅地块内建筑之间的物流情况，该项工作提供了从动态相关的多站点视角，理解城市景观中的建筑设计的不同方式。[14]值得注意的是，社会和环境利益一贯鼓励着眼于整个城市，形成设计问题和设计规划的构架，而非认为设计对象的作用范围仅仅局限于建筑本身。这个例子也突出了综合不同理论方法如何会导致不同理论来源之间的矛盾冲突。这种情况下的概念混搭的弱点源于一些过渡现象，即研究者史密斯（Smith）和斯特灵（Stirling）在社会生态系统（SES）文献中所强调的，极少细致考虑“科学技术进步的动力”问题，“这是可以理解的”。[15]在此，如果对其兴趣领域（如生态行为动力学）中的叠加原材料的假设处理不当，就会给建筑和城市规模开发的持续规划带来明显的弊端。然而，此案例也凸显出了一直在持续进行中的边缘工作的价值。在这些工作中，社会公正、生态问题以及对资源的负责任使用，对建筑设计起到了促进的作用。此外，该案例说明了与建筑设计有关的具体问题，强调在这方面需要继续努力，以便充实建筑设计师对此的理解：“如果将社会科学方法引入本质上以物为导向的建筑设计施工过程，存在什么矛盾冲突呢？”
1700032826
1700032827
1700032828
1700032829
[
上一页 ]
[ :1.70003278e+09 ]
[
下一页 ]