打字猴:1.70003284e+09
1700032840
1700032841 在上述引文中,吉伦强调了造物的社会和技术之间的关系,但是却忽视了规模或功能标记,而它们通常是设计和施工研究中最为重要的分类标识。然而,他也承认,在把社会科学方法运用到社会空间现象的过程中存在着缺陷,并且写道:“社会学家曾经认为,科学真理‘自由飘浮在空中’,超越了调查者体内的物质依靠,实验仪器的导线及试管,以及实验室的门和墙壁。”[21]接着他给了一个诙谐的结论:“社会学家可以更认真地对待建筑,但或许并不需要太严肃。”[22]
1700032842
1700032843 除了诙谐幽默之外,吉伦的分析还强调了社会科学的构架有效地解决了什么问题。例如,他介绍了在康奈尔大学生物技术实验室的设计工作中,社会—物质的迭代过程是如何呈现为规划会议的参与者与汇报之间的互动形式的,同时他还要求注意设计中发生的短暂的“塑造和编辑”过程。[23]显然,这种观察方法对设计领域有益,因为它凭经验侵占了线性建筑设计流程的传统假设概念。线性建筑设计流程在今天仍然与项目定价、公开展示和交付安排有很强的联系。同样,研究者盖伊(Guy)和法默(Farmer)也认识到,这些与建筑开发一道提出的策略,都不断受到许多不同角色的影响,而不是仅仅由严格意义上的技术创新、美学或者经济问题决定的。在他们的工作中,他们展示了框架视角如何绝对地稳定不同的建筑话语,这些话语进而又和所提出的解决方案联系在一起。在每个话语中,作者们都强调了什么被认为是“主观的”或者“客观的”,就建筑环境建议的决策是如何随着所使用的框架机制而改变的,提出了深刻的见解。[24]
1700032844
1700032845 通过把这些相互竞争的观点看做呈现为建筑的物质形态的环境话语,我们可以意识到不同的环境信念与策略之间的张力。因此,通过采用解释性框架,探讨话语的概念,我们强调空间、场所和环境的社会生产。[25]
1700032846
1700032847 前面关于社会学家吉伦的工作案例,只是众多社会科学努力的一个案例,这些工作都涉及有关单独实践(如建筑环境的设计)的评价过程的外部实践视角的优越地位(如社会学,等等)。相比之下,学术建筑师西蒙•盖伊(Simon Guy)和从业者/研究员格雷厄姆•法默(Graham Farmer)的合作,从领域内的明显优势,定位了自己的努力(例如,通过解析可持续建筑话语中的具体修辞方向)。然而,在他们的工作中,他们也使用了话语分析的社会科学方法。两种方法都从不同的有效切入点,提出了建筑业中复杂性的框架,突出了社会科学视角如何具有增强对设计努力及其结果的概念性理解的潜能。但是,这两种方法也提出了更多的问题。例如,还存在其他有效的分析切入点吗?设计过程可以从更紧密的社会科学取向得益吗?如果是这样的话,那些益处又在哪里呢?哪些概念最具有使用潜力呢?在谨记领域框架如何会冲击建筑环境分析的前提下,我们对集合(assemblage)概念进行了讨论,认为这一概念有助于增强建筑实践内部和外部的建筑设计视角之间的联系。以下部分,将就集合思维概念的根源,追踪集合思维概念对于建筑设计的意义:STS的社会科学视角、城市批判理论和集合城市主义。
1700032848
1700032849
1700032850
1700032851
1700032852 设计问题(第二辑) [:1700031671]
1700032853 设计问题(第二辑) 4. 定位重点的过程
1700032854
1700032855 我们如何从其他学科中吸取知识,又如何使之适应我们自己的学科需要?[26]
1700032856
1700032857 从概念上讲,一般认为“集合”(assemblage)是21世纪后半叶对法语“agencement”一词翻译而成的概念。“agencement”一词源于法国学者德勒兹(Deleuze)和瓜塔里(Guattari)。两位学者提出的“哲学机器”的概念和目前使用该术语的多数理论介绍仅存在“部分相关”。例如,德兰达(DeLanda)对于社会复杂性和多样性问题的关注,更多地属于德勒兹—瓜塔里的探究脉络,而不是拉图尔(Latour)、卡隆(Callon)和其他学者的研究范围。拉图尔等学者专注于行动者—网络—理论,等等。但是,集合仍然“在描述性意义上”受到追捧,借以“描述机构、场所、建筑结构或艺术形式中异质元素的集合”。[27]顺着这些条线,集合显示了复杂多面问题讨论的前景,如可持续发展问题。虽然作为一个概念,集合不像“资本、劳动力或城市主义这些概念”那么重要,[28]但它的确为网络、阶级和系统思维—它们优先考虑组织性的问题状况—等刚性前提提供了可选择的余地。[29]集合思维相对于建筑环境的潜力似乎在于超越了严格的组织和学科问题之外的连接可能性。然而,为了证实这一说法,还需要进一步的调查,找到它的思想来源和给建筑设计工作带来的潜在假设。下面开始探索当下以建筑环境为焦点的集合论争所涉及的三个核心视角的交叉部分。
1700032858
1700032859 4.1 科学技术研究(STS)
1700032860
1700032861 一般认为,STS是在建构主义传统中共享一个“基本配置”。建构主义消解了社会与技术之间的规约性或传统界限。[30]尽管有学者认为该领域是反视角主义的,[31]但是科学哲学与政治学家兰登•温纳(Landon Winner)[32]指出,这种方法凸显了两个可识别的基本策略。比克尔(Bijker)和平奇(Pinch)这些温和派学者主张,“社会是技术发展的环境或背景”;[33]他们吸收了知识在背景中被建构的背景可塑观,并且承认多样化整体产生于要素的异质组合之中。[34]卡隆和拉图尔提出了截然相反的观点,主张“现代世界是由参与者网络构成的,其中重要社会角色包括有灵的人和无灵的技术实体”。[35]总之,STS挑战了默顿(Merton)的观点,即“研究活动需要从社会的和心理学的研究中解脱出来,只能和逻辑、事实以及确定事实的方法有关联”。[36]许多STS工作主要致力于科学知识的社会背景研究,表明“自然科学和社会科学的方法几乎没有抓住其自身的表演性”,往往使它们自身及其研究都远离“多样性、形体变化和不确定性”。[37]STS“建设”的重点放在观点形成的迭代往复过程上,认识到“科学知识和技术不是在真空中演变的”;“相反,它们参与社会世界,不仅受社会世界的影响,同时影响着社会世界”。[38]
1700032862
1700032863 4.2 城市批判理论
1700032864
1700032865 相比之下,城市批判理论的显性焦点截然不同,它热衷于“受政治及意识形态调和的,受社会质疑的,因而是可塑的城市空间特性—也就是说,不断将城市空间(再)建设为史上具体社会权力关系的场所、媒介和结果”。[39]按照布伦纳(Brenner)的观点,城市批判理论肯定传承的城市历史知识及其特性,[40]安尼克•霍默尔斯(Anique Hommels)为之创造了一个新词,即建成环境的“顽固不化”。[41]她以“现有城市形态”[42]中有内在联系的若干例子阐释了这一概念,比如不断扩张的公路系统以及竞争群体按照不同的技术标准建设的公共铁路系统,能够为后来各自的但相关的结果设定轨迹;比如郊外的住宅模式,难以引入高效的公共交通系统或将部分现存系统连接起来。从根本上讲,城市批判理论的核心目标在于强调并批判存在于城市背景下的“权力、不平等、不公正和剥削”以及“意识形态”(包括社会与科学领域的意识形态)。这种方法主张“另一种更加民主、公正、可持续的城市化模式的可能性,即使这种可能性目前受到占主导地位的社会体制、实践和意识形态的压制”。[43]尽管城市批判理论并没有在语言上明确表现出对集合的共同研究兴趣,但是定位集合城市主义研究兴趣的理论探讨一般都囊括了城市批判理论。
1700032866
1700032867 4.3 集合城市主义
1700032868
1700032869 一般认为,集合城市主义主要关注的问题就是:“什么是城市?城市生活由什么构成的?城市如何组织集体生活?[44]集合城市主义认为它根植于STS和城市批判理论。集合城市主义试图让STS分析法超越实验室研究层次,将它延伸到建成环境;集合城市主义理论同时还声称延续了城市批判理论的理论立场,使其政治和意识形态动机建立在牢靠的基础之上。理论上来说,这种结合为两个领域的研究兴趣指明了方向,即作为一种手段,一是可能带来理解建成环境的不同方法,二是深入理解有意义的语境过程的构成。集合城市主义把建构主义的方法和批判城市主义的动机融合在一起,目的在于“从把城市看做一个整体转变为把城市看做多元体,从研究‘具体的’城市环境转变为研究多样化的城市”组合。[45]布伦纳等从麦克法兰(McFarlane)2011年发表的文章中提纲挈领地列举了集合城市主义的好处:1)作为帮助理解现存城市配置的组合方式的实证描述工具;2)提高研究者对“物质性的问题”意识;3)作为鼓励批判性未来城市展望的方法,这种展望“富有政治敏感性,含有未来理想城市的不同形象”。[46]集合城市主义希望将前两点中的一些建构主义与第三点中的批判城市主义动机相结合。
1700032870
1700032871 社会建构主义与以城市规模为焦点的方法的融合,有可能解决对各自研究的批评。具体来说,有人提出批判城市主义理论的弱点在于它对资本主义发展的假设性辩证法立场。资本主义发展自认为代表了“进程的全部”,并要求“内容与行为之间必然的因果关系”。[47]在建构主义的方法中,两个流派都因“几乎完全忽视了技术选择导致的社会后果”而遭到了温纳的强烈批评。他尤其批评了他们对创新的过度关注,喜欢设想参与社会进程的角色,对“技术变革中的显性动力”研究有限。[48]同时,社会学家与科学历史学家奥尔加•阿姆斯特丹斯卡(Olga Amsterdamska)批评了他们的后现代荒诞主义的相对论倾向。[49]
1700032872
1700032873 因此,不会令人惊讶的是,将这些方法结合在一起也面临挑战:这从如何合理规划集合的争论可见一斑。是作为实证描述、方法论工具,还是作为本体论视角?具体来说,将集合思维作为本体论运用到城市问题的想法被认为问题重重,像批判城市主义这样的理论以社会阶级为取向,这些理论的倡导者的主张含混不清。[50]研究者伊格纳西奥•法利亚斯(Ignacio Farías)主张:
1700032874
1700032875 如果我们按照德勒兹的初衷坚持集合思维(德兰达,2006;德勒兹、瓜塔里,1987),或者坚持我们在“角色—网络”理论中发现的版本(拉图尔,2005b),也就是说,作为一种本体论的观点,那么这种(方法)与受马克思主义启发的批判城市主义的共性,即便有,也很少了……[51]
1700032876
1700032877 该作者继续指出,集合方法显著偏离了“把权力作为统治阶级拥有的资源的概念”,以及把知识作为一种有待揭示的“意识形态结构的概念”,批判城市主义并未反映出“行动者网路理论以及其他集合视角”所代表的“与世界的交往”。[52]与这个观点相同,麦克法兰把集合间的交互描述为“一种共生关系,这种共生关系很少用矛盾和冲突来定义,更多的是通过贯穿它们的飞行路线来定义,在此飞行路线确定了创造新事物的可能性”。[53]尽管这些作者对集合目标的模糊性也表示担忧,并且对它是否选择“深化,拓展,转变或取代城市化的资本主义构造分析”提出质疑,但在这方面,布伦纳等人也承认他们可能会给“城市问题带来一些新且重要的前景”。[54]
1700032878
1700032879 布伦纳等人的批判路线在逻辑上遵循了他们作为城市批判主义的姿态,但是还是忽视了一些问题,这些问题源自于集合城市主义所融入的STS中的两种类型的建构主义。麦克法兰承认,集合城市主义更多地呼应了更激进形式的建构主义,顺应了拉图尔和卡隆的思路,但有两点例外:
1700032880
1700032881 首先,集合而非行动者网路理论,由于它对外在关系的关注,处理交互和组成角色的施受事关系,而不仅仅是前者:仅仅是交互不可能穷尽集合的人和非人角色的施受事关系。[55]
1700032882
1700032883 第二点,集合城市主义接受“在不稳定的交互中,人和非人关系结合的可能性”,[56]而且这种观点承认,物理干预措施的后续影响。[57]鉴于对集合城市主义的兴趣和批判城市主义—其中历史形态非常重要—的社会公正动机重叠,把集合城市主义定位为非常接近于行动者网路理论,这看似矛盾的欲望,必然会受到更温和形式的STS建构主义的干预。[58]除此之外,尽管拉图尔敏锐地发现,除非“对于建筑物,能够找到与马雷(Marey)对待鸟儿的飞行和马儿的步态相反的行为方式”,“建筑理论在很大程度上将是一种寄生性努力,给建筑概念增加了历史、哲学、风格和符号‘维度’,但一点儿发展也没有,”[59]但是,如果对建筑和城市主义的活动进行严格本体论意义上的、建构主义的、以行动者网路理论为基础的解读,这在单个批判维度可能也是简化论上的问题。具体来说,莱因霍尔德•马丁(Reinhold Martin)指出,“无论是对拉图尔还是其他许多研究者,后现代符号学的问题是,它的符号(以及它经过装扮的外壳)是不够真实的。”[60]另一个有关这种张力的众所周知的例子出现在一次学术讨论交流之中。该讨论的主题是对纽约颇有争议的规划师罗伯特•摩西(Robert Moses)所建造的一系列桥梁的诠释,这在20世纪90年代初引发了一场学术争论。根据温纳所言,这场争论不经意间凸显了STS建构主义“政治上幼稚的”结论方式,这在“它使用后现代主义的诠释性反讽”中是昭然若现的。[61]温纳认为,建设公共基础设施的一部分目的是对城市进行分隔,这可以追踪有关摩西在这一特定政治时期的个人经历记载,同时还可以追踪桥梁在这座城市所扮演的角色及其影响。沃格(Woolgar)对此予以了反驳,“公正的度量”存在于对政治造物以外结构的解读之中,温纳的解读所引入的分析是有偏见的。温纳也承认,当然从分析的角度来看,对文本/技术的多重解读是有效的,但从社会公正的角度来看,“如果说这个问题是无法判定的,那是错误的”。[62]作为一个反反复复出现的争论,[63]这种讨论暗示,集合城市主义所列出的任务可能存在模糊性,就像建构主义学者温纳所批评的那样,其现有形式并没有能够“超越精细描述、诠释和讨论,进入该做什么的阶段”。[64]
1700032884
1700032885
1700032886
1700032887
1700032888 设计问题(第二辑) [:1700031672]
1700032889 设计问题(第二辑) 5. 结论
[ 上一页 ]  [ :1.70003284e+09 ]  [ 下一页 ]