1700033862
1700033863
[10]A. Newell and H. A. Simon, Human Problem Solving（Englewood Cliffs, NJ：Prentice-Hall, 1972）.
1700033864
1700033865
[11]“Protocol Analysis and Verbal Reports on Thinking：An Updated and Extracted Version from Ericsson（2002）,”www.psy.fsu.edu/faculty/ericsson/ericsson.proto.thnk.html.
1700033866
1700033867
[12]K. A. Ericsson and R. J. Crutcher,“Introspection and Verbal Reports on Cognitive Processes –Two Approaches to the Study of Thinking：A Response to Howe,”New Ideas in Psychology 9（1991）：57–71; see also“Protocol Analysis and Verbal Reports on Thinking…,”www.psy.fsu.edu/faculty/erics-son/ericsson.proto.thnk.html（2012年6月20日访问）。
1700033868
1700033869
[13]K. A. Ericsson and H. A. Simon,“Verbal Reports as Data,”Psychological Review 87, no.3（1980）：215.
1700033870
1700033871
[14]K. A. Ericsson and H. A. Simon, Protocol Analysis：Verbal Reports as Data（Cambridge, MA：MIT Press, 1993）.
1700033872
1700033873
[15]R. J. Crutcher,“Telling What We Know：The Use of Verbal Report Methodologies in Psychological Research,”Psychological Science 5（1994）：241–44; H. A. Simon and C. A. Kaplan,“Foundations of Cognitive Science,”in Michael I. Posner（ed.）Foundations of Cognitive Science（Cambridge, MA：MIT Press, 1989）; J. Austin and P. F. Delaney,“Protocol Analysis as a Tool for Behavior Analysis,”The Analysis of Verbal Behavior 15（1998）：41; S. Sudman, N. M. Bradburn, and N. Schwarz, Thinking About Answers：The Application of Cognitive Processes to Survey Methodology（Jossey-Bass, 1996）; R. D. Henderson et al.,“A Comparison of the Four Prominent User-Based Methods for Evaluating the Usability of Computer Software,”Ergonomics 38, no.10（1995）：2030–44; M. Pressley and P. Afflerbach, Verbal Protocols of Reading：The Nature of Constructively Responsive Reading（Lawrence Erlbaum Associates, Inc., 1995）; A. Renkl,“Learning from Worked- Out Examples：A Study on Individual Differences,”Cognitive Science 21, no.1（1997）：1–29.
1700033874
1700033875
[16]Nidamarthi,“Understanding and Supporting Requirement Satisfaction in the design process;”S. Ahmed,“Understanding the Use and Reuse of Experience in Engineering Design,”（PhD thesis, Cambridge University, 2001）.
1700033876
1700033877
[17]Cross, Christiaans, and Dorst,“Introduction：The Delft Protocols Workshop.”
1700033878
1700033879
[18]S. Nidamarthi,“Understanding and Supporting Requirement Satisfaction in the design process.”
1700033880
1700033881
[19]“Idea Transcribe,”https://sites.google.com/site/ideatranscribe/home（2012年6月20日访问）。
1700033882
1700033883
[20]Ahmed,“Understanding the Use and Reuse of Experience in the Design Process;”Nidamarthi,“Understanding and Supporting Requirement Satisfaction in the Design Process.”
1700033884
1700033885
1700033886
1700033887
1700033889
设计问题（第二辑） 从看到读：基于文本的观念艺术与排印话语
1700033890
1700033891
From Looking to Reading：Text-based Conceptual Art and Typographic Discourse
1700033892
1700033893
露丝•布莱克塞尔[1]（Ruth Blacksell）
1700033894
1700033895
本文译自《设计问题》杂志2013年（第29卷）第2期。
1700033896
1700033897
笔者想以彼得•奥斯本（Peter Osborne）有关观念艺术一书中的一段话作为本文的开场白。在书中，奥斯本指出：
1700033898
1700033899
为什么“观念艺术从不确定在什么地方起作用呢”？因为它从不只作用于某一个或某一类地方……这一点在20世纪60年代艺术中清晰易见。这种艺术与格林伯格（Greenberg）晚期现代主义批评的一元唯物论相反，广泛应用书面语言……但是，即使当书写的作用是否定视觉形式的本质意义时，这也并不意味着语言书写中的视觉维度无关紧要。相反，实现否定功能的恰恰是其“无标记”的或中立的视觉品质。在……这个时期的许多艺术品中，这种否定是通过与“出版”而非“艺术”相关的设计决策实现的。[2]
1700033900
1700033901
这段引文之所以有用，不仅因为它说明了基于文本的艺术作品发端于这一艺术历史时期，并将这种艺术品置于当时有关艺术的多变的批判性话语之中；还因为它对排印话语和出版活动的特有关注方式，将两者视为这些作品“否定视觉形式的本质意义”（如奥斯本所言）能力中的关键因素。
1700033902
1700033903
有关观念艺术的回顾性评述非常多，包括全面探讨采用出版排印格式作为生产和传播艺术方式的动机。然而，在笔者自己对作品的思考中，诧异的是这些评述往往以劣质或误导性的复制品为基础，而且不能旁征博引，相互观照，结果普遍无法充分准确地展示这些作品的特性及演变过程。要么是未能完整描述它们在出版活动中的运作情况，要么未能让人们对他们应用的各类不同的排印编排留下整体清晰可知的印象。事实上，如果没有这些，是很难彻底了解这些作品为什么能作为观念艺术品来理解的，也很难体会其出版排印形式取得这一地位的重要性。
1700033904
1700033905
因此，本文旨在展示这一时期基于文本的一些重要艺术作品，并更精确地描述它们是如何在出版活动中进行排版印刷的。这将不仅丰富作品的艺术历史性描述内容，而且将有助于证明作品与排印话语具体领域之间的关联。然而，学科界限森严，这一点是很难解决的。
1700033906
1700033907
1700033908
1700033909
1700033911
设计问题（第二辑） 1. 艺术中（作为艺术）的文本转向
[
上一页 ]
[ :1.700033862e+09 ]
[
下一页 ]