打字猴:1.700069872e+09
1700069872
1700069873
1700069874
1700069875
1700069876
1700069877
1700069878
1700069879 战争艺术史 [:1700069402]
1700069880 战争艺术史 1 史籍记载中的希腊兵力
1700069881
1700069882 只要材料允许,军事史研究最好就从兵力大小入手。兵力大小有着决定性的意义,不仅是相对强弱(或者兵力大的一方因此得胜,或者兵力小的一方凭借勇气和将道而抵消了弱势),绝对数目同样重要。同样是行军,1000人组织起来很容易,1万人就是不小的成就,5万人简直是艺术,10万人则是绝无可能。随着军队规模的扩大,后勤给养在战略中的意义也会加重。因此,如果对军队规模没有一个确切的概念,如果不批判性地看待历史记录,探究事件本身就是不可能的。
1700069883
1700069884 在这一方面,无数错误观念依然在流传。人数记载被单纯沿用,却没有意识到从中会得出何种结论。因此,为了让我们的批判视角更敏锐,在此我要举出几个或有助益的例子,表明史籍中关于兵力大小的记载是多么容易出错,错得又多么离谱。
1700069885
1700069886 根据常年担任腓特烈·威廉三世(Frederik WilliamⅢ)[5]副官、战争期间亲自从最高统帅部搜集资料的普洛托(Plotho)撰写的关于民族解放战争的早期德语著作,一名奥地利老兵撰写的拉德茨基(Radetzky)[6]传记中,以及拜茨克(Beitzke)[7]撰写的权威通行专著《德意志民族解放战争》(Deutsche Freiheitskriege),1815年秋初战役时期的法军人数最低30万,最高35.3万。反法联军当时可动用的军队人数则超过49.2万,因此具有压倒性的优势。实际上,不算战区的要塞卫戍部队,拿破仑当时有44万人,几乎与联军人数相当。1
1700069887
1700069888 E.M.阿恩特(E.M.Arndt)[8]估计,拿破仑战争在1814年的总伤亡人数为1008万。经过更细致的研究发现,总伤亡人数连200万都远远不到,其中法军伤亡占四分之一。2通过确切统计数字得出的伤亡人数还要少得多。
1700069889
1700069890 近年来在关于民族解放战争的学术著作中还能看到:哈格尔山(Hagelsberg)会战期间,马克地区的本土守卫队(home guards of the Mark)用步枪枪托砸烂了4000名法国人的脑袋。实际数字在30名左右。
1700069891
1700069892 1897年,奥军总参谋部的上尉参谋贝恩特(General Staff Cap-tain Berndt)写了《战争中的数字》(Die Zahl im Kriege),书中写到法军在1870年12月3日、4日两日的奥尔良之战(Battle of Orleans)中有6.07万人;而其他学者却估计有17.45万乃至更高。
1700069893
1700069894 根据同一本书,阿斯佩恩(Aspern)会战中参战奥军为7.5万,法军为9万,后者损失达40438人。实际上,会战首日约有10.5万名奥军和3.5万名法军参战。次日奥军(考虑到伤亡情况,人数应该低于首日)对面的法军约为7万,法军损失最多在1.6万到2万之间。
1700069895
1700069896 根据当时瑞士人的记载,参加格朗松(Granson)会战的大胆查理(Charles the Bold)[9]的军队人数约为10万到12万;后来的穆尔滕(Murten)会战的军队人数则是格朗松会战的3倍。实际上,大胆查理军队在格朗松只有1.4万人左右,在穆尔滕不过多了几千而已。瑞士人自称以少胜多,其实在两场战斗中瑞士人都占据极大的人数优势。
1700069897
1700069898 瑞士人还声称,他们在格朗松会战中杀死了7000名勃艮第人,其实只有7名骑士和若干普通士兵而已。3
1700069899
1700069900 胡斯军(Hussite armies)让整个德国为之震惊,[10]被描述成源源不断的大军,其实不过5000多人而已。
1700069901
1700069902 数字注水之所以如此离谱,原因大概不只是人类天然有夸大的倾向,对数字缺乏直观感受,以及喜欢吹嘘、恐惧失败、为自己人辩护等寻常的人性弱点。还有一个因素必须考虑:即便经验丰富的人,准确估计大规模人群的数目也是极难的。哪怕是己方,你有充分的机会去进行观察,估计人数都不容易;对敌方更是几乎不可能。一个很好的例子是最近发表的腓特烈·威廉三世国王的一段话,讲的是他亲自指挥并战败的奥尔施塔特(Auerstadt)会战。4国王说,他在战斗期间再也不能自欺欺人地认为对方没有巨大的人数优势了。按照国王的说法,法军把自己的一大部分步兵都派上了阵,参战各营已经换上了生力军。既然普鲁士军的人数为5万,那么法军的人数估计就要7万到8万。实际上,法军只有2.7万多人。5而且,国王可能确实是自己搞错了,而不是为了给战败开脱。没过多久,他就对自己的观点做了补充,说根据法国档案和其他信息来源,他相信“对面的敌军不超过3万人,这真是令我们蒙羞”。
1700069903
1700069904 要注意的是,问题并不总是高估和夸大参战人数,相反的情况同样存在,动机和前面介绍的几个例子是相同的。
1700069905
1700069906 根据希罗多德的记载,薛西斯率领420万大军进入希腊,包括辎重部队在内。按照现代德军的行军条令,一个人数为3万人的军行军长度约为14英里(约23千米),还不算辎重部队。如此算来,波斯大军的行军纵队要长达2000英里(约3219千米),先锋已达温泉关(Thermopylae),队尾可能还甩在底格里斯河以东很远的苏萨(Susa)。现代一个德国军配有占据大量空间的火炮和弹药箱;在这一方面,古典军队需要的空间要小一些。另一方面,波斯军队的行军纪律肯定是相当松散的。行军纪律只有通过极其精确的军队组织,以及长期的监管和努力才能实现。如果行军纪律不严,纵队很快就会变成正常情况的两三倍长。因此,即使没有火炮,波斯军队所需的行军空间或许和现代军队也是相仿的。
1700069907
1700069908 薛西斯率领大军出发后,后方据说有30万人镇守,由马铎尼斯(Mardonius)统率。但是,即使是这个数字也不太可信。根据希罗多德的记述,马铎尼斯在第二次摧毁雅典后,将军队调回塔纳格拉(Tanagra),途经德里西亚(Decelea),次日继续行军。30万人的大军是不可能这样行动的。即使波斯军一部分留守维奥蒂亚(Boeotia),并且不仅出德里西亚隘口,而是各关齐出,波斯军人数也不会超过7.5万,这还要算上与波斯结盟的希腊人。
1700069909
1700069910 但是,逐步缩小数字只能算是预备性工作,并不能真正达到我们的目标。
1700069911
1700069912 我们必须明确坚定一个信念:如果我们倚赖希罗多德《历史》书中的数字,那就是在欺骗自己。就算有人能够证明——不管使用什么方法——某个数字并非不可能存在,甚至有很大的可能存在,这样做也没有取得任何实在的成果。真正扎实的史学方法不是在找不到可靠资料的情况下,便满足于不可靠的资料,然后假装它足够可信的样子,而是确切地区分哪些内容可以视为准确记载,哪些又不能。或许,我们仍然能够发现一些大致信息,从而推断出波斯军队的人数。但是,我们首先必须明确一点:希腊人对波斯军队人数的说法并不可信,完全不可信,比瑞士人关于大胆查理军队人数的估计可信度强不了多少。因此,我们不能根据这些说法得出希腊和波斯中的任何一方人数占优势的结论。
1700069913
1700069914 希腊一边就比较可靠了。关于普拉提亚会战,希罗多德列出了具体的希腊军队构成:重装步兵(hoplite)共3.87万人,其中8000名雅典人、5000名斯巴达人、5000名珀里俄基人(Perioeci),如此等等。毫无疑问,希腊人是了解自身力量的,因此或许可以相信这些数字,而大多数学者也对这些数字表示认可。但是,这种方法是错误的。我们完全不能保证,给希罗多德提供信息的某些人不是信口胡诌。而且,这张单子里至少有一处令人严重怀疑原作者的可信度。每名希腊重装步兵都有一名助手,因此,为了得出全军人数,希罗多德把这个数字翻了一番。但是,根据他的说法,每名斯巴达重装步兵有7名黑劳士(Helot)[11]跟随,于是总人数又要加上3.5万。考虑到行军和补给问题,5000:35000的战斗与非战斗人员比率是荒谬的。这种情况大概源于这样一个事实:希罗多德觉得斯巴达人讲排场,每次上战场都要带7个仆人。7个仆人听起来挺合理的,于是就进行了乘法运算,却没有深想一层,考虑到自己刚说过的斯巴达人数目。类似的事情有时也会发生在现代历史学家身上。菲利普森(Philippson)在《普鲁士国家史》(Geschichte des Preussischen Staatswesens)第2卷的第176页中写道,1776年腓特烈大帝统率的普鲁士军队把32705名洗衣女工带上了战场。作者甚至毫不犹豫地列出了数据来源:比兴(Busching)的《普鲁士国王腓特烈二世官方史》(Zuverlässige Beyträge z.d.Reg.-Gesch.König Friedrichs II.V.Preussen)。这本书的大部分材料是不可靠的。事实上,腓特烈的部队确实有不少随军家属和女性后勤人员,因此与5000名斯巴达人配3.5万名黑劳士相比,20万大军有32705名洗衣女工还是很有可能的。而且,受过严格训练的现代历史学家当然要比天真的希罗多德可信度更高。但是,在最终的分析中,这两条信息都不应该采纳。只要简略分析一下腓特烈大帝及其军队的性质,我们便会坚信,这支部队上战场的时候绝不会带着洗衣女工。比兴大概是误信人言,按照每个军帐配一名洗衣女工的比例得出“32705”这个数字;而菲利普森只是把这条有趣的记载照抄下来,却没有进行批判的分析。希罗多德笔下的3.5万名黑劳士很可能也是这样来的。根据他的估计,希腊军队的总人数达11万人左右。照搬这个数字的历史学家大概没有认真考虑,在同一个地点长期供养11万人意味着什么。在讲述后来的历史时,人数方面可说的内容要多得多,因为我们掌握的更确切的原始资料比较多。6就希波战争而言,流传下来的数字显然是不可信的。关于普拉提亚会战中的希腊军队,我们并没有掌握可靠的、能够得出进一步结论的人数,也只能满足于这个事实。7
1700069915
1700069916 之后的希腊文献给出的数字同样完全不可靠,至少马拉松会战(Battle of Marathon)有1万名雅典人参战的数字是不可靠的。从一个事实就能看出来,这个数字纯属臆断:根据记载,普拉提亚的参战人数为1000。普拉提亚是一个非常小的地方,不管前面的1万人里是否包含这1000人,它绝对拿不出相当于雅典十分之一或九分之一的力量。迄今为止,大多数历史学家都接受了1万人的数字,那是因为这个数字从现实角度看相当合理。但是,它并没有得到任何佐证。
1700069917
1700069918 尽管缺乏可靠的一手资料,但我们还是能够得出希波战争期间希腊军队人数的一个大概认识。除了事件本身的记述(这是我们必须首先要了解的内容),我们还掌握着关于希波战争之后的希腊历史以及人口的若干结论。人口可以通过土地的面积和肥沃程度来推断。
1700069919
1700069920 结果如下:公元前490年,位于阿提卡半岛(peninsula of Attica),全希腊最富庶的城邦雅典约有10万自由民,当时的奴隶数量无疑并不是很多,总人口约为12万到14万,相当于每平方英里(约2.59平方千米)115人至140人(每平方千米50人左右)。今天大概也是这个数字。
1700069921
[ 上一页 ]  [ :1.700069872e+09 ]  [ 下一页 ]