1700072195
1700072196
1700072197
1700072198
1700072199
战争艺术史 [:1700069463]
1700072200
战争艺术史 4 坎尼会战参战兵力与伤亡数字[113]
1700072201
1700072202
坎尼会战的罗马参战兵力通说为8.6万人，其中6000人为骑兵。1万人留在营中，所以就是7.6万名罗马人被包括1万名骑兵的5万名迦太基雇佣兵打败了。波利比乌斯、李维和阿庇安给出的数字大致相符。8万名步兵有8个各5000人的罗马军团和数目相当的同盟军。
1700072203
1700072204
直到最近，P.坎塔鲁皮（P.Cantalupi）在收录于贝洛赫出版的《古代史研究》（Studi di Storia Antica）第1辑中的《罗马军团与汉尼拔交战经历》（Le Legioni Romane nella Guerra d’Annibale）一文中，才对上述数字提出了质疑。
1700072205
1700072206
坎塔鲁皮提醒我们注意一个事实：李维明确记载了另一则史料，即罗马在公元前216年并没有新建4个军团，而只是征召了1万名后备兵员。处理数字有一条通则，小的数字更可能为真。因此，尽管波利比乌斯说有7万名罗马人战死，但是坎塔鲁皮估计罗马军只有4.4万人。经过艰苦的比对，坎塔鲁皮得出的双方兵力是1.05万人对1.6万人。如果认可他的数字，这场会战就是另一番景象了。
1700072207
1700072208
但是，坎塔鲁皮给出的理由没有多少说服力。他相信，汉尼拔是凭借坎尼一战才令罗马人闻风丧胆的，这奠定了他在历史上的地位。坎塔鲁皮认为，罗马人之前一直没有动员超常的兵力。提契诺会战只是一场骑兵战，而在特雷比亚河会战中，罗马人成功撤军，并未蒙受惨重损失。在特拉西梅诺湖会战中，执政官是不慎遭遇奇袭的。独裁官法比乌斯只有区区4个军团，罗马舆论要求他凭借这些兵力打一场会战。因此，时人普遍相信在领导得力的情况下，4个军团就足以匹敌汉尼拔。当新任执政官率领援军抵达时，他们在旧寨之外另立新寨，拨一个军团和2000名同盟军把守。由此可见，援军数目不会很多，因为除了这支分队，其余援军都在旧寨住下了。
1700072209
1700072210
与波利比乌斯的正面证词相比，这些论证的意义并不大。独裁官法比乌斯的战略证明，罗马人早在坎尼会战前很长一段时间里就认为汉尼拔是一个可怕的敌人了，而且如果说有一批反对派要求他出战的话，文献中也没说他们要求法比乌斯凭借4个军团出战。“主战派”很可能会要求独裁官先补充必要兵力，然后再战。此外，援军主要来自原有阵营这一点并非确凿无疑，罗马一方的阵营或许有所扩大，只是李维或他的信源认为没有必要提及。当然，李维给出了相差巨大的数字这一点仍然值得玩味，而且正如坎塔鲁皮指出的那样，幸存者中只提到4个军团的军士保民官。但考据结果总是表明，罗马兵力必定远远大于4.4万人。
1700072211
1700072212
为了让他的观点看起来可信，坎塔鲁皮还不得不大幅调低波利比乌斯记载的迦太基兵力。罗马不缺人力，不会在没有巨大兵力优势的情况下对汉尼拔发动决战，这是从一开始就很明白的。若非如此，坎尼战败根本不会令罗马惊骇；据波利比乌斯记载，执政官战前对部将讲话时特别指出，罗马人集结了两倍于对手的兵力。波利比乌斯给出的迦太基兵力（4万步兵加1万骑兵）源自公认的迦太基良史西勒努斯（Silenos），我们对会战全局的把握都归功于西勒努斯。西勒努斯有什么理由夸大迦太基兵力呢？如果我们必须假定罗马一方有8.6万人的记载也来源于他，那么，有人可能就会觉得，战况让通常极为谨慎的西勒努斯震撼不已，以至于同时夸大了两边的兵力。但阿庇安证明，8.6万人的数字源于他自己一方，也就是罗马人。接下来，我们还会细致考察迦太基军的构成，从而表明我们没有客观理由怀疑罗马军队的兵力数据。
1700072213
1700072214
如果汉尼拔军有5万人，那么罗马军就不可能只有4个军团。史书的正面记载——罗马出动了8个军团，且有盟友参战——当属无疑。当时，一个军团是5000人，于是罗马方的步兵就有8万人。但是，我们不能将此数与迦太基5万雇佣兵直接比较。每个军团有1400名轻步兵，他们在战斗中只发挥次要作用。汉尼拔的8000名巴利阿里雇佣兵（投石手）和轻盾兵无疑是训练有素、不折不扣的军人；2.24万名罗马轻步兵则完全缺乏作战技能，大部分在会战中毫无作用。波利比乌斯（3.72.2）明确记载，在特雷比亚河会战中，方阵正面有6000名小规模作战的轻步兵。塞普罗纽斯（Sempronius）执政官如今手握4个军团，加上盟军，扣掉战损，至少还有1万名轻步兵。于是，他将一部分兵力留在了营中。特雷比亚河会战中的重步兵方阵宽度大概是1000人左右。如果两翼各部署2000名轻步兵的话，那么正面还有2000人，也就是两排，轻步兵布阵不可能多于两排。坎尼会战中的方阵正面大概不会更宽——但取最大值的话，2000人也不是不可能——于是，正面留给轻步兵的空间有2000人，最多4000人。两翼按分别有2000至3000人计算，我们可以比较有把握地说，实际参战的罗马轻步兵在8000人上下，最多不超过1万人。方阵后方还有一批轻步兵执行抬担架或类似任务。余者留在营中。
1700072215
1700072216
据记载，留守部队共有1万人，包括常备的几千名重装步兵。重装步兵总数为16乘以3600人，也就是5.76万人。据此，我估计罗马参战部队有5.5万名重装步兵、8000名至9000名实战轻步兵、6000名骑兵，总计约7万人。
1700072217
1700072218
我们不清楚汉尼拔在5万人以外是否也有留守营地的部队，或者5万人是总数，实际参战兵力是扣除留守部队的。
1700072219
1700072220
我们估算兵力时没有计入罗马轻步兵，但伤亡数据里自然有他们一份。因此，8万步兵加6000骑兵的基数中肯定要带上他们。据波利比乌斯记载，罗马军一方有7万人被杀，3000步兵和370名骑兵逃脱，1万人被俘。1万名俘虏是留守部队，战斗中曾攻打迦太基军营，后来被围投降。但波利比乌斯语焉不详，通常很难正确解读。他的意思甚至可能是，留守部队以外还有1万人被迦太基军在战场上俘获，此说符合常理。要说罗马军大部已经阵亡，铺满战场之后，杀人都杀烦了的雇佣兵们依然不愿意绕过余者性命，以供奴役或索取赎金，这样的假设未免太不合理。
1700072221
1700072222
当然，这种解读方式与波利比乌斯给出的数字不符。他写下的7万人被杀显然是从战前的8.6万人中减掉约1万名俘虏，再减掉几千名逃兵和溃兵得出的。
1700072223
1700072224
但7万人被杀之说并无依据，因为可以肯定的是，罗马人用幸存者编成了两个满编军团，而且史料中专门说是罗马人军团。此外，当时肯定还有数目相当的盟军逃脱。因此，7万这个数字没有真凭实据，而是草率的错误估算，因此毫无价值。
1700072225
1700072226
据李维记载，罗马一方损失了4.5万名步兵和2700名骑兵。尽管李维的权威程度总体上远不如波利比乌斯，但从各方面来看，他在此处记下的是真正可靠的官方数字。波利比乌斯声称罗马骑兵几乎全部阵亡，此说成立的可能性极小——其实根本就是不可能的。毕竟，他们不是被包围，而是被打退了。再说了，敌人甚至都没有追得很远或很卖力，因为迦太基骑兵主力很快就掉头去对付罗马军团了。因此，即使是2700名骑兵被杀、1500名被俘的数字也是相当高了，这也为李维笔下的步兵伤亡数目增加了几分可信度。
1700072227
1700072228
按照李维的说法，约有1.4万名步兵逃出活命；3000人在战场上，2000人在坎尼村，1.3万人在营中被迦太基俘虏，另有1500名骑兵被俘。
1700072229
1700072230
加总上述数字，再考虑5000人编制的军团不可能满员，可得下表：
1700072231
1700072232
1700072233
1700072234
1700072235
战前兵力：
1700072236
1700072237
1700072238
1700072239
1700072240
因此，8.6万人中有2500人大概是失踪了。
1700072241
1700072242
1700072243
1700072244