1700072213
1700072214
如果汉尼拔军有5万人，那么罗马军就不可能只有4个军团。史书的正面记载——罗马出动了8个军团，且有盟友参战——当属无疑。当时，一个军团是5000人，于是罗马方的步兵就有8万人。但是，我们不能将此数与迦太基5万雇佣兵直接比较。每个军团有1400名轻步兵，他们在战斗中只发挥次要作用。汉尼拔的8000名巴利阿里雇佣兵（投石手）和轻盾兵无疑是训练有素、不折不扣的军人；2.24万名罗马轻步兵则完全缺乏作战技能，大部分在会战中毫无作用。波利比乌斯（3.72.2）明确记载，在特雷比亚河会战中，方阵正面有6000名小规模作战的轻步兵。塞普罗纽斯（Sempronius）执政官如今手握4个军团，加上盟军，扣掉战损，至少还有1万名轻步兵。于是，他将一部分兵力留在了营中。特雷比亚河会战中的重步兵方阵宽度大概是1000人左右。如果两翼各部署2000名轻步兵的话，那么正面还有2000人，也就是两排，轻步兵布阵不可能多于两排。坎尼会战中的方阵正面大概不会更宽——但取最大值的话，2000人也不是不可能——于是，正面留给轻步兵的空间有2000人，最多4000人。两翼按分别有2000至3000人计算，我们可以比较有把握地说，实际参战的罗马轻步兵在8000人上下，最多不超过1万人。方阵后方还有一批轻步兵执行抬担架或类似任务。余者留在营中。
1700072215
1700072216
据记载，留守部队共有1万人，包括常备的几千名重装步兵。重装步兵总数为16乘以3600人，也就是5.76万人。据此，我估计罗马参战部队有5.5万名重装步兵、8000名至9000名实战轻步兵、6000名骑兵，总计约7万人。
1700072217
1700072218
我们不清楚汉尼拔在5万人以外是否也有留守营地的部队，或者5万人是总数，实际参战兵力是扣除留守部队的。
1700072219
1700072220
我们估算兵力时没有计入罗马轻步兵，但伤亡数据里自然有他们一份。因此，8万步兵加6000骑兵的基数中肯定要带上他们。据波利比乌斯记载，罗马军一方有7万人被杀，3000步兵和370名骑兵逃脱，1万人被俘。1万名俘虏是留守部队，战斗中曾攻打迦太基军营，后来被围投降。但波利比乌斯语焉不详，通常很难正确解读。他的意思甚至可能是，留守部队以外还有1万人被迦太基军在战场上俘获，此说符合常理。要说罗马军大部已经阵亡，铺满战场之后，杀人都杀烦了的雇佣兵们依然不愿意绕过余者性命，以供奴役或索取赎金，这样的假设未免太不合理。
1700072221
1700072222
当然，这种解读方式与波利比乌斯给出的数字不符。他写下的7万人被杀显然是从战前的8.6万人中减掉约1万名俘虏，再减掉几千名逃兵和溃兵得出的。
1700072223
1700072224
但7万人被杀之说并无依据，因为可以肯定的是，罗马人用幸存者编成了两个满编军团，而且史料中专门说是罗马人军团。此外，当时肯定还有数目相当的盟军逃脱。因此，7万这个数字没有真凭实据，而是草率的错误估算，因此毫无价值。
1700072225
1700072226
据李维记载，罗马一方损失了4.5万名步兵和2700名骑兵。尽管李维的权威程度总体上远不如波利比乌斯，但从各方面来看，他在此处记下的是真正可靠的官方数字。波利比乌斯声称罗马骑兵几乎全部阵亡，此说成立的可能性极小——其实根本就是不可能的。毕竟，他们不是被包围，而是被打退了。再说了，敌人甚至都没有追得很远或很卖力，因为迦太基骑兵主力很快就掉头去对付罗马军团了。因此，即使是2700名骑兵被杀、1500名被俘的数字也是相当高了，这也为李维笔下的步兵伤亡数目增加了几分可信度。
1700072227
1700072228
按照李维的说法，约有1.4万名步兵逃出活命；3000人在战场上，2000人在坎尼村，1.3万人在营中被迦太基俘虏，另有1500名骑兵被俘。
1700072229
1700072230
加总上述数字，再考虑5000人编制的军团不可能满员，可得下表：
1700072231
1700072232
1700072233
1700072234
1700072235
战前兵力：
1700072236
1700072237
1700072238
1700072239
1700072240
因此，8.6万人中有2500人大概是失踪了。
1700072241
1700072242
1700072243
1700072244
1700072245
战争艺术史 [:1700069464]
1700072246
战争艺术史 5 “萨里沙”长度与队列间隔[114]
1700072247
1700072248
萨里沙长枪不仅见于马其顿，蛮族部落中也常见。色诺芬（《长征记》4.7.16）记载，沙利伯人（Chalybes）使用长达15埃尔的长矛，莫叙诺依科伊人（Mosynoeci）的矛又长又粗，一个人都搬不动（5.4.25）。埃托尼亚人也使用萨里沙长枪（李维，38.7）。之后日耳曼各部中同样会看到它的身影。最后还有瑞士兵和国土佣仆，后文会对国土佣仆对长枪的用法作更准确的观察。
1700072249
1700072250
我们不清楚“sarissa”这个词是一贯专指长枪，还是原为枪矛类兵器的泛称，与众多其他名目（dory、lonche、aichme、kontos、xyston、akontion、saunion、hyssos、palton）并列，就像德语中那样（Spiess、Speer、Lanze、Pike、Ger、Gleve、Pinne）。斯特拉波（10.1.12 XC448）说：“枪矛有两种用法，一为肉搏，一为投掷；戟（pike）也是如此。后者可用于近战，也可掷出伤敌，“萨里沙”和标枪同样如此。”*如果将这句话理解为“萨里沙”也可以投掷的话，那就不可能太长。
1700072251
1700072252
据狄奥多罗斯（16.3）记载，腓力二世国王创立了马其顿方阵。但他只说方阵以严密为特征，并未提到长枪，但方阵更加紧密的一个必然结果是枪的长度加大。假如腓力二世只是要求加密阵形，却依然使用希腊人的兵器，那我真是不明白他能占到什么便宜。希腊人常年以重装步兵攻伐，经验丰富，肯定早就得出了最佳的阵形密度。如果马其顿人将密度加大到单兵无力施展的地步，其意图必然是强调密集集团冲击或消极防御，这两者都需要使用比对手更长的枪。我们可以假定，12英尺（约3.65米）左右的枪仍然可以单手操用，或许14英尺（约4.27米）也可以，而且希腊人有时可能也会用这种长度的枪。克奈里乌斯·奈波斯（Cornelius Nepos）在《沙布雷传》（Chabrias）第1章中写道，这位雅典统帅“教士兵迎击敌军进攻时将盾牌绑在膝盖上，枪尖朝外”（obnixo genu scuto projecta hasta impetum excipere hostium docuit）。希腊重装步兵常用的枪肯定不会超过8英尺（约2.44米）长。
1700072253
1700072254
然而，我们不能肯定枪的实际长度，尤其是腓力二世和亚历山大时期。阿里安从未明言“萨里沙”是长枪，而且记述克利图斯（Clitus）之死时对该词的用法不包含“长枪”的含义。他写道，一份记载说亚历山大夺过一名副官的矛（logchen）捅死了克利图斯[115]，另一份记载说是夺过了一名哨兵的“萨里沙”。事后，有人说亚历山大懊恼不已，竟要冲向抵在墙壁上的“萨里沙”。如果“萨里沙”是长枪，这两件事都是不可行的，18英尺至21英尺（约5.49米至6.40米）长的长枪是很笨拙的兵器，需要很大空间才能施展，找准重心也需要很长时间，在高朋满座的宴会厅里是用不了的。
1700072255
1700072256
据阿里安（3.6.5）记载，亚历山大死前不久接纳蛮族参军时，他“优先发放马其顿人的矛，而不是蛮族人用的标枪。”*阿里安的信息来源没有用到“萨里沙”这个词，但在我看来，“马其顿人的矛”的用语表明各类枪矛的差别不大。
1700072257
1700072258
阿里安笔下似乎是用“萨里沙”一词来指代长枪的段落只有一处，那就是描述高加米拉会战中方阵突进时的场景（3.14）：“紧密的马其顿方阵开始前进了，“萨里沙”在他们手中抖动。”*但读到海达斯佩斯河一节时，阿里安又专门说方阵由持盾护卫组成（5.17.7），“他[亚历山大]向步兵发出闭合盾牌的信号，队形尽可能紧密，结成方阵发起进攻”*，于是，上一段似乎确证的结论又不成立了。波利比乌斯（4.64.6及之后几段）甚至对轻盾兵使用了“闭合盾牌”和“以盾封阵”的说法。*据克罗迈耶（Kromayer）在《古代野战》（Antike Schlachtfelder 2：321）中考证，珀尔修斯国王手下的轻盾兵装备的是“萨里沙”。
1700072259
1700072260
阿里安频繁提到（1.27.8；3.23.3；4.28.8）“轻装重步兵”（“装备较轻的重步兵”，“马其顿方阵中装备最轻的士兵”，“从方阵中选出装备最轻，但也最精良的士兵”）*，有时（2.4.3）又说重装重步兵（“凭借装备沉重的几排步兵”）*。说到底，方阵内部在其他武器装备方面的差别不会很大，他的意思大概主要是前排用的是顺手的短矛，其余人用的是笨重的长枪。
1700072261
1700072262
狄奥多罗斯的战记中找不到能确切推断出萨里沙方阵特征的信息。在描述海达斯佩斯河会战时（16.88），他写到了装备“萨里沙”的马其顿人是如何击倒了战象之间的印度步兵。我们通过阿里安（参见前文对海达斯佩斯河会战的分析）知道当时马其顿一方只有轻盾兵，没有步从，于是可直接得出结论：持盾护卫所用的枪矛也叫“萨里沙”。