1700082358
1700082359
门多萨没有确切规定方队的深度，而认为指挥官应该根据具体情况选择或深或宽的阵形。但无论如何，长宽比不得超过三比一。（《战争理论与实践》第1卷，第42章）。
1700082360
1700082361
在骑枪和手枪孰优孰劣的问题上，门多萨偏爱骑枪（第1卷，第44章和第49章）。据他称，一个100人或120人的枪骑兵连队若从多个方向猛攻，可击败400名到500名斗篷骑兵。但他补充道，在枪骑兵左翼部署钩铳或手枪骑兵为辅助是有益的（第43章）。如果有许多人偏好手枪骑兵，那是因为手枪骑兵及其坐骑所需的训练远远少于枪骑兵。45
1700082362
1700082363
在他对1574年莫克尔荒原会战的记述中——他的记述在其他方面并不完全清晰——门多萨解释道，一队枪骑兵的规模不应超过100人至120人，而且进攻必须凶猛；那样一来，德意志骑兵的手枪在肉搏战中就派不上用场了。46
1700082364
1700082365
格奥尔格·巴斯塔（Georg Basta）1550年出生于意大利，是一名伊庇鲁斯贵族的儿子。早年在亚历山大·法尔内塞（Alexander Farnase）帐下统领一支阿尔巴尼亚兵，后来成为西班牙将领，指挥皇帝军队对抗土耳其人。除了一本关于一线指挥官的著作《行军大总官》（il maestro di campo generale），他还写了一本关于轻骑兵的著作（1612年），该书也有多个德文译本。
1700082366
1700082367
与塔瓦讷相仿，巴斯塔相信在战斗中保持阵形稳固不止要靠勇气，也要通过严格的纪律。他在第4卷第5章中规定，在接敌过程中，队长应当在连队前方两三个马身远的地方，尉应当持剑在队尾，如有必要，则当场斩杀“任何行为不端者”。
1700082368
1700082369
巴斯塔在书的末尾专辟一章比较胸甲骑兵和枪骑兵的优劣，认为胸甲骑兵更好。他写道枪骑兵需要精良马匹、大量操练和坚实地面。枪骑兵只有前两排能发挥武器的威力，因此必然要分成多个小队分别进攻。但我们不清楚胸甲骑兵为何优于枪骑兵。作者多次自相矛盾，最后甚至不清楚他讲的是类似骑士的重装枪骑兵，还是无甲的轻装枪骑兵。
1700082370
1700082371
巴斯塔论述的欠缺招来了当时最著名的军事理论家、但泽城卫队团长约翰·雅各比·冯·瓦尔豪森（Johann Jacobi von Wallhausen）在《骑兵战的艺术》（1616年）一书中的尖刻嘲讽。他轻蔑地嘲笑优秀骑兵巴斯塔（巴斯塔当了40年骑兵，以骑兵为业）的理论，而且旗帜鲜明地站在骑枪一边。两位作者都认为枪骑兵应该以不超过两排的小队进攻，且两排之间要留出距离。瓦尔豪森说（第21页）：
1700082372
1700082373
枪骑兵适合小队，最多两排，而且要留足间隙，不可密集。如果一匹马进攻时绊脚或倒地，它不会干扰或拖累后排骑兵，却还能起身后赶上队伍。
1700082374
1700082375
但胸甲骑兵必须保持密集的大方队，与后面和侧面的人贴得很紧，若是前两排的马绊脚或受伤，骑手是不能自行复原的。即便骑手本人没受伤，后面同列的人都会撞上他，人马都压到他身上。因此，对许多枪骑兵来说，被后方战友践踏的威胁比敌人还要大得多。只要前中排有人倒下，后面的人便不能进，不能退，不能左，不能右，因为他后面的人看不到或不知道有人倒下了，于是会推着他往前走。因此，许多健全的、没有受伤的人和马会被砸死和踩死。换句话说，踩踏造成的杀伤更大，因为这种倒霉事往往比敌人更能打乱队形，让队伍先入混乱。我亲眼见过这种情况，所以才能描述出来，而巴斯塔先生经历和目睹这种事肯定有一千次不止了。因此，我认为枪骑兵在这种情况下也优于胸甲骑兵。
1700082376
1700082377
瓦尔豪森接着说（第31页），如果把枪骑兵的良马和骑枪收走，换上体格小一点的马，他就成了胸甲骑兵。因此，胸甲骑兵不过是半个枪骑兵。
1700082378
1700082379
之后（第32页），瓦尔豪森甚至声称第二排骑兵会妨碍第一排骑兵，因为一旦进攻失利，前排就不能从左侧或右侧撤出了。因此，如果空间不够让全队排成一线，前后排应该保持20步至30步的距离。
1700082380
1700082381
在这场争论中，双方都漏掉了一个重点——回旋。为了评判手枪和骑枪的优劣，我们必须考虑枪骑兵是真正的进攻力量，而手枪骑兵只是扰敌。因此，后者肯定打不过前者，但不仅巴斯塔只字不提，就连瓦尔豪森也不讲，明明这一点正是他最有力的论据。不过，双方的逻辑都经不起推敲，因为两人都没有真正理解事态的发展。
1700082382
1700082383
在瓦尔豪森写下这些话的1616年，枪骑兵基本上已经被废弃了。事实上，早在1595年门多萨倡导骑枪时就是如此了。
1700082384
1700082385
即便瓦尔豪森的反对意见无疑是有客观依据的，但我们还是要问：为什么骑枪被废弃了，胸甲骑兵在历史上取得了胜利？瓦尔豪森本人不得不承认，同时期的伟大统帅奥兰治领主莫里斯（Maurice of Orange）已经抛弃了继承自父亲威廉一世的枪骑兵。瓦尔豪森却不知原因何在。
1700082386
1700082387
于是，我们又发现有不少优秀实干家试图从理论上把握自身时代的问题但却不能如愿。他们还无法清晰合理地解释自己的见闻和认识。当巴斯塔说胸甲骑兵的耗费远远少于枪骑兵，因为胸甲骑兵只需要会穿盔甲、会跟着队伍行动时，他已经走近了真相。瓦尔豪森回应道：“会骑马的庄稼汉比训练有素的绅士骑士多得多。因此，庄稼汉优于骑士。”按照巴斯塔本人的措辞，他的论证确实不合逻辑。但他本来可以得出符合历史与逻辑的结论，假设双方数目相等，那么组成两排阵形的枪骑兵，尤其是同时装备骑枪和手枪的枪骑兵确实优于组成大纵深方阵的胸甲骑兵。但枪骑兵依赖于贵族或其他武艺高手，这种人总是很少的。而胸甲骑兵对人马的要求都低得多，能召集的人多得多。于是，即便枪骑兵素质更高、阵形更优，胸甲骑兵还是可以凭借数量优势击败枪骑兵。
1700082388
1700082389
因此，“楔形阵”与方队，骑枪与手枪不只是技术之间的对抗，更是两个时代的碰撞。在这一点上，中世纪被火器打败的神话里包含着一点真相。但历史发展往往不是一往直前，而是缓慢曲折的。若要从骑士直接发展到现代骑兵，就需要轻甲、快马和纪律。但我们发现端平长枪出击这种真正的骑士战法完全消失了，取而代之的战法似乎与今天的骑兵完全相悖：许多排人密密麻麻地挤在一起，用手枪而不用冷兵器，行动缓慢甚或等着敌人进攻。47尽管看起来丝毫不像今天的骑兵，但这仍然是做到骑士做不到也不可能直接从骑士发展出来的事情——组成有纪律的战术单元——的唯一方法。现在，让我们从这个角度来回望一下中世纪，好明白那些声称从骑士团中看出现代骑兵的人错得有多么离谱。
1700082390
1700082391
通过比较，我们清楚地看到了现代骑兵史的起点为什么是纵深极大的方队。队形越密集，行动越不便，但组成队形所需的能力水平也越低。随着士兵能力和纪律水平的提高，队形也逐渐变薄。现代骑兵不是骑士战法的完善，而是取而代之的一套新体系。
1700082392
1700082393
当然，大纵深队形在中世纪就有了，而且只要有一定数目的骑士领着披甲骑马随从上阵，他们自然就会组成这样的阵形。因此，将变迁过程追溯到我提出的时间点很久以前也是可以的。但直到16世纪中期至1575年前后，转折才真正发生，新战法取代了旧战法。
1700082394
1700082395
《塔瓦讷回忆录》第204页中对骑术的一点观察充分反映了时代的变化。此语似乎出自小塔瓦讷。他说，与过去一样，结成“楔形阵”以枪矛刀剑作战的骑兵依然需要掌握“六艺”[31]，但现在的普通士兵已经不用掌握了。人和马只需要训练3个月就能上战场。在他看来，骑术只会将人引入歧途，而且除了骑马决斗以外毫无用处。就连耶稣会士的学习时间都从10年减到了3年，后来连3年都不到。
1700082396
1700082397
两种战法一度发生激烈冲突。在胡格诺战争中，法国人沿用骑士战法，但天主教和新教阵营都将德意志骑兵引为支援，于是德意志人在法国土地上发展出了新的骑兵战法。法国骑士太顽固，无力开创新境界。文献一致指出，傲慢的法国骑士不肯组成方队，因为每个人都想到第一排，没有人想跟在别人后面，而且他们全都对手枪深恶痛绝。纪律和武器都与骑士相矛盾。但平民佣兵愿意组成队列，而且凭借人数打垮了骑士。
1700082398
1700082399
随着紧密方队的形成，骑士为主、步卒为辅的混编战法自然就消失了。据我所知，这种战法最后一次见于史册是伊奥韦斯笔下的1543年朗德勒西（Landrecy）城下战斗。48
1700082400
1700082401
在胡格诺战争的最后两场会战——1587年的库特拉（Coutras）会战和1590年的伊夫里（Ivry）会战中，我们所说的新式骑兵已经有了长足的发展，以至于自瑞士人登场以来一直占据主导的步兵地位回落。作为一名将军，法国国王亨利四世称得上正确理解和充分利用了新式骑兵。在库特拉会战中，尽管亨利四世手下的骑兵较少，但还是凭借火枪手的配合、紧密的阵形、恰当的指挥取得了胜利，天主教阵营的贵族则依然采用没有人指挥的骑士战法。在伊夫里会战中，亨利表现出了同样的战术优势，而且追击敌军数里，进一步扩大了战果。
1700082402
1700082403
200多年后，骑士与现代骑兵再次交锋。1798年，波拿巴将军率法军计划征服埃及，当时尼罗河流域的统治者是世代从军的马穆鲁克。马穆鲁克骑马作战，身穿链甲衫和头盔，装备一支卡宾枪和两对手枪，每人都有数名仆从和好几匹马。因此，尽管他们有火器，但是我们还是可以将其称作骑士。拿破仑有言，两名马穆鲁克能打过3名法国骑兵，但100名法国骑兵不必惧怕100名马穆鲁克，300名法国骑兵胜过300名马穆鲁克，1000名法国骑兵必能击败1500名马穆鲁克。这一理论没有经过实践检验，因为法国根本没有把真正的骑兵运到海外，但其中的描述却很生动地表现出了骑士与现代骑兵、单打独斗的精锐武士与战术单元之间的区别。
1700082404
1700082405
1700082406
1700082407
[
上一页 ]
[ :1.700082358e+09 ]
[
下一页 ]