1700086207
但是，逐步缩小数字只能算是预备性工作，并不能真正达到我们的目标。
1700086208
1700086209
我们必须明确坚定一个信念：如果我们倚赖希罗多德《历史》书中的数字，那就是在欺骗自己。就算有人能够证明——不管使用什么方法——某个数字并非不可能存在，甚至有很大的可能存在，这样做也没有取得任何实在的成果。真正扎实的史学方法不是在找不到可靠资料的情况下，便满足于不可靠的资料，然后假装它足够可信的样子，而是确切地区分哪些内容可以视为准确记载，哪些又不能。或许，我们仍然能够发现一些大致信息，从而推断出波斯军队的人数。但是，我们首先必须明确一点：希腊人对波斯军队人数的说法并不可信，完全不可信，比瑞士人关于大胆查理军队人数的估计可信度强不了多少。因此，我们不能根据这些说法得出希腊和波斯中的任何一方人数占优势的结论。
1700086210
1700086211
希腊一边就比较可靠了。关于普拉提亚会战，希罗多德列出了具体的希腊军队构成：重装步兵（hoplite）共3.87万人，其中8000名雅典人、5000名斯巴达人、5000名珀里俄基人（Perioeci），如此等等。毫无疑问，希腊人是了解自身力量的，因此或许可以相信这些数字，而大多数学者也对这些数字表示认可。但是，这种方法是错误的。我们完全不能保证，给希罗多德提供信息的某些人不是信口胡诌。而且，这张单子里至少有一处令人严重怀疑原作者的可信度。每名希腊重装步兵都有一名助手，因此，为了得出全军人数，希罗多德把这个数字翻了一番。但是，根据他的说法，每名斯巴达重装步兵有7名黑劳士（Helot）[11]跟随，于是总人数又要加上3.5万。考虑到行军和补给问题，5000
:35000的战斗与非战斗人员比率是荒谬的。这种情况大概源于这样一个事实：希罗多德觉得斯巴达人讲排场，每次上战场都要带7个仆人。7个仆人听起来挺合理的，于是就进行了乘法运算，却没有深想一层，考虑到自己刚说过的斯巴达人数目。类似的事情有时也会发生在现代历史学家身上。菲利普森（Philippson）在《普鲁士国家史》（Geschichte des Preussischen Staatswesens）第2卷的第176页中写道，1776年腓特烈大帝统率的普鲁士军队把32705名洗衣女工带上了战场。作者甚至毫不犹豫地列出了数据来源：比兴（Busching）的《普鲁士国王腓特烈二世官方史》（Zuverlässige Beyträge z.d.Reg.-Gesch.König Friedrichs II.V.Preussen）。这本书的大部分材料是不可靠的。事实上，腓特烈的部队确实有不少随军家属和女性后勤人员，因此与5000名斯巴达人配3.5万名黑劳士相比，20万大军有32705名洗衣女工还是很有可能的。而且，受过严格训练的现代历史学家当然要比天真的希罗多德可信度更高。但是，在最终的分析中，这两条信息都不应该采纳。只要简略分析一下腓特烈大帝及其军队的性质，我们便会坚信，这支部队上战场的时候绝不会带着洗衣女工。比兴大概是误信人言，按照每个军帐配一名洗衣女工的比例得出“32705”这个数字；而菲利普森只是把这条有趣的记载照抄下来，却没有进行批判的分析。希罗多德笔下的3.5万名黑劳士很可能也是这样来的。根据他的估计，希腊军队的总人数达11万人左右。照搬这个数字的历史学家大概没有认真考虑，在同一个地点长期供养11万人意味着什么。在讲述后来的历史时，人数方面可说的内容要多得多，因为我们掌握的更确切的原始资料比较多。6就希波战争而言，流传下来的数字显然是不可信的。关于普拉提亚会战中的希腊军队，我们并没有掌握可靠的、能够得出进一步结论的人数，也只能满足于这个事实。7
1700086212
1700086213
之后的希腊文献给出的数字同样完全不可靠，至少马拉松会战（Battle of Marathon）有1万名雅典人参战的数字是不可靠的。从一个事实就能看出来，这个数字纯属臆断：根据记载，普拉提亚的参战人数为1000。普拉提亚是一个非常小的地方，不管前面的1万人里是否包含这1000人，它绝对拿不出相当于雅典十分之一或九分之一的力量。迄今为止，大多数历史学家都接受了1万人的数字，那是因为这个数字从现实角度看相当合理。但是，它并没有得到任何佐证。
1700086214
1700086215
尽管缺乏可靠的一手资料，但我们还是能够得出希波战争期间希腊军队人数的一个大概认识。除了事件本身的记述（这是我们必须首先要了解的内容），我们还掌握着关于希波战争之后的希腊历史以及人口的若干结论。人口可以通过土地的面积和肥沃程度来推断。
1700086216
1700086217
结果如下：公元前490年，位于阿提卡半岛（peninsula of Attica），全希腊最富庶的城邦雅典约有10万自由民，当时的奴隶数量无疑并不是很多，总人口约为12万到14万，相当于每平方英里（约2.59平方千米）115人至140人（每平方千米50人左右）。今天大概也是这个数字。
1700086218
1700086219
我们依然不知道希波战争中有多少雅典人参战，只能从战争进程本身来寻找估测的线索。
1700086220
1700086221
1700086222
1700086223
1700086225
战争艺术史 2 希腊人的装备与战术
1700086226
1700086227
希波战争时期，希腊陆军的主力是重装步兵：穿戴盔甲，主要武器是长度约两米的穿刺长矛1，辅助武器是一把短剑，护具包括头盔、护甲2、胫甲和盾牌。
1700086228
1700086229
重装步兵会排成紧密的战术单元，即方阵（phalanx）。方阵是连续的多排线形阵3。方阵的深度有多种。最常见的是8人纵深，这似乎是标准阵形；不过，12人乃至25人纵深的记载也是有的。4
1700086230
1700086231
这种方阵最多有两排实际参与作战，两排交错排列，接战时第二排从空隙中出击。后排起预备队的作用，前排有伤亡则马上递补；不过，后排也会施加身体和士气上的压力。尽管双方在一线实际交战的人数相等，纵深较大的方阵也会击败纵深较浅的方阵。
1700086232
1700086233
但是，为了利用这种压力，把方阵拉长，超过对面的宽度，以便冲击时包抄两翼要好得多。不过，在双方人数相当的情况下，拉长方阵就要牺牲纵深。尽管从双方初次接触到完成包抄只需要几分钟，但就在这段时间里，纵深较大的一方可能已经突破了对方的正面，使其整个阵形崩溃。
1700086234
1700086235
因此，方阵永远有两个相互对立的因素要考虑：深度和宽度。深则势重，宽则利于包抄。指挥官要根据具体形势、力量对比、两军素质、地形等因素确定深度和宽度。在人数特别多的情况下，深度比宽度重要，因为长阵极难协调和有序地推进，纵深大则不易乱。
1700086236
1700086237
由于最后几排的战士几乎永远轮不上使用武器，从大约第四排开始，给后面的所有战士配备完整护具似乎有些多余。不过，希腊人从未记载他们做过这样的区分。无甲的人敌不过穿甲的人。因此，前排穿甲士兵后面的几排无甲士兵不过是摆设而已。前排士兵要是知道指望不上后排的支援，动力就会大大受损；而后排士兵的价值通常恰恰在于维持向前的冲力。如果一线的任何地方被撕开了口子，穿甲的敌军就会冲进无甲的后排，后排士兵肯定会马上放弃阵地，进而很容易导致全军溃退。
1700086238
1700086239
把不可靠的奴隶安置在方阵后排是最不可取的行为。他们在那里派不上什么用场，却很容易过早——可能还是蓄意——逃跑，从而造成恐慌，甚至影响到重装步兵。
1700086240
1700086241
当然，这种解释并没有排除它的逆命题：装备较差的士兵会被布置到后排。这些身穿轻甲或者部分穿甲的士兵可以协助受伤的友军，杀掉或俘虏战场周边或后方的敌军，因此他们同样有用。但是，这些工作都是次要的。希腊方阵要尽可能让每一排战士都穿戴最完整的盔甲。
1700086242
1700086243
在这种战斗中，站在第一排的士兵最为重要。提尔泰奥斯（Tyrtaeus）[12]以战争为主题的诗歌不厌其烦地颂扬前排的士兵，“奋勇在前”*[13]。后世的军事理论家建议指挥官把最可靠的人放到第一排和最后一排，以便保持方阵的稳固。一名受到控告的雅典公民在法庭上提出，他曾自愿在一场凶险的战斗中被安排到第一排，以此为自己辩护。5
1700086244
1700086245
拉西第梦（Lacedaemon）的斯巴达人和珀里俄基人[14]同样担当重装步兵。但是，斯巴达人是职业军人，而珀里俄基人同样忙于民务，前者的价值被认为比后者大得多。这种优越性的最明确表现大概就是，方阵的第一排多为斯巴达人。6
1700086246
1700086247
投射武器对重装步兵方阵起到的作用非常小。在希腊，弓箭是一种受尊重的传统武器。希腊的民族英雄赫拉克勒斯（Hercules）就精通箭术。在普拉提亚会战中，雅典人有一支专门的弓队。但是，自从方阵由持矛手组成以来，弓箭便退居幕后，因为这两种武器即便并非互斥，但结合起来的难度也很大。可以想见，方阵前后侧翼有弓箭手、投石手和标枪手。首先，只要他们布置在前方，还没等两军方阵接触，他们肯定就会被消灭，因此必须提前撤退到两翼。如果他们从方阵中间往后挤，造成的混乱和延误要远远超过他们对敌军造成的伤害。要想顺利退至两侧，他们就必须在两军方阵还有几百步距离的时候开始后撤。如果敌军没有射手，那么我军便可以派出射手，趁着两军前进的时候向敌军方阵射击，从而严重扰乱对方。不过，倘若双方都有射手，大多只会互相射击，对决定性的方阵对决没有任何影响。其次，通过从侧面向敌军重装步兵方阵射击，一定数量的射手能够对战局发展造成影响。但是，我们没有发现清晰的证据表明发生过这样的事情，连希腊人后来进行的战斗记录中也没有。
1700086248
1700086249
最后，如果射手布置在方阵后面，那就只能在方阵接触的前夕来一轮齐射。但是，这样的抛射是没有瞄准的，效果不会太好，尤其是在我军方阵往往也向敌军冲刺的情况下。因此，虽然理论家经常建议采用投射武器，7但现实中很少采用。色拉西布罗斯（Thrasybulus）[15]与三十僭主的比雷埃夫斯（Piraeus）巷战是射手参战的一个实例（《希腊史》2.4）。但是，色拉西布罗斯的部队只有10人纵深，而且占据高处，以逸待劳；敌军则有50人纵深，要沿着街道仰攻。在这种特殊条件下，从上方向密集敌军射击会收到奇效。不过，总体而言，射手只是辅助部队。希波战争时期，希腊一方的主力纯粹是重装步兵。
1700086250
1700086251
尽管如此，按照希罗多德的估计，希波战争时期的每名重装步兵都有一名无甲随从（“轻装士兵”）*，同样算入他估计中的军力。诚然，后世的希腊史学家同样经常提到大量无甲人员，但不会把这些人算成真正的战士，因为如前所述，他们对战斗本身的价值确实微乎其微。我们在此处面临着一个困难，同样的困难之后也会频繁出现，特别是中世纪的骑士军队。如今，战斗人员和非战斗人员之间泾渭分明似乎是自然而然的，在古希腊却不那么严格。希腊重装步兵的装备很沉重，而且在通常比较短的战役期间要自备给养。他们大多是有产阶级，年纪已经不小，因此如果没有一名帮手负责搬运、做饭和疗伤，他们很难撑得下来。每名重装步兵都必须有一名随从，不论是儿子、兄弟、邻居，甚至是信得过的奴隶。随从并非手无寸铁，至少腰间会有一把匕首或手斧，可能还会带一支轻矛。如果敌军拒不出战，要执行蹂躏对方土地的任务，那么这些无甲人员就比负担沉重的重装步兵更适合作战。在战场上，可以令一部分无甲人员沿着方阵两侧行动，向敌军投掷石块或者标枪进行骚扰；另一部分跟在方阵后面，以便立即抢回和照顾伤员，或者消灭落单敌人。因此，无甲人员不是单纯的搬运工，也承担着某些战斗职能。但是，简单将他们与重装步兵加起来就得出军力大小，这也是错误的。正确的方法是只算重装步兵，如果有专门说明的骑兵和射手，或许也可以加入。这是希腊人自己通常采取的办法。但是，在这样做的同时，我们必须牢记一点：此外还有数量大致相当的随从人员，而且他们承担着某些战场职能。
1700086252
1700086253
希腊人并未动用骑兵与波斯人作战。
1700086254
1700086255
重装步兵方阵的弱点在侧翼。如果正面胶着而侧面遭受打击，便大事去矣。外侧士兵人数比较少，基本抵挡不了攻击；而且，当不得不停下来转向对敌时，他们要么拖累整个方阵停住，从而令所有后排士兵无法履行压迫前排推进的特殊使命；要么使方阵解体，从侧面被包抄。
1700086256
[
上一页 ]
[ :1.700086207e+09 ]
[
下一页 ]