打字猴:1.700086377e+09
1700086377
1700086378 精心构思的现代战略对山地的运用不同于列奥尼达当年守卫家园的做法。山脉总有不止一条通道——奥埃塔山也不例外——只不过通道有近有远,有难有易而已。占据全部关口是很难的,守住所有关口更是绝无成功的可能。1敌方总能找到地方越过关口,要么是凭借优势兵力强攻,要么是通过无人把守的狭谷等处(哪怕原来没有路),绕到守军后方。防线只要有一处被突破,其他所有关口的守军都会陷入极大的危险。如果通知不及时,守军没有尽快后撤,退路便会被切断;哪怕完好无损地撤出,起初守军也会陷入孤立,重建联络可能也很困难。
1700086379
1700086380 因此,不可预料的厄菲阿尔特(Ephialtes)叛变行为并非波斯人突破温泉关的必要条件。哪怕身处敌境,通过威逼利诱和软硬兼施总能找到向导;而且,迂回策略绝不是现代军事理论的产物,而是远古以来军事指挥官经常运用的策略。早在阿斯提阿格斯(Astyages)和居鲁士(Cyrus)的征战传说中,波斯便有通过包抄击败英勇关隘守军的战例。根据希罗多德的记载,此战发生于公元前480年,情形稍似温泉关之战,波斯人抄小路翻过山脉,绕到守军后方。高卢人(公元前278年)和罗马人(公元前191年)的包抄行动也取得了成功。小路的起点是特拉契斯(Trachis),往前走一段,另有一条直通多里斯(Doris)的山路,波斯军有一支分队就是取道多里斯路。公元前191年,罗马执政官M.阿基利乌斯·格拉布里奥(M.Acilius Glabrio)率军沿科拉斯岭(Mount Corax)翻山。行军固然难度极高、耗费极大,但依然取得了成功。2以薛西斯军力之盛,足以多路齐出。不论如何,他已经将陆军分成平行推进的三路,即便正面强攻不能取胜,迟早可以从后方拿下温泉关。
1700086381
1700086382 守关只在这种情况下是有效的:不以完全阻挡敌军为目标,而只是拖延时日,迫使对方进行耗费巨大的遭遇战。如果你确实希望利用山脉驱逐入侵的优势敌军,那么战术理论就要求你集中兵力,守在峡谷或峡谷之一的出口,等敌军刚从谷中走出、人数暂处劣势、尚未布阵时发起进攻。一旦成功,必将对敌军造成巨大损失。敌军被迫退回狭窄的山谷,某些小股部队还可能与主力完全失去联系。如果敌军是多路并进,现在你就可以转攻另一路。这样一来,你就总能局部集中兵力。这条策略相当简单,从最古老的传说战记里便能找到类似的运用。在传奇故事中,第一个伟大的征服者民族是尼努斯国王(King Ninus)领导的亚述人。据说,他发兵攻打巴克特里亚人(Bactrians),巴克特里亚国王放一部分亚述军队穿过隘口进入国境内,然后发起进攻,一举制敌。但是,尼努斯毕竟兵力强盛,通过其他隘口进入的亚述军最后还是征服了巴克特里亚。3
1700086383
1700086384 因此,我们可以说,从远古时代起就有探讨如何有策略地利用山脉的理论。但是,公元前480年的希腊人并不能运用这条兵法。若要运用,他们首先要把全部军队集中于奥埃塔山侧面,并从那里发起攻势。首先,这在政治上就不可能。希腊联军是由众多小共和国军队组成的,在本土受到直接威胁之前,它们绝不会让全军远离家乡,暴露于攻势作战的风险下。另外,舰队占用了相当一部分人,特别是雅典。不过,最重要的是,考虑到波斯骑兵,希腊军队并不处于适合发起攻势的战术态势。马拉松会战的胜利是凭借掩护两翼的优秀防守阵地。希腊人若要故技重施,波斯人肯定不会再次正面进攻,而是会绕过该阵地——如有必要,波斯会动用舰队——寻机于开阔地带交战。
1700086385
1700086386 根据后来的史料,雅典统帅特米斯托克利(Themistocles)4最初力主弃守陆路,尽可能利用舰队对抗波斯。实际上,这是当时最好的方案。无论如何,迟早要有一场海战。如果雅典军队能顺利击败波斯舰队,便会为陆上决战创造更好的机会。大批船员可以上岸,拿起重装步兵的装备,为陆军提供支援,而波斯人再也不能用海上战略迂回作战了。
1700086387
1700086388 但是,该方案可能面临重重阻碍。各分舰队很难全部整备集合,马上启程,长途航行至赫勒斯滂海峡(Hellespont)[26]一带,风险实在太大。而且,直到陆军抵达希腊边境为止,波斯舰队一直谨慎地退缩。
1700086389
1700086390 这样一来,或许就能解释希腊人最后为何采取折中方案了:陆军把守温泉关,海军在优卑亚岛北端、阿提米西安(Artemisium)丘陵附近等待敌舰靠近。雅典人之前积极参与了占领坦佩关的行动,如今他们改变主意,将全部力量投入到舰队上,而没有派军支援列奥尼达。真正的战略方案是:在优卑亚岛以北的开阔水域发动海战。因此,进占温泉关只是整体战略的一个次要的辅助性行动。将各支舰队集结于更北的位置是不可能的;实际上,舰队甚至没有全部集结于阿提米西安附近。如果集结在更南的位置,希腊中部便让给了波斯陆军,因为只要海上侧翼有舰队保护,温泉关就是唯一有希望挡住波斯陆军的地点。
1700086391
1700086392 经常有人会问,希腊人为什么没有加强列奥尼达的陆军。即使我们不依赖史书记载的数字,有一件事仍然是确定的:尽管斯巴达全军约有2000人,但列奥尼达身边只有300人。由此可以推断,其他城邦大多派的兵也不多,甚至根本没派兵。不过,这种情况不难解释。希腊人并非不了解守卫山地的危险。假如阻击失败,不仅要丢掉关隘,也会损失一大部分陆军。守关军队越多,撤退时对自身造成的妨碍就越大,损失也就越大。对于撤退中的军队来说,追击的波斯骑兵和弓箭手尤其危险。实际上,少量部队便足以守住关隘。最后的失守也不是因为希腊守军力量太弱,而是因为他们缺乏警惕。然而,尽管我先讲温泉关会战,但是从希腊的整体防御战略而言,它只是一个次要的辅助性行动。把守温泉关的真正希望在于,希腊舰队在阿提米西安击败波斯舰队,随后波斯陆军放弃行动,班师回国。当然,温泉关绝无守住的希望。不考虑其他事件的话,温泉关会战确实是英雄壮举。但与此同时,希腊人不愿为温泉关孤注一掷。从纯形式的角度看,我们可以说温泉关保卫战是一个现实和军事意义上的错误,但它对士气有着重大影响,价值不可估量,因为希腊本部门户岂可不经一战便丢给蛮族。
1700086393
1700086394 列奥尼达明白这一层意义,也知道如何履行他的使命。接到波斯军实施迂回战术的消息后,他命令主力部队撤退,但自己与斯巴达军队坚守不动,以掩护主力部队的撤退行动,充分实现交托给他的战斗构想。斯巴达人的战死不只是牺牲,也不只是掩护,而是两者兼有。
1700086395
1700086396 有人批评说,列奥尼达应该撤退。有一件事可以肯定:“这些批评者当时肯定会跑路”这句话出自海因里希·列奥(Heinrich Leo)[27],大概是对温泉关会战的最佳阐述。
1700086397
1700086398 马拉松会战中,米提亚德攻守兼备的行动表明,希腊人已经掌握了将道的一切基本概念;而列奥尼达则展现了战争中的士气因素、士气的重要性和价值所在。士气不只是个人勇武和壮烈牺牲,更是作为有意识军事行动的整体战争语境下的英雄事迹。
1700086399
1700086400 希腊人对此是有意识的,有诗为证。文字固然与事件本身同样古老,但表达的内涵却是属于一切时代的:
1700086401
1700086402 “异乡人,你若到斯巴达,请转告那里的公民,我们阵亡此地,至死犹恪守誓言。”
1700086403
1700086404
1700086405
1700086406
1700086407 战争艺术史 [:1700085705]
1700086408 战争艺术史 7 阿提米西安海战
1700086409
1700086410 大约在温泉关交战的同时,两军舰队在阿提米西安展开了连续三天的海战。1在后世通行的叙事中,阿提米西安被描绘为一个胜利之地。根据希罗多德的叙述,海战基本是平局,但由于舰船损失惨重,希腊一方决定撤退;而且还没等列奥尼达的悲剧消息传来,就开始撤退了。
1700086411
1700086412 这条叙述似乎揭示了战败,因为舰队从优卑亚岛北端撤退意味着牺牲温泉关,而牺牲温泉关意味着整个希腊中部和阿提卡半岛的人都要疏散。按照希罗多德的叙述,很多人或许会觉得,只要退到尤里普斯海峡(Euripus)就可以了,希腊陆军可以退到南边,再次对阵薛西斯。但是,指挥官们肯定明白,如果他们连温泉关都守不住,南边就更没有波斯人不能绕过的关口了,因此斯巴达人必须一路退到科林斯地峡(Isthmus of Corinth)[28]才能展开防御。一方面,从阿提米西安撤退可不是一个小的决定,特别是对雅典人来说,他们将失去土地和城市。撤退的决定出于万不得已,也就是说,希腊人被打败了。
1700086413
1700086414 另一方面,波斯军任由希腊人撤退,并未追击,这也是令人奇怪的事。波斯的海军指挥官知道己方陆军正在狭窄的关隘前作战,也知道如果击退希腊舰队,从水路包抄温泉关会有多大助益。尽管如此,在交战3天之后的第四天,据说他们并未扬帆出战,直到接到报告说希腊舰队已经离开,他们才驶出帕加萨湾(Gulf of Pagasae)入口处的锚地。假如是大获全胜,波斯人绝不会如此犹豫。
1700086415
1700086416 因此,希腊人对己方在三日海战中表现的记述是准确的。舰队在温泉关败报抵达之前就决定撤退的记载可能是假的。无论如何,如果我们假定温泉关败报打破了平衡[普鲁塔克(Plutarch)早就持这种看法了],导致希腊人最终决定撤兵,而最初只有少数人主张撤退,战况似乎就容易理解多了。
1700086417
1700086418 不论实情如何,希腊舰队肯定显示出一点:在开阔的海面上,他们与波斯人旗鼓相当,海战三日是打不垮他们的。
1700086419
1700086420 从这一点,我们或许可以得出结论,两军舰队的力量大致相当。希腊人试图用敌舰太大、太多、混乱不堪、自相损毁来解释记述中的矛盾(波斯舰队的数量是希腊的3倍,波斯海军却依然无法取胜),这是纯粹的杜撰。波斯海军的主力是腓尼基人和爱奥尼亚的希腊人,他们都是优秀的水手,船就是他们造的,他们也知道怎么开。波斯一方的船员大概全是专业水手,而希腊战舰诚然有一部分优秀水手,但肯定也有缺乏航海经验的公民。希罗多德本人多次指出敌方在技术方面的优越(7.179;8.10)。特米斯托克利也明确说过(8.60),希腊的船操控性要差一些。后世海军史——比如,伯罗奔尼撒战争中雅典海军占据上风——告诉我们,经过专业训练的水手能够带来极大的影响。但是,公元前480年的雅典舰队包含许多阿提卡农民、烧炭工和工匠,他们可能只受过短期集训。而且,战舰本身也是开战前两年才建造的。2波斯人本来就有技术和指挥上的优势,倘若再加上数量优势,希腊人是不可能连战三日的。希腊人自称,首日海战己方有271艘三层桨战舰,那么波斯人最多有两三百艘。据说,波斯舰队还在几天前的风暴中损失了不少船只。即便风暴所带来的损失有所夸大,而且波斯军最初至多有两三百艘船,但薛西斯大概依然相信自己能够在海上荡平希腊舰队。在整个希腊舰队中,雅典出了127艘。就在几年前,雅典为了攻打埃伊纳(Aegina)还向科林斯借船20艘。直到那时,雅典才根据特米斯托克利的提议,于公元前482—前483年建起了庞大的舰队。波斯帝国当然不会知道,那个蕞尔小邦在最后时刻付出了怎样非凡的努力。因此,我们似乎不仅没有假定波斯舰队规模大于希腊舰队的内在理由,而且阿提米西安的战局——至少在风暴造成波斯舰队损失之后——更是明确地排除了这一可能性。3波斯方未等舰队到齐就匆忙出战的揣测也是不攻自破。
1700086421
1700086422 如果上述分析都是正确的,那么,希腊舰队的撤退就很好理解了。根据希罗多德的记载,雅典在阿提米西安得到了另外53艘三层桨战舰的增援。贝洛赫表示怀疑,而且有很好的理由:雅典的人力不足以操持200艘三层桨战舰。不过,直到萨拉米斯海战(Battle of Salamis),才有成规模的各支规模较小的分舰队赶来与主力舰队会合,这是毫无疑问的。希罗多德特别明确地表示,波斯一方得到的增援与希腊一方相当。不过,按照希罗多德的说法,波斯的援军只有外岛希腊人派出的几艘船只,而希腊一方则有55艘三层桨战舰(不计入53艘希腊战舰)。于是,从阿提米西安撤退后,希腊舰队可以与后方援军会合,还能在本国港口迅速修复受损战舰;而波斯人修船可就困难多了。假如希腊人在阿提米西安海战中果真取胜,那么,前进至萨洛尼克湾(Saronic Gulf)[29]再次开战的希望当然要大得多。不过,这样做的代价肯定会很高,因为雅典舰队离开本土,会让雅典城任由敌人宰割。但是,他们原本就没有在阿提米西安海战中击败敌军,自然也就别无选择。
1700086423
1700086424
1700086425
1700086426
[ 上一页 ]  [ :1.700086377e+09 ]  [ 下一页 ]