打字猴:1.700086725e+09
1700086725 有一条规定似乎要更现实:宪兵应该安排在最后,确保无人畏葸不前,在极端情况下击杀逃兵。但是,细审之下,这同样是空谈,现实中也没有指挥官会采纳这个规定,因为宪兵的勇气由谁来确保呢?若真是值得完全依赖的勇士,放到前排无疑要比后排更好。
1700086726
1700086727 色诺芬触及的第三个问题是预备队。希腊重装步兵进攻时,会结成一个紧密的方阵。在后方留下部分士兵可备不时之需,但初次攻击的力道也会随之削弱。前面讲过,凭借对现实需要的天才辨别力,色诺芬对战法那培萨斯时留出了一支规模不大的预备队,目的是反击波斯骑兵可能发起的侧翼攻势。预备队理念的影响无远弗届,但《居鲁士的教育》中却没有提及,书中最接近这一思想的段落是以一场虚构大战为背景讨论骑兵布置(7.1)。居鲁士起初命令骑兵按兵不动,等敌方骑兵包抄我方侧翼时才投入战场,进行反包抄。
1700086728
1700086729 不过,色诺芬对镰刀战车的评价倒是详细得多。他还建议(6.1.30),方阵后面安置高大木塔,每塔20人,由八轭十六牛拖入战场。他还讲到自己做过实验,证明木塔运输方便。他解释道,一辆辎重车的牛队可以拉动25塔伦特(talent)[45](约650千克)的货物,一座木塔只有15塔伦特(约390千克)重,更是不在话下。
1700086730
1700086731 他讲了一个小故事(2.3.17),本意是表明近战武器远远优于投射武器。单凭这个故事,便足以补偿上面那些不妨视为虚构的细枝末节。一名连长(taxiarch)将手下分为两队,一队持棍棒,一队持泥丸,令其交战;次日交换武器,再战。居鲁士请连队士兵吃饭,问他们身上的包是怎么来的,战况如何。他们一致同意,投丸手用泥丸确实把他们身上打出了淤青,但后来他们也用棍棒痛打投丸手,开心极了。根据色诺芬的说法,居鲁士因此决定采用近战武器,直接攻击敌军士兵(2.1.7—2.1.9;2.1.21;2.3.17)。但是,在作品的末尾,波斯人的习惯据说又变了。有报告称,他们再次成了投射武器战士,而且虽然装备弯刀,却仍然避免与敌人近战。
1700086732
1700086733 考虑当时的希腊军队正处于轻装兵种——尤其是轻盾兵——发展和完善并多次击败重装步兵的阶段,色诺芬依然确定无疑地强调短兵相接的近战兵种要更强,他的话便更显分量。我们不妨设想,善于反思和分析的希腊人或许也会经常论证说,重装步兵方阵也能以同样的方式被彻底击败和消灭。
1700086734
1700086735 但是,历史传统令希腊人不能忘记一点:在希波战争中,长矛兵打败了弓箭手。希腊人在实践中没有偏离方向,色诺芬也没有。方阵一直是希腊陆军的主力,而其他兵种无论取得了怎样的进步,从来都是辅助性的。
1700086736
1700086737 除了《居鲁士的教育》,色诺芬的军事专著中也包含许多有意思的细节,包括关于拉西第梦城邦的著作,还有两篇与骑兵相关的论文,主题分别是骑术和骑将。
1700086738
1700086739 第一部直接面向实践、不包含任何文学色彩的综合性军事理论著作来自斯廷法利斯湖的埃涅阿斯(Stymphalian Aeneas)。他是阿卡迪亚人,该著作创作于公元前357年前后,其中将色诺芬的著作作为引用来源。该书原有多部,仅存一卷,主题是守城,内容不是很丰富。全书的主要内容应该是防叛、计谋、密文、通信、总述等。不过,现存部分基本只讲了攻城器械和守军反制手段;而且,即使这点内容可能也是伪托。
1700086740
1700086741
1700086742
1700086743
1700086744 战争艺术史 [:1700085714]
1700086745 战争艺术史 6 伊巴密浓达
1700086746
1700086747 前文中自希波战争以来,希腊战争艺术的一切拓展与完善都不构成原则上的变化或偏离。但是,底比斯将军伊巴密浓达(Epaminondas)却做出了一项根本性的创新。
1700086748
1700086749 这项创新与传统方阵战术的一个纯属偶然的外部现象相关,即方阵会往右偏。此事本无重大影响,不过是因为左手持盾。但是,由此衍生出的一个结果是,两军方阵的右翼通常都会取胜。
1700086750
1700086751 于是,伊巴密浓达强化了左翼,加大纵深——留克特拉会战[46]中是50人——而命令通常跑在前头的右翼向后退。因此,通常会取胜的右翼碰上了得到巧妙加强的敌方左翼;而左翼同样没有战果,因为左翼接近敌人时,习惯性地犹豫不决,再加上敌方右翼退后,这一侧不会爆发激战,或者进入后程才发挥全力。
1700086752
1700086753 纵深加大,正面宽度必然会变小。于是,在双方兵力相当的情况下,敌方右翼就可以包抄底比斯的左翼,造成正面和侧面同时遭到攻击的情况。一旦发生这种情况,加大纵深是否更优便是一个大问题。如果敌军正面顶住冲击,交叠部分又完成侧翼包抄,大纵深的纵队便会受到两面夹击,很难守得住。因此,大纵深阵形一定要有骑兵配合,以掩护缩短的侧翼。但是,伊巴密浓达将步兵和骑兵进行了有机而有效的结合。现在,左翼虽然缩短,却无被包抄之虞,因此能够全力抵挡敌方右翼,甚至可以反守为攻。评论曼提尼亚会战时,色诺芬说道:底比斯的大纵深纵队冲破了斯巴达方阵,就像撞击敌舰的三层桨战舰一样。
1700086754
1700086755 伊巴密浓达的阵形叫作“斜形方阵”。前面讲过,方阵对冲时原本就会斜行。但是,斜形方阵成为一种战术理念要归功于伊巴密浓达,他巧妙地命令通常会往前压的右翼后退,同时加强和前置左翼。之前,两军方阵的右翼都会往前压,方式是一样的,因此尽管队列倾斜,双方接战时仍然是平行的。然而,按照伊巴密浓达的布置,双方接战时不是平行的,而是呈一个锐角。于是,过去的平行交战变成了侧翼交战。只有一翼承受对方冲击,另一翼甩在后侧,尽可能拖延参战时间,凭借其存在和威势牵制一部分敌军,使其不敢盲动。此目标所需人数较少,省下来的士兵可以加强实施攻势的一翼,以形成兵力优势,从而击溃敌军右翼。而敌军左翼本来就自以为实力较弱,再看到溃退的右翼,自然便会屈服。
1700086756
1700086757 第力安会战中,上述战术的特点显示得淋漓尽致,即大纵深和骑兵保护底比斯方阵两侧。伊巴密浓达阵形包含的新观念可以从两翼中看出来。如果这位底比斯将军缩短、加深右翼,不会有任何结果。两军右翼原本就是通常取胜的一翼,不需要专门排布。斜形方阵的全部价值就在于,它能确保己方左翼战胜敌方右翼。
1700086758
1700086759 然而,新观念通常会迅速传开,不拘一格。留克特拉会战中,维奥蒂亚军很可能精心选择了左翼有自然掩护的位置,令敌方难以包抄。曼提尼亚会战中,掩护骑兵则得到了专门训练的轻步兵(hamippen)支援。
1700086760
1700086761 为了表现色诺芬的军事洞察力,我们还应该提到一点:他认为,伊巴密浓达的意义绝不限于发现了新的战术,而且特别赞美了伊巴密浓达:“让手下将士惯于不避艰险、不舍昼夜,哪怕给养微薄,军纪丝毫不减。”
1700086762
1700086763
1700086764
1700086765
1700086766 战争艺术史 [:1700085715]
1700086767 战争艺术史 第三篇 马其顿军队
1700086768
1700086769
1700086770
1700086771
1700086772
1700086773
1700086774
[ 上一页 ]  [ :1.700086725e+09 ]  [ 下一页 ]