1700086976
1700086977
波斯关于镰刀战车的作战计划失败了，战象则完全不见于关于作战经过的记载中。当镰刀战车蜂拥冲向马其顿方阵时，亚历山大令射手瞄准驭手射击，或者绕着战车走，伺机把驭手拖下来。失去驭手之后，一部分战马受惊逃跑，而对于冲到方阵面前的战车，士兵们纷纷让开，只有少数人被镰刀割伤。5与此同时，双方骑兵在侧翼展开争夺。波斯骑兵试图包抄马其顿骑兵，呈斜角排布的后者则展开迎敌。你来我往，争斗不休。当步兵方阵解决了镰刀战车，重新向前推进时，战局尚在两可之间。马其顿右翼之前脱离了左翼，向前推进；现在，它赶来支援骑兵，猛攻波斯军队，导致对方狼狈逃窜。
1700086978
1700086979
马其顿方阵在前进过程中露出一个缺口，波斯和印度骑兵很可能从中间穿了过去。但是，这些缺乏纪律的单位虽然向马其顿营地奔去，但没有从后侧攻击马其顿军队，因此对战局没有造成任何影响。
1700086980
1700086981
有一段时间，帕米尼奥（Parmenio）指挥的马其顿左翼受到了强大压力，后来右翼得胜，左翼脱离了危险。
1700086982
1700086983
与之前两场战斗一样，高加米拉会战决胜于侧翼，且同样是攻方右翼得胜。在高加米拉会战中，马其顿右翼得胜的确切原因不载于史籍。从兵力分配来看，右翼显然并不强于左翼（吕斯托与克希利甚至揣测是相反的情况），对面的波斯军左翼也并不明显偏弱。
1700086984
1700086985
据狄奥多罗斯估计，马其顿方约有500人阵亡，负伤者甚众，他的估计似乎可靠。6
1700086986
1700086987
1700086988
1700086989
1700086991
战争艺术史 5 海达斯佩斯河会战
1700086992
1700086993
根据人们普遍认可的估计，亚历山大远征印度的军队多达10万到12万人，相当于跟大流士作战时的3倍。尽管如此，这个流传下来的数字并不可靠，1本身不值得相信，甚至是毫无可能。决战地点是海达斯佩斯河（Hydaspes）[58]，对手是波鲁斯（Porus）；根据阿里安具体而无可置疑的记述，亚历山大的兵力为1.1万，其中5000人为骑兵。2若是认为亚历山大会为了打击不可能做出激烈抵抗的敌人，动员的兵力竟比打垮大流士统领的老大帝国还要多好几倍，这实在不符合逻辑。此外，随军补给队极其庞大，甚至包含妇女和儿童。3因此，如果战斗人员就有12万，总人数便会有几十万之多。这么多人不可能像亚历山大那样轻松快捷地行动，更不可能一次全部翻越海拔4000米以上的兴都库什山口。从海达斯佩斯河会战有1.1万人参加这一事实出发，再考虑河对岸有不少部队留守，而且亚历山大不太可能在战场兵力不到总兵力三分之一的情况下就展开决战，我们估计亚历山大全军人数在2万到3万之间。
1700086994
1700086995
关于波鲁斯军的兵力，希腊文献的记载五花八门，显是臆断。狄奥多罗斯（17.87）说波鲁斯有5万多名步兵、3000名骑兵、1000乘战车和130头战象。阿里安说有4000名骑兵、300乘战车和200头战象。普鲁塔克说有两万名步兵、2000名骑兵。库尔提乌斯说战象只有85头。有一点很重要：所有文献都认为马其顿骑兵占据数量优势，按照阿里安的说法是5000对4000，狄奥多罗斯的记载是5000对3000，普鲁塔克的记载是5000对2000。印度人的强项在于战象，我们取最小数目，即85头。
1700086996
1700086997
波鲁斯不敢挑衅亚历山大，不敢与其一决胜负。他以为，丰水期的海达斯佩斯河足以阻止马其顿人渡河。此计不可能成功，因为有头脑、有斗志的敌人迟早会在上游或下游找到渡口，派遣一部过河，发动奇袭。文献里记载，另一位印度王公准备援助波鲁斯，因此波鲁斯可能并没有错误地认为河流便是万无一失的天堑，而只是稍待数日以期望援军抵达。4
1700086998
1700086999
决战的起因是亚历山大率领1.1万人从两军对垒之处沿河而上18英里（约29千米），击败一支别军，于是波鲁斯率主力迎敌。
1700087000
1700087001
与马其顿军一样，波鲁斯将骑兵分为两翼，并有战车支援。波鲁斯的战车大概并非镰刀战车，而是运载弓箭手的轻便载具。
1700087002
1700087003
尽管如此，我们知道印度军的骑兵并不强，其优势在于象兵。象兵位于战线中部，与步兵混编，阵形颇为奇特。除象夫，每头战象上有一个小塔和几名射手，彼此留出很大空间。步兵紧随其后，甚至会插到战象之间的空隙中。由于阿里安明确提出印度步兵组成了第二条战线，我们大概既没有权利说他们组成小队排开，也不能说他们与战象隔着一段相当的距离。按照希腊人的说法，印度步兵的整体阵形就像塔楼和城墙一样，战象后面是很浅的横队，战象之间则是一个个纵队。据称，波鲁斯以为希腊人不敢冒险插进战象之间的空隙。战马会被大象吓住。步兵同样不会犯险，如果他们试图从侧面攻击战象，就要害怕印度的步兵；如果径直攻击印度的步兵，又要担心战象转身践踏。
1700087004
1700087005
文献里没有具体说明印度步兵的装备。希腊人称他们为重装步兵，但我们可不能假定他们像希腊或马其顿方阵那样，是紧密的近战单元。象兵部署于步兵前这一点似乎表明，印度人指望象兵来奠定胜局。印度步兵是附属兵种，比波斯军犹盛。按照希腊人的记述，印度步兵的作用是掩护象兵。5尽管如此，印度步兵或许还是远远多于亚历山大带来的6000人。
1700087006
1700087007
马其顿摆出了常规阵形：方阵居中，两翼为骑兵，6其中通常由国王亲领的右翼沿河行军，国王现在将右翼交给科纳斯（Coenus）指挥。左翼无地理依凭，更容易遭受攻击，却也最适合执行迂回包抄的命令，由亚历山大率领。不过，他命令方阵不要前进，直到自己率领的骑兵令敌军陷入混乱。出于这一原因，他不仅命令骑兵正面攻击敌军，同时还绕了一大圈，迅速从侧面发起进攻。
1700087008
1700087009
我们可以肯定，马其顿骑兵的战术训练优势甚至比人数优势还要大，因此在两翼都取得了胜利。印度战车抵挡队形紧密的马其顿骑兵冲锋的能力还不如印度骑兵，落败者向战象后方逃窜，马其顿骑兵紧随其后。攻势在战象面前停顿了下来，而且肯定有部分象兵调转方向，越过己方步兵迎战马其顿军。战马惊慌失措，如何催促也不肯接近“巨兽”。亚历山大徘徊印度边境有一年多时间，进入印度境内又有数月，更有多名印度王公献上战象，以结盟好。因此，对马其顿人来说，这场战斗说不上出乎意料。由于马匹恐惧大象，亚历山大之前并未冒险渡过海达斯佩斯河，而是采取了迂回战术。文献完全没有提到马其顿人是否尝试训练马匹，使其适应大象的样貌和叫声，这或许有些令人意外。无论如何，马其顿人第一次被迫撤退，而波鲁斯也开始攻击马其顿骑兵和对面的步兵方阵，于是战斗全面展开。
1700087010
1700087011
希腊文献竞相描绘这场战斗的可怕程度。不论马其顿人的阵形如何紧密，战象还是突破了敌方战线。马其顿人或遭象足践踏，或被长鼻卷住，有的被抛到天上，有的被象牙穿透。同时，战象上的射手却引弓不息，尤其是强大的波鲁斯王本人。
1700087012
1700087013
尽管如此，最后还是马其顿得胜。箭矢和标枪将象夫击落，“巨兽”遂无人驾驭。最重要的是，部分大象遭受重创，拒绝前进，甚至会掉头往回跑。
1700087014
1700087015
象兵攻势刚刚减弱，印度人马上就输了。他们的步兵虽然被认为多于马其顿，但没有能力抓住战象起初造成的混乱所带来的优势，凭借近战打败马其顿方阵。村外，印度的整场攻势一开始便受阻于初战告捷、乘胜来到战线后方的马其顿骑兵。他们即便起初被战象震慑，也没有退出战场，而且仍然位于战象和印度步兵的后方。
1700087016
1700087017
优势巨大的马其顿骑兵追击印度骑兵，而后者再次冒险出击，最后回归战象一线。亚历山大颇有先见之明，命令纵深不大的步兵方阵一开始不要妄动；面对印度象兵和步兵的全力攻击，方阵有可能顶不住。但是，后方骑兵的不断交战无疑从一开始就削弱了印度军推进的信心和能量；一旦攻势陷入停顿，印度军便形同被围困，逐渐被挤压。战象不可避免地掉头往回跑，践踏己方士兵，而外圈的马其顿士兵会给仍然在前进的大象让出道路，只以箭矢将其驱回，然后紧随其后，将敌军向马其顿骑兵的方向推挤。
1700087018
1700087019
就这样，很大一部分印度军队被消灭了。大部分战象和波鲁斯王本人都成了战俘。
1700087020
1700087021
根据阿里安记载，马其顿此战只有310人阵亡，其中230人为骑兵。如此小的阵亡数字不禁令我们质疑：战斗是否果真有文献描述得那样激烈艰难。但是，首先，如果我们考虑一个事实，即参加过海达斯佩斯河会战后来继承亚历山大的事业、列土封疆、自相攻伐的马其顿将军将越来越多的战象编入军队，或许就可得出关于此战性质的一个结论。其次，马其顿人肯定对大象的巨大战果和军事效能留下了深刻印象，而且胜利来得并不容易。因此，当我们读到狄奥多罗斯的记载，即马其顿损失了280名骑兵和700多名步兵时，往往会倾向于采纳他的说法，而非阿里安的。一支1.1万人的部队阵亡近千，负伤者也有数千，表明这确实是一场恶仗、硬仗。最后，越过海达斯佩斯河、来到印度军后方的马其顿军必定发挥了一定的影响，甚至要早于他们实际发起攻击的时间。这支部队当时还在追击敌军，因此可能没有被计入主力的伤亡数目中，导致数据偏低。
1700087022
1700087023
1700087024
1700087025
[
上一页 ]
[ :1.700086976e+09 ]
[
下一页 ]