打字猴:1.700088201e+09
1700088201 战争艺术史 [:1700085752]
1700088202 战争艺术史 9 法萨卢斯会战
1700088203
1700088204 庞培将右翼布置在深谷中,谷内有一条小溪流过。在此基础上,庞培决定变换阵形,而且与通常的计划有一个重要区别。他相信小溪足以保护右翼的侧面,于是几乎将拉比努斯指挥的全部骑兵和轻步兵转移到左翼。拉比努斯是庞培手下最优秀的将领,曾为恺撒部下,后来投靠贵族派。如果骑兵能在左翼占得上风,将对面的恺撒军驱离战场,庞培的军团接下来就会马上攻击敌军侧后。为了尽可能拖后步兵接战的时间,等待骑兵取胜,庞培的军团没有像通常那样发起冲锋,而是等待敌军进攻。庞培这样做大概还希望取得一项特殊的优势,因为恺撒的部队料想对方会主动出击并在战场中部与他们相遇,所以恺撒的部队会过早起步,等到短兵相接时早已气喘吁吁,队形不整。
1700088205
1700088206 恺撒没有专门讲自己是否也将全部或绝大部分骑兵布置到平原上的一翼,但料想是如此。因为他肯定已经从远处看到了敌军阵形,如果把骑兵布置在溪谷一侧,对面只有步兵,不会取得任何战果。
1700088207
1700088208 鉴于敌军的骑兵优势,恺撒还仿照马其顿人和日耳曼部落常用的混编战法,挑选年纪较轻的军团士兵和身手最敏捷的旗前兵(antesignani)作为轻装步兵配合骑兵作战。在会战几天之前的一场遭遇战中,恺撒军就凭借这种协同战术取得过胜利。但是,他的手段还不止如此。两军相向而行期间,恺撒把6个精锐大队(共3000人)从第三梯队里调到右翼,与骑兵成一定角度,支援骑兵作战。另外,第三梯队的其余兵力没有跟随前两个梯队前进,而是留作总预备队。庞培的3个梯队纵深皆为10排,共为30排,最初与其交战的恺撒军方阵没有第三梯队,纵深只有对方的一半。但是,恺撒的军团经受过战火考验,他有理由相信即使是在这样的条件下,他们仍然能够长时间顶住敌军。庞培拖延步兵接战时间的布置直接帮了恺撒的忙。
1700088209
1700088210 庞培的骑兵和射手赶到了方阵的前面,当他们发起进攻时,日耳曼和高卢骑兵遵从命令,不战而退。但是当庞培军追上来的时候,侧翼的6个大队却对其发起攻击,恺撒一方的骑兵配合轻步兵翻身杀回,将敌军击退并展开追击。
1700088211
1700088212 尽管没有任何具体记载,我们依然不妨假定庞培、拉比努斯这样的将领明白面对恺撒骑兵的侧翼包抄,他们必须采取怎样的措施。两人从第三梯队中抽调部队,试图在侧翼组成一条斜线,以免被包围。但是形势发展得太快了。像恺撒那样提前将第三梯队留作预备队是一码事,而直到溃逃的己军和追击的敌军已经冲了回来,不得不勉力调整正面的时候才下令就是另一码事了。当时,两军方阵也只是刚刚接触,双方的第一梯队开始了短兵相接。
1700088213
1700088214 在这种情况下,庞培军的力量不足以发起反击,将侧翼包抄的恺撒军骑兵和步兵大队击退。尽管骑兵和射手败逃,庞培军的人数仍然与对手相当,甚至要超过对手。但是,恺撒的包抄和协同战法要更加有效。恺撒动用后方的第三梯队加强方阵,而庞培军在正面和侧面受到双重打击,又失去了己方骑兵和射手的支援,先是左翼逐渐不支,最后是全军溃败。
1700088215
1700088216 法萨卢斯[105]会战的布阵采用了传统的侧翼交战方案,却从梯队部署和先守后攻两方面对传统战法进行了极大的完善。两军统帅都对负责进攻的一翼做了相应的部署。庞培将全部骑兵和轻装步兵集中到左翼,尽可能予以加强,这是非常恰当的做法;正常情况下,这一翼肯定会强于对面的敌军。但是,恺撒料敌先机,采用非常手段加强骑兵一翼,同时命令骑兵首先后退,等待有利时机。假如他只是命令3000名军团步兵跟随骑兵前进,肯定起不了多大作用,而且骑兵若是被击退至后方——此事不难预料——步兵也可能被裹挟溃退。因此,恺撒让步兵与骑兵成一定角度,一份文献表明就是伏击。步兵首先让己方骑兵从身旁跑过去,然后从侧翼打击敌方骑兵,此时己方骑兵杀回来,与敌交战。
1700088217
1700088218 重步兵前进支援己方骑兵对抗敌方骑兵的战法是支队战术方面我们所能想象到的最高成就。只有经过充分训练,以绝对的信心所统率的战术单元——不是整个方阵,而只是规模较小因此灵活机动的大队——才能如此行动。
1700088219
1700088220 当年,恺撒曾运用同样的混编战术击败了维钦托利骑兵,当时并没有步兵梯队配合后者;而在法萨卢斯会战中,局部胜利立即演变成全面胜利,同时恺撒战胜了敌军步兵。全军组织纵然已经变得极其复杂,但波利比乌斯的一句话(35.1)仍然是真理:一个因素便能决定胜负。
1700088221
1700088222 如同坎尼战役中的汉尼拔中军,恺撒的方阵顶住了规模大得多的敌军所带来的压力,直到侧翼支援到来。但是此战的成就犹胜于坎尼,因为没有刚开战便展开侧翼行动,而是起初采取守势,逐渐转为攻势。
1700088223
1700088224 与军团步兵一样,恺撒的骑兵和随行轻步兵肯定也是士气高昂,对统帅和军官的领导有着绝对的信心。有一事为证:起初是敌军进攻,他们后退;等到步兵大队出手,扭转战局,他们又能立即回头冲杀。这些骑兵可都是高卢和日耳曼人。
1700088225
1700088226 于是,凭借更高的素质,再有一名懂得如何以最精妙的方式运用优势的统帅领导,一支规模较小的军队打败了性质类似、规模更大的敌军。
1700088227
1700088228 就本身而言,庞培推迟步兵交战开始时间的命令并非失算。但是,当敌方统帅采取反制措施时,该命令必然有利于敌军,帮助敌军组成了第四梯队,借以赢得骑兵战。
1700088229
1700088230 法萨卢斯会战是生死存亡之战。假如庞培军有序退出战场,据守营寨,那会有什么好处呢?他们会像阿莱西亚的维钦托利、伊莱尔达的阿弗拉尼乌斯和彼得雷乌斯那样遭到围困。由于不可能有援军到来,他们迟早要被迫投降。这是士卒的状况,将帅却并非如此。贵族派的事业并没有因为这场战斗的结果而最终失败;不少地方仍然有反对君主制的强大力量,恺撒接着又打了两场大战才彻底降服对手。文献众口一词地谴责庞培顶不住战败的压力,完全崩溃,过早逃回营寨却没有布置防守。恺撒只是写道,庞培回到帅帐,等待尘埃落定,当敌军士兵冲进军营时,他便抛下节杖,骑马逃离营地。普鲁塔克和阿庇安的描绘更详细:惊魂未定的庞培静坐于帅帐,直到敌军士兵蜂拥翻过营墙,他最终逃之夭夭。实情可能就是这样,但我有必要指出一点:胜负已经分明,庞培便没什么事好做了。军队固然无力回天,将帅若能自救,仍有易地再战的可能。从纯军事角度来看,普鲁塔克笔下庞培的作为似乎表明,他已经忘却了“伟大的庞培”的尊号,就像宙斯曾对埃阿斯所做的那样,宙斯迷乱了他的五感。从政治角度来看,他的行为可以通过“将帅与军队的利益不再重合”来解释。阿庇安写道,恺撒派传令兵到战士中间高呼罗马人不打罗马人,只打外国兵。就字面意义而言,这条记载不可能是真的,因为短兵相接的时候不可能传达这样的命令。此外,庞培的军团(因为当时只剩下他们没有解决了)里不可能分清谁是罗马公民,谁是外邦人,都是混着的。但是,即便这条记载不能当真,它仍然准确地表明了当时的状况。在庞培的军团里,约三分之一直到不久前还尊奉恺撒为统帅,连剩下的三分之二也与他们为之战斗的贵族派没有内在联系。他们忠于誓言,恪守军规,于是奋战到底;但是他们并无理由继续进行无望的抵抗。
1700088231
1700088232 于是战斗结束,庞培逃之夭夭,营地经过短暂的防守后陷落,败军最初逃往山中自救,结果遭到恺撒军无情的追击和包围,于当日夜晚投降,没有做进一步的抵抗。
1700088233
1700088234
1700088235
1700088236
1700088237 战争艺术史 [:1700085753]
1700088238 战争艺术史 10 内战末期诸战役
1700088239
1700088240 希腊战役和法萨卢斯会战是古典时代战争艺术史的高峰。在两位最负盛名的罗马领袖统率下,罗马人自相残杀。恺撒之后的几场战役中不乏生动的事件,但并没有原则层面的新事物,没有进一步的发展。从军事史角度看,如果说之前的文献太不确切,评议不甚可靠,那么时至此刻,我们或许可以说这个缺陷已经不存在了。结合地形学研究和精细的文献分析,韦斯(Veith)为阿非利加战役提供了一幅明晰而完全合理的图景。对于他的精妙论述,我只有一点持异议,那就是他对我进行的多次无端讥讽。我完全同意他的观点,只不过我认为他在个别地方的笔触过于尖锐。
1700088241
1700088242 恺撒本人的战记至法萨卢斯会战而止,没有再谈之后的战役。但是这项工作由他的几名才智参差不齐而且远比恺撒偏颇的部下完成了。《阿非利加战记》由一名视野狭隘的一线军官写就。但是我们可参照迪奥·卡西乌斯和普鲁塔克的文字加以补足,两人保留了善于辨明战略关系的阿西尼乌斯·伯里奥的记述。
1700088243
1700088244 恺撒意图围攻塔普苏斯,这座城位于地中海与一座湖泊之间的地峡上。西庇阿尝试从两面封锁地峡。尽管恺撒掌握了制海权,但由于围城战开始于2月初,胜负尚在两可之间。假如他的陆上联系被完全切断,情势便会万分危急。但是,恺撒的侦察工作做得非常好,探知敌军正在南下,于是趁对方营寨未立发起攻击。打败北路的一半敌军后,恺撒立即扑向10千米以外,位于地峡南侧入口的另一半敌军,没等到北路败兵与其会合便杀到面前,令南路不战而溃。
1700088245
1700088246 具体细节参见韦斯的著作。就整体而言,他最有意思的一个揣测是,西庇阿只是挂名总司令,实际负责指挥的是拉比努斯。恺撒曾拿西庇阿的能力不济打趣。这个揣测很有可能是正确的。这样一来,如果说法萨卢斯会战表现为当代两大名将的对决,那么阿非利加战役饶有趣味的地方就在于,恺撒本人遭到了高卢战争中首功将领的反对。韦斯的判断是,拉比努斯完全是恺撒的学生。这显然是有充分依据的。拉比努斯作战既勇猛果决,又谋划精当。如果说他最后还是被打败了,那是因为他的对手不仅是恺撒,更是恺撒的军队,他新组建的阿非利加军团完全不能与之匹敌。从战术角度看,塔普苏斯之败最多是不胜而已,之所以最后演变为大溃,是因为未被打败的南路军惊悚不已,弃营而遁。北路败兵抵达时本来指望暂避一时,却发现战友早已离开。他们随后希望投诚,却被杀红了眼的恺撒军消灭。两边都是罗马军团,其性质却是雇佣兵作战。我们在之后几章里会看到,雇佣兵与雇佣兵作战是不会留情的。在伊莱尔达,恺撒尚可阻止一场屠杀,如今却已无能为力。
1700088247
1700088248
1700088249
1700088250
[ 上一页 ]  [ :1.700088201e+09 ]  [ 下一页 ]