1700094135
1700094136
军阵正面从奥龙特斯河延伸到山下，长为两个miliaria——至少合2000步，也有可能是4000步。因此，他们要么展开为只有几排的一字长蛇阵，因为基督徒最多有2000名骑兵，要么各单位之间留有很大的间隔。
1700094137
1700094138
一份文献（雷蒙德）说他们彼此间隔很大，就像游行中的神职人员一样。7科勒的理解是单位的间隔，黑尔曼则认为是骑士的间隔。我认为黑尔曼的说法更符合逻辑。
1700094139
1700094140
所有文献都说步兵走在骑士前面。但我们发现在战斗中，步兵遭到骑士身后的突厥人攻击。于是，黑尔曼在论文的第121-122页得出了一个很可能正确的结论：步兵穿过骑兵，回到后方集结。但他错误地认为，弓手从后方越过骑士头顶将箭雨射向敌军。那样对肉搏中的己方骑兵和战马来说太危险了。
1700094141
1700094142
雷蒙德还记下了一段特别有趣的插曲：被突厥人从背后袭击的步兵单位收缩阵形，挡住了敌军，“步兵组成圆阵，顽强地挡住了敌军进攻”（pedites facto gyro impetum hostium sustinuerunt viriliter）。
1700094143
1700094144
阿什凯伦会战
1700094145
1700094146
（1099年8月12日）
1700094147
1700094148
征服耶路撒冷后不久，十字军就要去迎战一支在阿什凯伦附近登陆的埃及军队了。为应对来自各个方向的突袭，十字军排成平行的3路，分9队行军。与德尔佩什一样，黑尔曼认为这里的“队”是细长纵队，但那样不仅行军不便，更会带来一种显然要避免的情况：侧翼比正面薄弱得多。因此，我们大概可以将每支队伍设想成皮伦劳伊塔会战中的那样。根据最好的文献（雷蒙德），全军共1200名骑兵，每队平均133人。准备开战时，后队已经赶了上来，与前队并排而立。《法兰克人史》（Gesta Francorum）中明确记载，诸侯们是并排在一起的。穆斯林没有迎战，而是立即逃跑了。8为了与这条记载调和起来，认为3路行军，每路3队本身就是3梯队的战斗阵形（而不只是行军阵形）的黑尔曼提出，3个梯队不是前后排列，而是呈品字形：一队在前；一队在其左后方；一队在其右后方。事实可能确实如此，但它们未必称得上“梯队”，而只是部署尚未完成罢了。科勒（第178页）也反对黑尔曼的看法，但他自己的看法也不清晰，大概是笔误造成的吧。（他在注释6的开头说各队前后排列，末尾又说是左右排列。）根据科勒的记述（3：3：339），由于步兵的情况，十字军在东方不可能采用梯队阵形和战法。
1700094149
1700094150
雷蒙德认为，除了1200名骑兵以外，十字军还有9000名步兵。步兵由射手和矛手组成，行进于骑兵前方，骑兵随后前出发起进攻。9
1700094151
1700094152
我们很难想象骑兵如何能穿过这么多步兵，也很难理解在如此悬殊的步骑比率下，为何还是只有骑兵发挥了决定性作用。文献中给出的步兵数目估计是太高了。当然，十字军诸侯给教宗的信中确实说基督徒一方有5000名骑兵和1.5万名步兵。但这封信中还说巴比伦国王（即埃及苏丹）有10万骑兵和40万步兵，而且我们也想不出十字军在安条克城内只剩下几百匹马，他们现在又从哪里变出来5000名合格的骑士坐骑？所以我们还是倾向于雷蒙德——他本人在战场，负责高举圣枪——的估值（步兵数目甚至还要再减掉一些）。诸侯信件中给出的数字证明，就连官方文件的数字也未必总是可靠。10
1700094153
1700094154
拉姆拉战斗
1700094155
1700094156
（1101年9月7日）
1700094157
1700094158
黑尔曼（第58页）试图从拉姆拉战斗（engagement at Ramleh）的文献记载中解读出某种精巧的品字形结构，尽管鲍德温国王[120]率领的基督徒军队只有260名骑士和900名步兵，而且步兵还被留在后方，没有实际参战。文献中提到了“前阵”（anteriores acies），用“头部”（in capite）来表示胜利，用“尾部”（in cauda）来表示战败。所以从史料来看，步兵确实没有参战。不过，科勒已经正确地反对和驳斥了这种解读方式；当然，科勒在别处（3：2：186）依然支持梯队阵形。
1700094159
1700094160
拉姆拉战斗
1700094161
1700094162
（1102年5月）
1700094163
1700094164
鲍德温国王只带着骑士就去攻击一支兵力大得多的埃及军队，结果被打败了。富尔彻批评他阵形散乱，而且不等步兵赶上来。由于十字军单凭骑士就打赢了1098年的安条克湖畔会战，黑尔曼就得出“步兵”从那时起变得更加重要的结论，尽管他驳斥了德尔佩什更加极端的解读方式（第66页、第124页）。我们不能采纳这个结论，两次战斗结果的不同也可能是因为拉姆拉的敌军素质更高或人数更多。
1700094165
1700094166
战败的指挥官常会遭到口诛笔伐，我们从中得不出什么定论。
1700094167
1700094168
拉姆拉战斗
1700094169
1700094170
（1105年8月27日）
1700094171
1700094172
黑尔曼在此处同样试图从文献中读出他的品字阵，但他也承认找不到有说服力的证据。
1700094173
1700094174
萨明会战
1700094175
1700094176
（1115年9月14日）
1700094177
1700094178
阿塔勒布（贝拉斯）会战
1700094179
1700094180
（1119年6月28日）
1700094181
1700094182
黑尔曼认为萨明会战（battle of Sarmin）和阿塔勒布会战[battle of Athareb，或称贝拉斯会战（battle of Belath）]两场会战都有分梯队进攻。科勒表示同意。安条克公爵罗杰（Prince Roger of Antioch）的宰相留下了一份非常好的文献，其著作还提供了“初次交手”或“前线战斗”并不意味着各单位前后排列的文本证据（参见第280页）。
1700094183
1700094184
哈布会战
[
上一页 ]
[ :1.700094135e+09 ]
[
下一页 ]