打字猴:1.700139114e+09
1700139114
1700139115
1700139116
1700139117 海洋与权力:一部新文明史 [:1700138867]
1700139118 海洋与权力:一部新文明史 导言作为文化的海权
1700139119
1700139120 SEA POWER AS CULTURE
1700139121
1700139122
1700139123
1700139124
1700139125 汉尼拔·巴卡(Hannibal Barca):迦太基的海权政治家
1700139126
1700139127 约翰·罗斯金把威尼斯海权的毁灭追溯到当地哥特式建筑被取代的时候,这是一种把罗马、拜占庭、阿拉伯和意大利的建筑风格与从大陆输入的帕拉弟奥式巴洛克风格混合起来形成的建筑样式,很适合用来修建与海事有关的建筑。这一选择反映了更深层次的文化潮流,在失去了自己的海上帝国之后,这种潮流引导着这个城邦将注意力集中在其他方面。他确定了在所有海权身上都会出现的主题:包容性政治、商业在公民生活中所占据的中心地位、反对普世君主国和热衷征服及统治的霸权国家。霸权的威胁来自奥斯曼土耳其、西班牙哈布斯堡王朝和罗马教会,这些威胁至今依然能够在英国读者当中引起共鸣。最重要的是,海权为贸易而战。近代,英国凭借自己的两栖部队强行打开了中华帝国的大门,就像威尼斯人利用第四次十字军东征建立了他们的海上帝国一样。不管他们个人的宗教观点如何,威尼斯的领袖们都在进行精密的“计算”,如若违背他们的信仰,国家可以获得哪些经济上的优势,因为“威尼斯的核心是战争,而不是崇拜”[1]。在一段针对他所属的时代写下的文字中,罗斯金指出,威尼斯的衰落随着贵族统治的终结而开始,由于个人信仰的丧失而加速。
1700139128
1700139129 在此之前两年,虽然从某种程度上来说迟了点,但“海权国家”的概念还是被加进了英语词典。乔治·格罗特(George Grote)在他的不朽著作《希腊史》(History of Greece)第五卷中使用了这个概念,当时英国正与法兰西第二共和国进行海军军备竞赛。格罗特认为,无须刻意把英国和雅典的海权联系在一起:与他同时代的人根本不会忽略这一点。正是他在这本书里首开先河使用了“seapower”和“thalassocracy”这两个术语,而格罗特是直接从古代作家那里把这些术语沿用过来的,它们被写进了《牛津英语词典》(Oxford English Dictionary)。他用它们把当代英国人的关切与作为典范的雅典国家联系起来,呼应了希罗多德认为雅典有意识地把自己变成一个“海洋强国”的观点。[2]
1700139130
1700139131 十年之后,瑞士历史学家雅各布·布克哈特(Jac ob Burckhardt)进一步发展了罗斯金的观点,围绕着“作为一件艺术品的国家”这个命题,对文艺复兴时期的国家、文化和权力进行了权威的分析。[3]布克哈特运用“建构身份”这个概念来分析现代早期的意大利各国。他们两个人都认识到了“选择”在国家演变过程中所起的关键作用,而国家的身份易变,绝非固定的。罗斯金沉浸在维多利亚时代的英国那种充满海洋气息的文化当中,他选择关注威尼斯,而土生土长的巴塞尔人布克哈特则把目光投向了佛罗伦萨。
1700139132
1700139133 1890年,美国海军军官阿尔弗雷德·塞耶·马汉(Alfred Thayer Mahan)上校出版了一部划时代的著作《海权对历史的影响,1660—1783》(The Influence of Sea Power upon History 1660–1783)。在书中,他做了一种较为乏味的尝试,试图对海权的构成要素进行分类。[4]与罗斯金和布克哈特不同,马汉没有触及海权之魂,他只停留在战略层面上。他把这个希腊术语拆分成一个短语——“sea power”——因为他无法援引威尼斯或英国来为他的祖国提供海权(sea power)先例。它们太小、太弱,特别是太过于海洋化,不能给一个正在崛起的大陆超级大国构建自己的身份提供参考。作为替代,马汉看中了罗马共和国的海军力量,罗马是一个大陆军事帝国,致力于统治它所在的那个半球。他提出的经典模式不是迦太基海权的崛起,而是罗马军事力量对它的毁灭。同样的,他在现代世界中为美国找到的榜样也不是英国的崛起,而是大陆强者法国没能获得粉碎其脆弱的海权对手,并在波旁王朝、共和国或拿破仑帝国的统治之下成为一个新罗马帝国所必需的海军优势。马汉希望他的同胞们理解的是,法国失败的根本原因是其糟糕的战略选择,而不是它的大陆身份,因为他认识到,美国要继承的是罗马的衣钵,而不是英国的。
1700139134
1700139135 虽然对想要学习战略的学生来说,马汉可能是位更好的指导者,但罗斯金对海权的处理方法比他要复杂得多,也重要得多。他以雄辩的文字创作了一部宏大的作品,对威尼斯的建筑与其海洋帝国交织在一起的历史进行了考察。罗斯金并没有把海权问题当成一个选择来处理;他将之视为威尼斯伟大时代的一种根本品质。选择是在很久以前就已经做出的。他认为推罗是这样的,他还知道维多利亚时代的英国也是这样的。[5]罗斯金把英国编进了一条“海权之链”中,通过威尼斯把英国和《旧约》里最富有的城市联系起来。[6]这种海权的传承具有显而易见的目的:衰落的前景始终困扰着维多利亚时代的英国,在这个大国里,一种担忧正在四处蔓延,人们害怕国家已经达到了荣耀的顶峰。这也是一个深受古典文化影响的社会:像罗斯金这样受过教育的人读过修昔底德的《伯罗奔尼撒战争史》(Peloponnesian War),他认为这本史书是部“对全世界都很重要的悲剧”,和乔治·格罗特的历史巨著一样。[7]置身技术快速进步和全球统治的空前盛况中,罗斯金在寻找国家的灵魂。他为自己的祖国忧虑,在他的余生中,忧虑驱使他的笔一次又一次地回到威尼斯、文化和命运的主题上来。
1700139136
1700139137 《威尼斯之石》激起了一股浪潮,在整个大英帝国中,无数威尼斯哥特式建筑修建起来,把由先驱者奠定的海权概念构建成英国特性的知识核心。它静静地躺在那里,直到被一位美国海军上校的直接论辩和沉闷的散文惊醒,这位上校猛然发现,他因为向英国人讲述了他们起码在三百年前就已经知道的事情而名扬天下。[8]
1700139138
1700139139 罗斯金和马汉都在古代历史中追寻海权的踪迹,他们的做法是正确的。古希腊的智慧成就仍然是探索作为战略、文化、身份或帝国海权之意义的基础。早在那时,这个主题就经常出现在雅典人的辩论中,这并不是因为雅典人发明了船,进行航海,组建海军或建设海洋帝国,而是因为他们对这些现象所产生的想法以及塑造了它们的历史进行分析并将之记录下来,在一个相对开放的社会里对它们的意义进行讨论,并创造了第一个海权大国。他们明白,海权文化是雅典政治、经济发展、艺术和身份的核心。最重要的是,他们意识到,成为一个海权国家比建立一支海军要复杂得多。
1700139140
1700139141 在这里,对“海权”这种建构出来的国家身份和“制海权”这种海军强国的战略做一下区分是很有必要的。马汉把源于希腊语thalassokratia的“seapower”一词拆分成一个短语,以增强其论点的影响力。[9]在此过程中,他改变了这个词的本来意义。迄今为止,“海权”一词指的是一个一直选择强调海洋的国家,它通过有意识地构建海洋文化和身份来确保海洋控制带给它的经济和战略优势,以此作为一个大国发挥作用。海权是海上的帝国式大国,依靠控制海上交通来获得凝聚力、商业利益和控制力。而马汉创造的新短语则仅仅是指任何拥有足够的人力、财力和港口建设的海军国家对海洋的战略使用。这是必要的,因为马汉的目标是说服当时的美国人建立一支昂贵的海军战斗舰队,而美国自19世纪20年代以来就已经不是一个海洋国家了。在1890年,世界上只有一个海权大国,但马汉关注的是大陆军事强国法国由于其糟糕的战略和政治选择,结果未能击败英国,而不是英国这个经济和人力资源都有限的海上王国崛起为一个海权世界帝国。他劝告同胞不要重蹈法国的覆辙,也不是效仿英国。美国太大、太大陆化了,不可能成为一个海权国家。他大力主张建设一支用来控制海洋的战斗舰队,以确保美国在世界上的地位,不要再遵循美国常规的海军战略,即只把舰队用在商业袭击和海岸防御上,这样的战略从未成功阻止或击败过英国。这形成了他这本书的结构,还解释了为什么马汉以1782年作为它的结尾,因为在这个时候,法国舰队取得的胜利已经确保了美国的独立。1781年,当格拉斯伯爵(Comte de Grasse)的船只把英国军队孤立在约克镇并迫使他们投降时,英国政府接受了这个不可避免的结果。马汉想让他的美国同胞们理解拥有一支管理有方的战斗舰队对国家安危有什么样的影响。他仔细地衡量了制海权对陆地而不是海洋的影响。一旦美国采用了海军强国的战斗舰队模式,马汉就把焦点转移到其他地方去了。在随后的著作中,他强调了英国在崛起过程中拥有多么强大的海军力量,并提醒他的同胞们,霍雷肖·纳尔逊(Horatio Nelson)是堪为典范的海军领袖。
1700139142
1700139143 马汉认识到,英国通过战胜法国波旁王朝获得了主宰海洋的权力,而这发生在1688年“光荣革命”引进了建立海权国家所必需的政治和财政工具之后:具有包容性的政府,集中控制在中央手中的财政,通过政治谈判来决定如何征收税金,根据海军的战略优先地位持续对海军资产和基础设施投资以及优待海洋贸易。这些都是有意识的选择,刻意呼应了其他海权大国的建立过程。英国跟雅典、迦太基、威尼斯和荷兰共和国一样,通过积极构建以海洋为中心的文化身份,成了一个海权国家。这一进程是由政治选择推动的,当权者利用国家资金建设来控制海军及其所需的基地,并通过海军和陆地建筑、精心挑选的船只及其与宗教的联系,从而确保船只和建筑物传达出海权的核心信息。他们在海边建造寺庙,以此作为醒目的航海标志和导航信标,并用海权艺术装饰他们的公共空间——创造独特的文化形式来表达他们与众不同的意图。这种有意识地精心打造出来的身份传播到了政治精英和利益相关方之外的地方:它流进了大众文化、陶器、硬币、涂鸦、书籍、印刷图像和20世纪30年代的电影中。这些产出中有许多是由国家赞助、认可或以其他方式给予支持的,这强调了该计划对国家的意义。这种文化在更广泛地流入共同体之前,得到了那些以海洋为生活重心者或是喜欢开明政治者的支持。而且,它还被积极地传播出去。从古代的推罗到大英帝国,硬币在整个贸易世界中传递着海权信息,它们利用船只、神祇和权力的形象来表达对海洋的所有权。由于海权国家从本质上来说实行的都是寡头政治,所以这些选择反映的是辩论和多数人的意见。在所有海权国家里都有一个敢于直言的反对派,它强调土地、陆军和农业那不言自明的优先权。这一反对派通常是由贵族和社会精英组成的,在维持海权国家存在的政治话语中,这是一个关键部分。修昔底德就是这样一位贵族,他在阐述海权的战略影响时,也对海权的政治后果提出了重要批评。只有当政治国家做好准备来维持它的时候,“成为一个海权”的选择才有持续下去的可能。1672年,约翰·德·威特(Johan de Witt)的悲惨命运凸显了这种被构建起来的身份有多么容易被推翻。多年来,德·威特塑造和指导了一个与众不同的海权共和国,但在最后,他在海牙的大街上被那些想要恢复传统君主统治的人撕成了碎片。对五个国家如何创造出这样的身份——因为没有任何两个国家是完全相同的,即使它们拥有许多共同的核心要素——以及第六个国家的尝试为什么失败的考察证明,这个过程必须是由政治驱动的、在经济上有吸引力的和在战略上有效的。
1700139144
1700139145 “海权国家采用的制海权战略”,这种说法容易把这个单词和这个短语的含义搞混,但这个问题其实很容易解决。当今世界,俄罗斯、中国和美国都掌握制海权,这是任何一个拥有海岸、金钱和人力的国家都可以行使的战略选择,但这些大陆军事超级大国不是海权国家。海洋在它们的身份中充其量只是一个边缘因素。
1700139146
1700139147 本书通过对雅典、迦太基、威尼斯、荷兰共和国和英国这五个海权大国进行总体分析,探讨了海权文化和身份的性质和重要性。这个群体不同于俄罗斯这样的陆上大国,古代的罗得斯[10]和近代早期的热那亚这样的海洋国家,以及西班牙和葡萄牙这样的海洋帝国。这五个国家都创造了海权身份,并利用先驱者的思想和经验——它们公开承认这是它们欠下的知识债务。这个群体在促进贸易、知识和政治包容方面做得比它们的陆地同侪更多:它们塑造了足以定义当代西方世界的全球经济和自由价值观。[11]
1700139148
1700139149 大多数海权国家的目录都比这本书里列出的要长,它们使拥有强大的海军或海外帝国这两点获得了不恰当的重要性。[12]虽然从波斯到中华人民共和国的大陆大国都拥有这两样东西,但获得它们并未改变这些国家的基本文化,在几乎所有情况下,这些国家的文化都是陆地的和军事性的,把商人和金融家排除在政治权力之外。一般来说,这些国家太大、太强,无法从海洋身份中获利。“海权身份”表示国家承认了自身相对来说是较为弱小的,因此,它通过不同的方式来寻求一种不对称的优势。以1890年到1914年间的德意志帝国为例,既存的大国即使获得了海军和殖民地,也改变不了迫使其维持庞大陆军和继续以欧洲大陆为政策导向的基本战略及文化现实。正是这种大陆逻辑推动了美索不达米亚平原上的古代王国、罗马共和国、奥斯曼土耳其帝国、西班牙帝国、波旁王朝和拿破仑时代的法国以及20世纪的大陆霸主德国和苏联的议程。也正是它决定了彼得大帝(Peter the Great)的海军革命必然会失败,以及当代的超级大国都是陆上帝国。
1700139150
1700139151 在今天,马汉所定义的制海权掌握在西方手中,这是一个由自由、民主的商业国家组成的联盟,在全球范围内进行贸易,并采取集体行动确保海洋贸易不受海盗、冲突和动荡的影响。虽然战略性的制海权要由美国来提供,但从英国和丹麦到日本和新加坡,这群二三等的强国分享海权身份。这些国家倾尽全力参与全球贸易,异乎寻常地依赖进口资源,并对其文化进行调整,使之适应海洋活动。海洋是其民族文化、经济生活和安全的中心。海权身份仍然是一个举国上下参与海洋事务的问题,是一个为那些与生俱来的——甚至可以说是关乎其存亡的——只要失去对海洋交通的控制就会受损的国家准备的定义。由于这个定义包含了神话、情感和价值观,所以无法对其进行准确的计算。[13]长期以来,海权的文化遗产一直被包裹在包括美利坚合众国在内的西方自由贸易国家的集体身份中。它受到害怕变革、包容性政治、自由市场的政权和意识形态的挑战。对过去、现在和未来的学者而言,它仍然是重要的分析资源。
1700139152
1700139153 本书的中心论点是,马汉创造的短语“sea power”——描述拥有海军的国家可以做出的战略选择——改变了这个词在古希腊语中原本的含义,从代表一种身份变成了代表一种战略,这削弱了我们把海权理解为文化的能力。对古希腊人来说,海权是一个以海洋为主导的国家,而不是一个拥有庞大海军的国家。希罗多德和修昔底德用“thalassokratia”来描述作为文化的海权。所有希腊国家拥有的海军加起来也没有波斯的海军多,但波斯仍然是一个陆上强国。斯巴达在伯罗奔尼撒战争中使用海军力量击败了雅典,但它永远无法成为一个海权。然而,雅典是一个海权,这种身份的深层文化含义解释了它与斯巴达发生冲突的原因,以及为什么斯巴达会和波斯结盟,并利用其胜利迫使雅典成为一个正常的大陆国家。海权文化所具有的颠覆和破坏稳定的性质,把追求平等的民粹主义政治与海上商业、帝国扩张和无尽的好奇心结合在一起,吓坏了它的许多评论者。柏拉图(Plato)对它的厌恶是显而易见的,孔子(Confucius)也是如此,虽说修昔底德对它的忧虑表现得更微妙些,但同样清晰可见。这些反应强调了横亘于政治、经济、社会和战争中的文化冲突,这种冲突把海权国家与大陆强国区分开来。
1700139154
1700139155 海权国家并不强大,正因为它们弱小,所以它们专注海洋,为了自己的生存和繁荣选择了一个不对称的重点。此外,海权身份完全是人为制造出来的。由于任何政治组织的文化边界都是由家庭、部落、信仰、土地和财产来确定的,因此,海洋身份既不寻常又不自然。它不是在地理或环境的作用下产生的结果。海权身份的创造是经过深思熟虑的,通常是对自身弱点和脆弱性的自觉反应。虽然海权身份可以使国家成为大国,但既存的大国不会选择成为海权,哪怕海洋对其国民生计很重要也是如此。法国有大量的海军和几处海外殖民帝国,但它们从未取得与欧洲扩张和大陆军队同等重要甚至更为优先的地位。
1700139156
1700139157 尽管一些小型政体受其地理位置、人口和经济生活的影响,几乎是身不由己地成了海洋国家,但在这种身份中,总会有一种自觉的选择。然而,这些国家的战略和政治重要性是有限的。古代的海洋国家,那些弱小的贸易政体,利用它们临海的地理位置和航海技能来防止和改善被大陆帝国的吸收,或是让这种吸收变得不那么难以忍受。虽然米诺斯凭借它位于海岛之上的优势缔造了一个神话般的海权(thalassokratia),但海洋国家腓尼基就只能靠政治技巧和适时的让步来保身了。只有在大陆列强之间的水域里存身时,海洋国家的运作才是最有效的:在普世君主国或国家间贸易微不足道的时代,它们会变得无足轻重。
1700139158
1700139159 包容性政治与海权之间的协同作用至关重要。作为贸易网络的一部分,经由海洋传播的开明政治意识形态一直是海权国家武器库里最重要的一件武器。这些观念吸引着那些从事海上贸易的人,使他们意识到有必要挑战僵化的专制制度。雅典为了建立帝国而到处传播民主,这让斯巴达和波斯大为惊愕。雅典选择了海权身份之后,很快就把近似于神话的米诺斯海权奉为先驱,以免被扣上标新立异的帽子。塑造这些国家的观念从本质上来说是一样的。雅典和迦太基在腓尼基这个先驱身上学到了很多东西,而后来者则很重视雅典人的争论和迦太基身上的悲惨命运。
1700139160
1700139161 雅典之所以会成为一个海权,是因为它面临着来自普世君主国波斯的毁灭性打击。就是这个原因促使地米斯托克利(Themistocles)在公元前5世纪80年代对雅典进行了改造,用政治和文化手段把它统一起来,使之成为海权,有能力建立一支目标明确的海军,并最终建立一个海洋帝国来支撑其财政。这一决定之所以成为可能,是因为雅典已经经历了一场民主革命,这座城市通过合作制定决策的机制和对外行动取得的回报,把它迄今为止一直潜藏的力量释放出来了。其结果令人震惊:雅典的人口迅速膨胀,使它更加依赖遥远的黑海麦田,因此,也越来越容易受到海军封锁的威胁。雅典人通过投票做出这个与众不同的抉择,这决定了它的身份在希腊世界里会变得越来越独特,而这一身份又引发了人们对变革过程和方向的深刻思考。
1700139162
1700139163 公元前466年,当雅典的两栖部队在攸里梅敦河(Eurymedon river)击溃了一支庞大的波斯舰队时,他们所表现出来的技巧、侵略性以及——最重要的——传播其民主制度的野心,吓住了斯巴达人,而他们想要解放埃及的企图也令波斯大王决定支持斯巴达这个一心维持希腊现状的强国。最终,斯巴达的军队、波斯的黄金和雅典的傲慢摧毁了这个海权国家。两个获胜的大陆强国瓦解了雅典的民主制度,消灭了它的舰队,破坏了使雅典成为人工岛,并且强化了其海权身份的长墙。海权与陆权的差异所造成的威胁使罗马消灭了海权国家迦太基,因为它是一种根本不同的、具有深远威胁的文化选择。虽然在长达半个世纪的时间里,迦太基都不再是一个军事强国了,但罗马人读过柏拉图:他们知道真正的威胁来自文化。
[ 上一页 ]  [ :1.700139114e+09 ]  [ 下一页 ]