1700139557
1700139558
[64]Broodbank,The Making of the Middle Sea,p.581.
1700139559
1700139560
[65]Cunliffe,Europe between Oceans,pp.317-318.
1700139561
1700139562
[66]Broodbank,The Making of the Middle Sea,pp.583-584.
1700139563
1700139564
[67]Broodbank,The Making of the Middle Sea,p.603,607.
1700139565
1700139566
[68]Broodbank,The Making of the Middle Sea,p.603.
1700139567
1700139568
[69]Broodbank,The Making of the Middle Sea,p.606.
1700139569
1700139570
[70]希梅拉：城市名。故址在今意大利西西里北部沿海。约公元前649年为叙拉古流亡者和赞刻尔（曼桑那）的哈尔基迪斯的居民所建。公元前480年，该地发生希梅拉战役。——编者注
1700139571
1700139572
[71]这里指的可能是希罗多德在他的《历史》中用了超过全书一半的篇幅来叙述波斯帝国的兴起以及它与希腊之间是如何产生冲突的。——译者注
1700139573
1700139574
1700139575
1700139576
1700139577
海洋与权力：一部新文明史 [:1700138869]
1700139578
海洋与权力：一部新文明史 第二章构建海权：雅典、民主制和帝国
1700139579
1700139580
CONSTRUCTING A SEAPOWER:ATHENS,DEMOCRACY AND EMPIRE
1700139581
1700139582
1700139583
1700139584
1700139585
19世纪德国艺术家威廉·冯·考尔巴赫（Wilhelm von kaulbach）所作的关于萨拉米斯的寓言
1700139586
1700139587
现代这种作为身份和战略的海权概念是在公元前480年的萨拉米斯战役之后构建起来的。新近发生的事件被放在朦胧而神秘的过去里重述，为现实中某些既新颖又独特的事情提供了先例。虽然雅典有意识地选择成为一个海权，发展一种独特的文化身份，但这一进程是由既存的思想和范例决定的。在希腊世界里，活跃的变化需要用过去的先例来加以确认，而这些先例往往是经过重新想象的，甚至根本就是虚构出来的。神话在海权的构建中占据核心地位。对过去所作的新描述反复出现，直到它们成为雅典文化的一部分，这反映在艺术、文学、科学和治国方略中。
1700139588
1700139589
海权的知识史始于一份相对较短的希腊文学资源清单，这些文学资源追溯性地应用了雅典模式，把海上霸权在理论和实践上的早期发展隐藏在了它们所属时代的观念和方法背后。希腊人没有在公元前5世纪组建海军，进行海战。[1]青铜时代的海洋很重要，它在民间留下了许多记忆，包括米诺斯海权和阿伽门农（Agamemnon）远征特洛伊，这些记忆在克诺索斯毁灭之后的一千多年里持续发挥着效力。
1700139590
1700139591
在希波战争之前，希腊的海军力量相对而言是微不足道的。虽然一些希腊国家拥有许多通过长途贸易发展起来的商业船队，但它们无法与美索不达米亚和埃及统治者麾下的腓尼基战斗舰队相提并论。希腊国家的“海军”是由私人所有、只有两列桨的五十桨帆船组成，它很适合用在交易、劫掠或战争中，可以用它来运送作战人员和高价值的货物。这些活动对操持它们的社会来说要求相对有限。水手和航海在大多数希腊城市的文化中处于边缘地位。希腊人接受海权的时间相对晚一些，他们广泛地借鉴了腓尼基先驱者的经验。[2]
1700139592
1700139593
希腊人之所以会成为海权理论的先驱，是因为他们的文学传统使海权的概念流传到了后世。他们记录下来的思想、主张和事件影响到了后来的每一次讨论。萨拉米斯的胜利促使希腊文学构建出了一个独特的海权概念，以及众多能够确保它在一个尊重先例——不论是真实的还是想象出来的——的陆地社会中不会显得过于标新立异的神话故事。虽然希罗多德和修昔底德承认腓尼基人所做的贡献，但他们仍然需要来自希腊的先驱，以便悄悄地把地米斯托克利那革命性的海权观点转变为希腊海权概念不断进化的最终结果。[3]
1700139594
1700139595
耐人寻味的是，他们对这一过程做出了不同的解释。作为研究希腊与蛮族关系的历史学家，希罗多德认为米诺斯只是个纯粹的传说，他关注的是萨摩斯的波利克拉特斯：“他是我们所知的第一个计划统治海洋的希腊人……他满心希望统治爱奥尼亚和周边岛屿。”[4]在这段文字中，希罗多德成了第一个、但肯定不是最后一个将拥有一支庞大海军与成为一个海权混为一谈的人。事实上，萨摩斯太小了，承载不了这样的雄心，波利克拉特斯是埃及塞伊斯王朝[5]的海军承包者，埃及是大陆强国，它没有建造大型船只所需的木材，更没有一种使它有能力控制海洋的文化模式。当埃及法老的盟友吕底亚和海军供应者腓尼基落入波斯的统治之后，他们雇用了波利克拉特斯。波斯在公元前525年征服了埃及，萨摩斯的海军力量随之衰退，公元前517年，波斯人处死了波利克拉特斯。[6]
1700139596
1700139597
修昔底德同样渴望建立一份早期海权国家（thalassocratic states）的清单，他翻出了传说中的米诺斯以讨论海权的利弊。他笔下的米诺斯海权创造了秩序和稳定——这是进步所需的重要因素，阻止了肆意的暴力和海盗的劫掠。雅典继承了管理海洋的任务，因为它不想与其他国家分享海权带来的经济利益。[7]即使是在伯罗奔尼撒战争期间，它也还是在继续执行维持治安的工作，这突出了它在使海权合法化上所起的关键作用。[8]根据修昔底德的说法，米诺斯建立了一支海军，用以维持秩序、控制贸易路线和取得对其他城市的霸权。许多希腊城市心甘情愿地接受“奴役”，以换取分享商业利润的权利，这凸显了帝国及其臣民的道德缺陷。他暗示说，在雅典帝国的核心里也存在同样的缺陷。他没有指明米诺斯奴役了哪些城市，但他的读者知道米诺斯的统治是雅典奠基神话——忒修斯线团的核心。遭到奴役的代价是血腥的献祭，雅典青年被米诺陶诺斯杀死并吃掉。修昔底德用这个残酷的先例来质疑海权的道德基础，希腊人对雅典帝国主义的怨恨与雅典人对米诺斯帝国主义的怨恨如出一辙。他暗示，怪物总有一天会被杀死。
1700139598
1700139599
雅典人无情地使用武力，把提洛同盟变成了一个海洋帝国，修昔底德希望他的读者“思考一下强行剥削别国而不是令它们认可雅典帝国的长期后果”。米诺斯人的统治曾是对混乱的海盗世界的一种改进，但它越来越贪得无厌，并在特洛伊战争之后灭亡了，特洛伊战争是阿伽门农组织的一次大规模海盗式袭击，而阿伽门农正是爱琴海霸主米诺斯的继承者。修昔底德喜欢文明化的城邦所具有的秩序和稳定更胜于这种无止境的野心。只要它们是自由的，斯巴达和雅典就是这个世界的壁垒，不受异国统治的自由是最大的礼物，它是希波战争的关键，修昔底德哀叹雅典的野心让波斯人再次进入希腊世界中。[9]他记述特洛伊战争的目的是把它当成西西里远征的典型先例，在这两场战争中，受权力和财富驱使的贪婪和野心都招来了大祸。[10]
1700139600
1700139601
希罗多德对波利克拉特斯的处理强调了海权与专业战舰之间的联系。修昔底德明白，当各国都意识到值得为海权奋斗时，它的重要性也就随之改变了，他将此追溯到公元前7世纪，当时腓西亚希腊商人为了获得西班牙和撒丁岛的金属而与腓尼基人和伊特鲁里亚人进行战斗。[11]虽然这些战斗的规模很小，但它们推动了战舰的发展，使之从步兵移动作战平台变成了能够体现操纵者航海技术的专业单用途船只。最早的海战用的是五十桨帆船。腓尼基人和迦太基人在被腓西亚人打败之后，开发出了第一种专门的战舰——三列桨座战船。
1700139602
1700139603
三列桨座战船使老式的海军作战方法，即使用近距离的投掷火力和步兵来打倒敌人的方法变得过时了。然而，它的建造和运转成本比以往任何一种船都高得多，而且无法用于商业目的。由于不能再依靠动员私人拥有的船只来作战，各国不得不建造自己的军舰。三列桨座战船的船员需要不断练习才能掌握复杂的划船系统，然后全体桨手还要一起演习，这样才能有效地进行战斗。配备三列桨座战船的海军需要新的港口、维修和保养用的船坞、大量的造船木材以及其他物资，还有有效的管理。总而言之，在海军获得实施制海权战略之能力的同时，它们的运营成本也在飞速增长。[12]波斯付得起必要的资金，而较小的国家就只能通过根本性的文化转型重建国家来维持三列桨座战船舰队了，否则是无法与波斯抗衡的。
1700139604
1700139605
三列桨座战船使制海权成了陆上强国的一种可行的战略选择，特别是对中等规模的国家来说，如果它们位于岛上或是离波斯的军事力量足够远的话。然而，它的代价高昂：三列桨座战船舰队需要有货币经济和新的收入来源。波斯可以从承包商那里购买这种海军舰队，而雅典不得不重建国家以生产必要的资源——在这个过程中，它变成了一个海权。
1700139606