1700141269
1700141270
[145]Glete,War and the State in Early Modern Europe.p.171.
1700141271
1700141272
[146]然而，由于受到吃水深度的限制，它们不能装备比24磅炮更重的武器，而英国和法国的船只则使用40至42磅的重型加农炮：J.Bender,Dutch Warships in the Age of Sail,1600–1714:Design,Construction,Careers and Fates,Barnsley:Seaforth Publishing,pp.273-311.
1700141273
1700141274
[147]Baxter,William III and the Defense of European Liberty 1650–1702,p.258.
1700141275
1700141276
[148]E.S.van Eyck van Heslinga,‘A Competitive Ally:The Delicate Balance of Naval Alliance and Maritime Competition between Great Britain and the Dutch Republic 1674–1795’,in Raven and Rodger,eds.,Navies and Armies,pp.1-11 at P.10.
1700141277
1700141278
[149]Israel,The Dutch Republic.pp.985-986,972-975.
1700141279
1700141280
[150]Brandon,War,Capital,and the Dutch State.pp.84-85,124-129,133-138.
1700141281
1700141282
[151]Bruijn,The Dutch Navy of the Seventeenth and Eighteenth Centuries,pp.85-88;Daalder,Van de Velde and Son:Marine Painters,pp.130-149.
1700141283
1700141284
[152]Glete,War and the State in Early Modern Europe.p.171.
1700141285
1700141286
[153]J.Addison,The Present State of the War and the Necessity of an Augmentation,Londonm;Schama,Embarrassment of Riches,pp.286-287.
1700141287
1700141288
[154]Bruijn,The Dutch Navy of the Seventeenth and Eighteenth Centuries,pp.93-111.
1700141289
1700141290
[155]Burke,Venice and Amsterdam,pp.129-135,138-139.
1700141291
1700141292
[156]Brandon,War,Capital,and the Dutch State,p.311.
1700141293
1700141294
[157]Baxter,William III and the Defense of European Liberty 1650–1702,p.398.
1700141295
1700141296
[158]Burke,Venice and Amsterdam,pp.125-139.
1700141297
1700141298
[159]Schama,Embarrassment of Riches,pp.284-286.
1700141299
1700141300
[160]关于荷兰经济的衰落，请参见Israel,The Dutch Republic.pp.998-1005.
1700141301
1700141302
1700141303
1700141304
1700141305
海洋与权力：一部新文明史 [:1700138873]
1700141306
海洋与权力：一部新文明史 第六章海洋国家与海外帝国：一个角度问题
1700141307
1700141308
SEA STATES AND OVERSEAS EMPIRES:A PROBLEM OF PERSPECTIVE
1700141309
1700141310
1700141311
1700141312
1700141313
航标与象征：约翰·伯恩哈德·菲舍尔·冯·埃拉赫画的《罗得斯巨像》
1700141314
1700141315
与海洋有密切联系或是拥有海外帝国并不能使一个国家成为海权。有些国家太小，只能成为海洋国家，不能奢望成为大国，而另一些大陆国家则只把海外领土视为对其核心关注的有益补充。虽然海洋国家具备海权身份的大部分特征，但它们太小，不可能成为大国，而大陆国家想要获得海洋帝国的话，根本无须改变其文化或是成为一个海权。若要完善海权的定义，并且说明国际环境的变化怎样影响着各国采纳和发展海洋身份的能力，古代的罗得斯、近代早期的热那亚和葡萄牙帝国提供了极好的例证。罗得斯和热那亚找到了独特的方式来开发海洋，增加他们的财富和安全，同时又不会对大国造成威胁。相比之下，葡萄牙和西班牙经常因为占有广大海外帝国而被视为海权，但它们其实无意成为海洋国家，更不用说成为海权了。伊比利亚帝国延续了几个世纪，但其文化核心仍然不受海洋的影响。君主专制、罗马教会、对土地的野心、贵族特权、垄断性的经济模式，再加上对航海者、海洋和新思想的持续蔑视，使它们一直深深扎根于大陆。在一个短时期内，伊比利亚人在海上的统治地位没有受到任何挑战，他们让热那亚和荷兰的承包商来管理、运输和资助自己的贸易。当竞争者出现，威胁到他们对海洋的控制时，他们就退回陆地上进行防御，并且跟海权和海洋国家结盟，以保护自己的商业活动。他们的殖民地逐渐演变成新的国家，由军国主义、威权政治、罗马教会和农民赋税糅合而成的文化同样主宰着这些新国家，它们的母国就是因为这种文化而陷入停滞的。伊比利亚海洋帝国的根基始终都是“收复失地运动”（Reconquista），以及罗马式的权力象征。
1700141316
1700141317
虽然雅典和迦太基从海洋国家演变成了海权大国，激起了大陆竞争对手的敌意，但其他海洋国家会通过承认自己的弱点和抑制野心来回避这种命运。这些海洋国家保留了海权模式的核心要素，它们依赖商业、舰队以及由商业精英主导的相对包容的寡头集团，同时避免与陆地大国起冲突。它们采取了克制、让步和建立联盟的现实政治手段，它们的主要武装力量是巡洋舰队而非战斗舰队，以此用来保护它们的贸易。
1700141318