1700146715
1700146716
综合指标并非武器领域存在，而是应用非常广泛的。在中国应用最广泛且影响最广的莫过于高考成绩了，它其实就是一个评估学生学习成绩的综合指标。甚至于，单科成绩本身也是一个相应科目不同单项知识的综合评估指标。不同单科的不同总分体现了综合指标中很广泛使用的权重方法。
1700146717
1700146718
另外在经济领域，大量综合指标也广泛应用。如股价指数，采购经理人指数PMI、消费价格指数CPI、工业生产者出厂价格指数PPI、大学排名指数、综合国力指数……
1700146719
1700146720
有些指数人们认可度较高，批评意见相对较少，如采购经理人指数PMI等。但有些综合指标就像高考成绩一样广受非议，会严重影响到自己名声和地位的大学排名等指标就更是争议不断了，一些高校甚至会拒绝以某种特定的综合指标为依据参与排名。由于综合指标的研究中存在较多可人为设定的主观性，并且很可能会直接产生利益和价值性，因此尽管广受争议，大量学者们依然热衷于综合指标体系的研究。
1700146721
1700146722
武器效能的综合指标体系多少也存在其他领域综合指标类似的主观性问题。但武器是涉及生死的大事，任何随意的主观性都有可能在真正的战争中以大量士兵甚至国家的命运为代价。因此，对于武器装备综合指标研究的科学性需要远远比其他领域更为严肃和认真的态度。
1700146723
1700146724
3.综合指数与多因单果关系
1700146725
1700146726
从逻辑上来说，综合指标是要建立一种多因单果的逻辑关系，只有建立在这种关系基础上的指标才是符合实际的。这其中可能会出现多种不同的情况影响到以上因果关系的准确性。
1700146727
1700146728
原因要素分析得不完备。如武器装备如果没有充分考虑到天气和环境情况，就可能会在某些环境条件下极大影响最后的效能。
1700146729
1700146730
一般情况下会是多因多果，当只考虑到一个结果要素时，其他结果要素的影响就可能被忽视。在经济学上，考虑范围之外的结果常被称为“外部性”，使用武器的常规目的只是为杀伤敌人，但因控制的精度和差错，有可能造成对平民的“附带伤害”，甚至误伤自己人。
1700146731
1700146732
因此，在本质上，综合指标并不能完全替代对单项指标的分析，以及多因多果的分析。
1700146733
1700146734
4.鱼骨图
1700146735
1700146736
分析多因单果有一个重要的工具——鱼骨图。这个分析工具过去主要是从企业质量管理中发展起来的，但事实上它的应用范围要比单纯的质量管理广泛得多。只要是多因单果的关系，事实上都可以应用鱼骨图的分析工具。这个工具看似很简单，但却相当有效。之所以如此，是因为多因单果的关系非常复杂，原因要素众多，因此很难清晰地看出因果关系的路径和影响要素有哪些。鱼骨图就是把所有因果关系用图形的形式形象地画出来，从而使所有因果关系的路径一目了然。
1700146737
1700146738
1700146739
1700146740
1700146741
图2-2 一个建筑质量管理中的鱼骨图实例
1700146742
1700146743
从鱼骨图中可看出鱼骨图方法的一些特点：
1700146744
1700146745
鱼骨图所描述的多因单果的关系是可以分层级的，每一个子层级事实上也是一个小鱼骨图。例如以上混凝土强度不足的单一结果问题在第一层是分成了5个原因要素：材料、机器、人员、方法、环境。而每一个第一层原因又各自会是多个原因造成的，因此在分支骨线上又有多个第二层级的原因。例如人员因素的原因又可分成3个第二层级的原因：分工、责任心、基础知识。而这第二层级的原因又可以源自第三层级的原因。如责任心可分成：偷懒、图快2个第三层级的原因。每一个层级都是一个小鱼骨图。因此，采用鱼骨图可以将多层级的复杂多因单果关系清晰地表达在一张图上，从而可清晰明了地分析各层级的原因要素与最终单一结果要素的逻辑关系是如何建立起来的。
1700146746
1700146747
它非常适合进行多因单果关系的定性分析，但并不能提供定量的分析，这对因果关系的精确评估存在局限性。
1700146748
1700146749
5.针对武器系统的各种综合评价模型
1700146750
1700146751
飞机的研发设计较早引入了系统的数量模型评估。20世纪60年代，美国人John Boyd和Tom Christie提出“能量机动性”（Energy-Maneuver-ability）理论，用“单位力剩余功率”（Specific Excess Power，简称SEP）来衡量飞机的作战效能。SEP定义为：
1700146752
1700146753
SEP=（推力-阻力）×速度/重量
1700146754
1700146755
对比不同的SEP曲线来决定战斗机的作战性能好坏。这种方法在战斗机设计中曾得到广泛应用。20世纪60年代后，出现了机载空空导弹，瞬时盘旋性能变得比较重要，对比战斗机优劣SEP方法已经不够。1979年英国宇航公司提出“空战相关参数”（Combat Correlating Parameter）来衡量战斗机空战性能的好坏，这个参数等于最大稳定盘旋性能的1.5次方乘以最大瞬时盘旋性能再乘以SEP，这种方法也可以较好衡量战斗机的空战能力。但这两种方法对攻击机的作战效能分析不太适用。
1700146756
1700146757
WSEIAC模型。这个模型是20世纪60年代中期，美国工业界武器系统效能咨询委员会（Weapons Systems Effectiveness Industry Advisory Committee）为美国空军而建立的，WSEIAC就是这个委员会名称首字母的缩写。这个模型是根据“有效性”（A）、“可信赖性”（D）和“系统能力”（C）三大要素评价武器系统。该模型把这三大要素组合成一个可反映武器系统总体性能的单一效能量度（E），因此，在中国也有人把它称为ADC模型。在讨论武器效能的综合评介体系的文献中一般都会介绍这个模型，由此可见其影响之广泛。有关WSEIAC模型已在中国的武器系统论证中得到广泛应用，建立了许多针对实际武器系统的具体效能评价模型。
1700146758
1700146759
按照前述鱼骨图的分析工具，这个模型事实上是将单一结果E分解为三个第一层级的原因：A、D和C，而这三个原因又会分别分解为更多第二层级、第三层级甚至更深层级的原因。
1700146760
1700146761
潭小卫，方卫国2004年2月发表在《系统工程理论方法应用》的“一种新的飞机作战效能评估方法”一文中介绍了一个如下的数学模型：
1700146762
1700146763
E=f（EF，EU，Ew，R，T）
1700146764