1700146727
1700146728
原因要素分析得不完备。如武器装备如果没有充分考虑到天气和环境情况，就可能会在某些环境条件下极大影响最后的效能。
1700146729
1700146730
一般情况下会是多因多果，当只考虑到一个结果要素时，其他结果要素的影响就可能被忽视。在经济学上，考虑范围之外的结果常被称为“外部性”，使用武器的常规目的只是为杀伤敌人，但因控制的精度和差错，有可能造成对平民的“附带伤害”，甚至误伤自己人。
1700146731
1700146732
因此，在本质上，综合指标并不能完全替代对单项指标的分析，以及多因多果的分析。
1700146733
1700146734
4.鱼骨图
1700146735
1700146736
分析多因单果有一个重要的工具——鱼骨图。这个分析工具过去主要是从企业质量管理中发展起来的，但事实上它的应用范围要比单纯的质量管理广泛得多。只要是多因单果的关系，事实上都可以应用鱼骨图的分析工具。这个工具看似很简单，但却相当有效。之所以如此，是因为多因单果的关系非常复杂，原因要素众多，因此很难清晰地看出因果关系的路径和影响要素有哪些。鱼骨图就是把所有因果关系用图形的形式形象地画出来，从而使所有因果关系的路径一目了然。
1700146737
1700146738
1700146739
1700146740
1700146741
图2-2 一个建筑质量管理中的鱼骨图实例
1700146742
1700146743
从鱼骨图中可看出鱼骨图方法的一些特点：
1700146744
1700146745
鱼骨图所描述的多因单果的关系是可以分层级的，每一个子层级事实上也是一个小鱼骨图。例如以上混凝土强度不足的单一结果问题在第一层是分成了5个原因要素：材料、机器、人员、方法、环境。而每一个第一层原因又各自会是多个原因造成的，因此在分支骨线上又有多个第二层级的原因。例如人员因素的原因又可分成3个第二层级的原因：分工、责任心、基础知识。而这第二层级的原因又可以源自第三层级的原因。如责任心可分成：偷懒、图快2个第三层级的原因。每一个层级都是一个小鱼骨图。因此，采用鱼骨图可以将多层级的复杂多因单果关系清晰地表达在一张图上，从而可清晰明了地分析各层级的原因要素与最终单一结果要素的逻辑关系是如何建立起来的。
1700146746
1700146747
它非常适合进行多因单果关系的定性分析，但并不能提供定量的分析，这对因果关系的精确评估存在局限性。
1700146748
1700146749
5.针对武器系统的各种综合评价模型
1700146750
1700146751
飞机的研发设计较早引入了系统的数量模型评估。20世纪60年代，美国人John Boyd和Tom Christie提出“能量机动性”（Energy-Maneuver-ability）理论，用“单位力剩余功率”（Specific Excess Power，简称SEP）来衡量飞机的作战效能。SEP定义为：
1700146752
1700146753
SEP=（推力-阻力）×速度/重量
1700146754
1700146755
对比不同的SEP曲线来决定战斗机的作战性能好坏。这种方法在战斗机设计中曾得到广泛应用。20世纪60年代后，出现了机载空空导弹，瞬时盘旋性能变得比较重要，对比战斗机优劣SEP方法已经不够。1979年英国宇航公司提出“空战相关参数”（Combat Correlating Parameter）来衡量战斗机空战性能的好坏，这个参数等于最大稳定盘旋性能的1.5次方乘以最大瞬时盘旋性能再乘以SEP，这种方法也可以较好衡量战斗机的空战能力。但这两种方法对攻击机的作战效能分析不太适用。
1700146756
1700146757
WSEIAC模型。这个模型是20世纪60年代中期，美国工业界武器系统效能咨询委员会（Weapons Systems Effectiveness Industry Advisory Committee）为美国空军而建立的，WSEIAC就是这个委员会名称首字母的缩写。这个模型是根据“有效性”（A）、“可信赖性”（D）和“系统能力”（C）三大要素评价武器系统。该模型把这三大要素组合成一个可反映武器系统总体性能的单一效能量度（E），因此，在中国也有人把它称为ADC模型。在讨论武器效能的综合评介体系的文献中一般都会介绍这个模型，由此可见其影响之广泛。有关WSEIAC模型已在中国的武器系统论证中得到广泛应用，建立了许多针对实际武器系统的具体效能评价模型。
1700146758
1700146759
按照前述鱼骨图的分析工具，这个模型事实上是将单一结果E分解为三个第一层级的原因：A、D和C，而这三个原因又会分别分解为更多第二层级、第三层级甚至更深层级的原因。
1700146760
1700146761
潭小卫，方卫国2004年2月发表在《系统工程理论方法应用》的“一种新的飞机作战效能评估方法”一文中介绍了一个如下的数学模型：
1700146762
1700146763
E=f（EF，EU，Ew，R，T）
1700146764
1700146765
其中，E为飞机的综合效能；EF为按飞行技术特性准则评估的效能；EU为按使用技术特性准则评估的效能；Ew为武器、火控和航空电子系统的效能；R为飞行员的可靠性；T为战术环境和使用的战术技术。该评估模型不仅包含了飞机自身的技术指标，而且包含飞行员和战术环境。
1700146766
1700146767
战斗机的不同，对应的评估模型也会有差别。例如，在四代隐身战机时代，生存能力的评估就占有远比过去战机更多的考虑权重。
1700146768
1700146769
由于综合指标评估的困难，在任何领域都有类似评委打分的简便方法，这被称为“专家评审法”。这种方法要点是专家的选择，以及评分标准的设定。专家评审无疑会带有一定的主观性，但对实际空战和使用较有经验的专家可为评估者提供很多实际使用中因果关系的知识。
1700146770
1700146771
1700146772
1700146773
1700146774
超越战争论：战争与和平的数学原理 [:1700145884]
1700146775
超越战争论：战争与和平的数学原理 第三章 战争艺术的精确量化
1700146776