1700148275
1700148276
（2）
1700148277
1700148278
Rt表达了一定战争成就最终转化为政治收益的多少。它代表的是一定战争成就政治意义的大小。
1700148279
1700148280
三是战争最终的投入产出比，用R wt表示：
1700148281
1700148282
1700148283
（3）
1700148284
1700148285
R wt表达了通过一定战争成本投入，获得战争成就，最终转化成转移政治收益的比率。它代表的是战争行动最终实现政治目的的效率概念。从最终的政治目的上说：我们真正需要的正是Tw和Rwt。
1700148286
1700148287
在以上这个公式的推导过程中，战争成就Aw是一个最终消失掉了的概念。这将是一切问题的关键所在。在以往传统的军事理论中，Aw似乎等同于战争的最终价值和意义。但是，这两者是完全不同的。在战争成就中，只有一部分可以转化为最终的转移政治收益，而大部分，尤其从单纯军事角度本身来说最重要的战斗成就，几乎与最终的转移政治利益毫无直接关系。这是我们分析战争的两个目的时需要特别注意到的地方。
1700148288
1700148289
1700148290
1700148291
1700148292
超越战争论：战争与和平的数学原理 [:1700145926]
1700148293
超越战争论：战争与和平的数学原理 第七节 适合采用战争手段的绝对条件与相对条件
1700148294
1700148295
为了更全面地研究战争与和平的关系，我们需要另外一套概念来与其相比较。如果我们采用某种和平的手段而去获得相同的转移政治收益，则有两个基本要素：和平成本Cp、转移和平收益Tp。
1700148296
1700148297
和平成本是采用和平方式而投入的人力物力的总和。这与和平方式的不同手段有关。例如，为使用一块土地，可以用战争方式强占它而加以利用，但也可以通过外交努力、通过商业谈判签订合作协议，通过租用方式、购买土地所有权或使用权等方式而加以利用，那么，为租用或购买而投入的资金、外交努力支出、谈判支出等就是和平成本。
1700148298
1700148299
为利用某种资源，可以用战争方式加以强占而开发，也可以通过合资或独资的投资方式而加以利用，投资的资金就是和平成本。
1700148300
1700148301
和平转移收益是以和平方式获得的所有收益之和。如投资获得的利润，购买土地后投资的获利等。
1700148302
1700148303
由此，必然也存在一个和平方式的价值分析问题，这就是和平方式的投入产出比，它用R pt表示：
1700148304
1700148305
1700148306
（1）
1700148307
1700148308
对于战争方式，如果它是有意义的，至少其战争的投入产出比必须大于1，即：
1700148309
1700148310
1700148311
（2）
1700148312
1700148313
如果不能实现一点，也就意味着打了一场战争之后，从中获得的东西还没有为战争花销的多，这显然是很荒唐的事情。
1700148314
1700148315
对于和平方式来说，同样也要有这一要求，即：
1700148316
1700148317
1700148318
（3）
1700148319
1700148320
那么，究竟选择和平还是战争方式，评判依据不是道义或其他含糊的标准，而是完全从决定行为一方的利益出发的投资决策。如果有什么道义上的问题，它也仅仅划归到与其他投入一样的成本概念中去。（2）式是评价战争是否值得的绝对标准。
1700148321
1700148322
但是，如果战争是一种划算的行为，仅仅满足（2）式是不够的，如果在转移政治收益相同的前提下，采用一种和平方式所付出的成本更小。或者在成本相同的情况下，获得的转移政治收益更高，和平方式的投入产出比更高，那么采用战争方式同样是不划算的行为。因而，战争行为不仅要满足绝对标准，而且还要满足与和平方式相比的相对标准。为获得可比性，假设Aw=Ap，或Cw=Cp，那么判断战争值得进行的相对标准就是：
1700148323
1700148324
