1700149786
1700149787
2.潜艇对补给线的攻击
1700149788
1700149789
德国潜艇在第二次世界大战中以凶狠的狼群战术共击沉了2828艘商船，包括中立国的船只，总吨位共计14687321吨。在经济和后勤补给上沉重打击了盟军。如果不是后期盟军逐渐遏制住了纳粹德军的潜艇破交战，欧洲战场会艰难很多。
1700149790
1700149791
日本海军在开战时拥有各型潜艇60艘，其中46艘为“伊”型，14艘为“吕”型，均可远洋作战。日军潜艇部队由于战前训练严格，所以水兵素质高，使用的鱼雷在性能上也比美国人的好得多，因此“伊”型潜艇平均起来综合战斗力比美军S级潜艇强一倍左右。
1700149792
1700149793
美军在战争中使用的是MK10、MK13、MK14、MK18等型鱼雷，以其中的Mk14型最为广泛，其质量在战争前期差得实在让人无话可说。舰载机使用的鱼雷和潜艇使用的一样存在严重的引信问题，经常命中不起爆。最极端的例子发生在1943年，一艘潜艇攻击日本油轮发射13枚鱼雷无一爆炸，愤怒的艇长将剩下的一条鱼雷带回去检查，发现用鱼雷射击海边的山崖同样不爆炸。这才最终确定触发引信的确有问题，匆忙进行改进，不过此时战争都过去一半了。
1700149794
1700149795
但是，美国人很快在战争中改进了鱼雷的品质。更重要的是，美军将潜艇和鱼雷用到了正确的方向——消耗日本的运输线。与德国海军一样，用潜艇大量袭击日本的商船。太平洋上日本被鱼雷送到海底的舰船占其总吨位的55%，包括舰艇201艘，运输船1113艘，共计532万吨。
1700149796
1700149797
反观日军，不仅在生产能力上很快远远落后于美国，而且始终在消耗对手的问题上漫不经心。日军虽然在开战之初及之后长期拥有潜艇和鱼雷技术上的优势，但几乎从没有将潜艇用于袭击美国的运输船队，消耗美国的战争潜力，而是仅用于配合其舰队进行海上舰队之间的作战。即使日军在受到美军潜艇战长期打击后，也未学着美军以同样方法还击。
1700149798
1700149799
日军不仅在战略上不太关注切断美军运输线，在战术上对打击美军的补给同样长期漫不经心。如在瓜达尔卡纳尔战役中，日军飞机攻击了美军的舰艇，使其重创后就扬长而去，却对已经卸载到岛上，非常容易攻击的物资装备视而不见。如果对这些物资进行攻击，引爆其中的弹药，无疑会对已经上岛的美军造成毁灭性的打击。
1700149800
1700149801
即使在日军获得全胜的珍珠港事件中，日军没有摧毁珍珠港的油库和维修厂，也被认为是该战役中最大的缺陷之一。
1700149802
1700149803
美军潜艇对日本运输线的封锁，导致日本军工原材料的枯竭。而李梅领导的空军战略轰炸又直接将日本军工生产能力破坏掉，因此导致日本的战争潜力迅速耗竭。事实上，无论最后是以原子弹攻击使日本投降，还是直接攻击日本本土，日本的战争失败都已经是注定的。即使攻击日本本土，盟军遭受的损失也不会像其预计的要达到牺牲几百万人。这只是因反攻日本本土初期，在硫磺岛和冲绳岛等几个战役中损失太大而导致的压力。在攻占这几个海岛的战役中，只是因日本利用岩石山体的天然洞穴长期修筑的极坚固防御工事而导致。但是，如果直接攻击日本本土，并没有这种广泛的防御条件。因为以上针对日本战争潜力耗竭型的打击，在日本国土上的战争很难再遇到像硫磺岛和冲绳岛那样实质性的有效抵抗，由此导致的日本军人和平民的伤亡必然会极大增加。
1700149804
1700149805
以潜艇破交战为主的封锁，和燃烧弹为主的战略轰炸如果再持续3个月到半年，日本的所有战争潜力都将被彻底耗光，弹尽粮绝，从而在总体战略上接近耗竭型0击毁效率状态。在这种条件下进行的战役中，大规模军人战死，加上日本武士道精神带来的军人和平民战败自杀，饥饿和疾病致死，会使日本远远超过纳粹德国后期柏林战役等时的死亡率。柏林战役时，因柏林城市建筑大多为石材建造，非常坚固，使盟军攻占柏林时付出极为沉重的牺牲。苏联红军为柏林战役付出伤亡30万人的高昂代价。但如果盟军攻占日本则不会有这个问题，因为在燃烧弹的战略轰炸中，日本城市建筑几乎都已经被抹平了，而有意修筑的军事工事，其实如果也用燃烧弹进行攻击，里面的军人都会窒息而亡或被烧死。二战时期的混凝土碉堡附近如果落下一颗普通炸弹，未必对它构成损伤，但如果落下的是一颗燃烧弹，无论碉堡本身是否受到损伤，里面则不会有人还能具备继续战斗的能力。在当时，火攻是打击碉堡、地下坚固工事等最有效的战术，但却不是在艰固城市建筑巷战的最有效战术。
1700149806
1700149807
3.苏德坦克大战胜负由修理厂决定
1700149808
1700149809
1943年爆发的库尔斯克坦克大战，一些战斗数据常常引发困惑。苏联和德国宣称击毁对方的坦克数量，统统都超过了对方的实际数量。另一方面，德军坦克数量并不足，但经过无数次惨烈战斗，最终损失却并没有苏联宣传的那么夸张。而苏军方面，坦克损失几乎接近总数，然而仍能继续发起大规模反攻。
1700149810
1700149811
以普罗霍夫卡坦克战为例，苏联近卫第五坦克集团军的500辆坦克遭到德军沉重打击，几乎全军覆没，“四百余辆坦克需要大修”，事实上就是绝大部分坦克都被击毁。但是“需要大修”的另一层意思，就是这四百多辆坦克都是能够修理的。苏联尽管在库尔斯克战役中被“被击毁”坦克和自行火炮先后累计达6000余辆，超过5100辆的总数。但是经过连续抢修，反攻阶段并没有出现坦克数量不足的问题。7月12日前后几乎全军覆没的近卫第五集团军，在7月23日发起的反攻中仍再次作为坦克部队的两大主力之一出击，甚至还能再付出“数百辆坦克被击毁”的损失。
1700149812
1700149813
同样是普罗霍夫卡坦克战，德国第4装甲集团军也遭到较大损失，200辆坦克被击毁过半。但由于德军装甲部队的修理技术更胜一筹，真正属于完全报销的坦克实际只有个位数。但真正决定最终胜负的，却仍是“修理”——由于德军在战役后期仓皇后撤，后方坦克修理厂被反攻的苏军占领，导致大约70-80辆维修中的坦克彻底损失。
1700149814
1700149815
决定坦克胜负的关键除了战场修理能力外，还有一个重要因素——就是战役最后谁能控制战场。需要特别注意的是，战场上大部分“被击毁”的坦克，都是能够修好的。
1700149816
1700149817
1941年6月战争爆发时，苏联坦克无疑拥有数量上的绝对优势（2.2万辆对5千辆），而且拥有更多的T-34、KV-1等新型坦克，后者性能远远优于德国当时最好的坦克。但苏军面对德军装甲部队，却节节败退。
1700149818
1700149819
而德国在巴巴罗萨计划的初期阶段，不仅没有坦克数量优势，质量优势也大大不及苏联。即使在1942年，德国坦克和突击炮全年产量只有5000余辆，苏联则有2.4万辆，而且苏联的坦克有12572辆是T-34，也就是产量的半数。而德国方面，面对T-34的严重技术优势，生产的III号坦克和IV号坦克各自只有1000余辆，当年生产的虎式坦克则不过78辆。
1700149820
1700149821
但是，战争初期德军却占尽优势。原因如下：
1700149822
1700149823
巴巴罗萨计划的突袭，使苏联红军措手不及，德军占据战役突袭的绝对优势。由此带来一系列恶果。
1700149824
1700149825
（1）失去战场控制权使苏联红军的武器修复能力远低于对手，从而损失率远高于对手。
1700149826
1700149827
（2）失去制空权，使其战役控制力远低于对手。
1700149828
1700149829
（3）其他原因还有苏联红军因大清洗而严重缺乏有经验的战役指挥官，缺乏不同兵种间有效协同。
1700149830
1700149831
（4）坦克自身通信系统落后，也使协同作战能力受到很大限制。
1700149832
1700149833
1941年战争初期的苏军坦克，很多都是因故障而失去战斗力，再加上德军迅速推进，战场上的大量本可以被修好的新型T-34、KV坦克，都被丢给了德国人。而德国恰恰相反，不仅后勤维修技术高超，而且节节推进确保了能够不断控制战场，妥善修复了大多数战场上受损的坦克，甚至将缴获的苏军坦克为己用。德军在1941年、1942年的坦克产量均只有3000余辆，但经过无数次惨烈战斗后，东线仍能多次集中数千辆坦克。显然，其因修理能力带来的更高恢复率起到至关重要的作用。
1700149834
1700149835
在不能获得战场控制权的前提下，如果苏军能及时有序地撤退，也不至于将众多坦克等装备和物资丢给对手。
[
上一页 ]
[ :1.700149786e+09 ]
[
下一页 ]