1700149970
1700149971
但是，整个苏德战争中，我们看到的战争双方几乎都是同一个模式——主力对主力、总攻对总攻、坦克对坦克、飞机对飞机、大炮对大炮。能迎着敌人炮口和机枪口直接冲锋的，绝不绕一点道。敌人的总攻命令，几乎就等同于己方的总攻命令。斯大林与希特勒的区别仅仅在于：斯大林是在敌人发起进攻的第二天就发起反攻，而希特勒是敌人早上发起进攻后当天下午就发起反攻。这样的战略战术，怎能不等同于绞肉机？这样的仗就是打赢了，也注定是惨胜，得不偿失。
1700149972
1700149973
[1]关于苏德战争历史资料主要取自军事史学家徐焰著：《铁血苏德》，辽宁人民出版社，2014年1月。
1700149974
1700149975
1700149976
1700149977
1700149979
超越战争论：战争与和平的数学原理 第十四章 科学地总结战争历史
1700149980
1700149981
战争难以用实验去进行研究，因此战争史成为最重要的战争科学的测量数据。但如果不能对战争史的资料进行科学总结，可能会得出完全错误的结论。单纯地以史论史，会在表面上得出怎么说都有道理的结论。只有将相同的结论去应用于一切战争史进行验证，才能知道它是否是一个科学的结论。
1700149982
1700149983
1700149984
1700149985
1700149987
超越战争论：战争与和平的数学原理 第一节 战争意志
1700149988
1700149989
2014年是中日甲午战争120周年，中国大众媒体上也出现大量对该场战争教训的总结。此前军事专业角度对该战争的分析已经非常多。但事实上，无论中国还是日本，都未能从甲午战争这个特殊战例中总结出真正的教训。对中国失败常见的原因总结为：
1700149990
1700149991
制度落后。
1700149992
1700149993
官员腐败。
1700149994
1700149995
准备不足。
1700149996
1700149997
迷信武器决定论。
1700149998
1700149999
军队指挥官贪生怕死、临阵脱逃。
1700150000
1700150001
过多寄希望于国外势力调停。
1700150002
1700150003
政府腐败。
1700150004
1700150005
弹药不足。
1700150006
1700150007
慈禧挪用海军军费造颐和园过60大寿，造成战前军费投入不足。
1700150008
1700150009
黄海海战中一系列看似偶然性的指挥失误。
1700150010
1700150011
……
1700150012
1700150013
黄海大东沟海战虽然清朝北洋水师遭受惨重伤亡，但人们认为“北洋水师在黄海海战中遭到全军覆灭的惨败”的看法即使从战术角度来说也是完全错误的。
1700150014
1700150015
不管怎么说，中国北洋舰队与对手进行了一番殊死较量。北洋舰队损失“致远”“经远”“超勇”“扬威”“广甲”（“广甲”逃离战场后触礁，几天后被自毁）5艘军舰，死伤官兵千余人。而日本舰队“松岛”“吉野”“比睿”“赤城”“西京丸”5舰受重创，死伤官兵600余人，甚至“赤城”舰长坂元八太郎也在此战中阵亡。因此，仅就黄海海战这个战役本身来说，即使我们承认北洋水师是失败了，但无论怎么说都不算特别到哪里去。北洋水师也并没有在这场海战中全军覆灭，而是最主力的5艘军舰都还在。
1700150016
1700150017
还有一点需要提醒一下的是，如果战役的成败是以“谁占领了谁的阵地”“谁赶跑了谁”“谁先败下阵来”等为判定依据的话，历史事实是，黄海大东沟海战结果是日本舰队受不了率先撤退了，而不是北洋水师受不了先撤退的。
1700150018
1700150019
在太平洋战争初期的珍珠港事件中，美军连还手的机会都很少。不管从什么角度说，此战美国海军不仅可以肯定是“完败”，而且损失要比黄海海战中国军队惨得多。仅仅10个小时之后，日军又突袭美军菲律宾基地，所有美军在菲军事基地的飞机全部被炸毁。此后美军无论在东南亚，还是在太平洋上一败再败，直到丢失整个菲律宾。黄海海战，中国军队在军舰上的损失的确远超日军，但人员上的损失是5∶3，基本上算是很接近了。相比珍珠港美军3684人伤亡，日军伤亡只有65人，约为170∶3。美军在珍珠港战役中交换比上的损失达到中国在黄海海战中的34倍！两者相比可算是天壤之别。但为什么从来没有人认为这是美国社会制度落后造成的？没有人认为是美军武器装备落后日军而造成的？没人认为这是美国政府腐败、官员腐败造成的？如果不是，那么就是说，人们总结的甲午战争中的教训原因所带来的恶果，比没有这些因素造成的恶果更小吗？
[
上一页 ]
[ :1.70014997e+09 ]
[
下一页 ]