1700150012
1700150013
黄海大东沟海战虽然清朝北洋水师遭受惨重伤亡，但人们认为“北洋水师在黄海海战中遭到全军覆灭的惨败”的看法即使从战术角度来说也是完全错误的。
1700150014
1700150015
不管怎么说，中国北洋舰队与对手进行了一番殊死较量。北洋舰队损失“致远”“经远”“超勇”“扬威”“广甲”（“广甲”逃离战场后触礁，几天后被自毁）5艘军舰，死伤官兵千余人。而日本舰队“松岛”“吉野”“比睿”“赤城”“西京丸”5舰受重创，死伤官兵600余人，甚至“赤城”舰长坂元八太郎也在此战中阵亡。因此，仅就黄海海战这个战役本身来说，即使我们承认北洋水师是失败了，但无论怎么说都不算特别到哪里去。北洋水师也并没有在这场海战中全军覆灭，而是最主力的5艘军舰都还在。
1700150016
1700150017
还有一点需要提醒一下的是，如果战役的成败是以“谁占领了谁的阵地”“谁赶跑了谁”“谁先败下阵来”等为判定依据的话，历史事实是，黄海大东沟海战结果是日本舰队受不了率先撤退了，而不是北洋水师受不了先撤退的。
1700150018
1700150019
在太平洋战争初期的珍珠港事件中，美军连还手的机会都很少。不管从什么角度说，此战美国海军不仅可以肯定是“完败”，而且损失要比黄海海战中国军队惨得多。仅仅10个小时之后，日军又突袭美军菲律宾基地，所有美军在菲军事基地的飞机全部被炸毁。此后美军无论在东南亚，还是在太平洋上一败再败，直到丢失整个菲律宾。黄海海战，中国军队在军舰上的损失的确远超日军，但人员上的损失是5∶3，基本上算是很接近了。相比珍珠港美军3684人伤亡，日军伤亡只有65人，约为170∶3。美军在珍珠港战役中交换比上的损失达到中国在黄海海战中的34倍！两者相比可算是天壤之别。但为什么从来没有人认为这是美国社会制度落后造成的？没有人认为是美军武器装备落后日军而造成的？没人认为这是美国政府腐败、官员腐败造成的？如果不是，那么就是说，人们总结的甲午战争中的教训原因所带来的恶果，比没有这些因素造成的恶果更小吗？
1700150020
1700150021
尽管战争的成败会涉及到全社会的各个方面，它们都会对战争进程产生影响。但无论如何，首先我们必须关注战争本身的规律。并且，作为一种科学的研究结果，其结论不仅应能符合正在解释的历史案例本身，而且同样的理论也应当符合其他的历史案例，而不是对每一个案例都是特定的解释。这样“就史论史”的结论毫无意义和价值。
1700150022
1700150023
北京电视台《青年》频道，2014年7月5日开始，每周六、日晚8：20推出“甲午推想”，代表了中国无论官方还是民间，无论学术界还是军事理论界普遍的观点。片中尽管一再强调历史是不能假设的，但却还是不断去假设历史，如果“不是那么多炮弹不响”“没有那么多日本间谍”“北洋水师不是排出雁形横阵”“李鸿章不犯那么多错误”“不出现那么多临阵脱逃的将领”“援军能够及时到达”……甲午战争结果是否会不一样？
1700150024
1700150025
北洋水师打到日本军舰上的炮弹有134发，研究者们提出设想，如果这134枚炮弹全都爆炸，黄海海战是否结果会不一样？但是，北洋水师的定远舰一艘舰就中弹159发，而镇远舰更是中弹220发，都没有受到致命伤害。北洋水师当时用的炮弹大多是实心弹，而日本海军也是大量使用实心弹的。当我们问如果打到日本十多艘军舰上的134枚炮弹都爆炸会是什么结果时，也要同时假设一下如果打到定远舰的159发和镇远舰的220发炮弹也都爆炸会是什么结果？日本要吃的后悔药不是更多吗？
1700150026
1700150027
的确，当时整个中国有很多具体战术上的错误教训值得深入记取。但是，我们必须看到，任何时候一定的错误都是难免的。第二次世界大战初期苏联和美国政府所犯的战术、甚至战略性错误又能比中国清政府少多少？
1700150028
1700150029
整个甲午战争中国军队伤亡31000多人，而日军伤亡也高达13000多人。中国军队总数为60多万人，日本军队总数为20多万人。因此，就双方的总体战损率而言应当是差不多的。可以说中国军队在初期遭受敌方突袭的情况下，能使对手受到这样大的伤亡和消耗，其战绩应当是相当可观的，尽管大部分的日军是因病而死的。当时中国军人，尤其英勇士兵们的表现值得我们今天足够的尊敬。客观讲，以其与对手相比较的损耗比或交换比来计算的战绩，远远超过二战初期苏联军队的表现，以及太平洋战争初期美军的表现。清军在军事上的失败与他们相比，根本就算不上什么。
1700150030
1700150031
苏联在德军实施巴巴罗萨计划之前也并未积极备战，甚至在军队中错误地进行大清洗，造成大敌当前时失去80%以上优秀的高级军事指挥人员。苏联在战争初期，甚至中后期，不断地遭受多次动辄几十万红军被德军合围歼灭的极端惨败战例。即使在获得胜利的莫斯科保卫战，仅苏联红军被德军俘虏的人员就高达70万人之多。后来在追击性的反攻战役中，又伤亡50万多人。在苏德战争中，苏军无论输赢，像这样损失几十万人，上百万人左右的战例比比皆是，单纯军事上的错误和值得吸取的战术教训远远比甲午战争中的清军多得多。
1700150032
1700150033
甲午战争期间的平壤战役、黄海海战的失败，以及其后的鸭绿江江防战役、旅顺口战役、威海卫战役的失败，就算全部加起来的总和，与苏德战争中任何一场大的战役相比，可以说根本就不值一提。
1700150034
1700150035
在欧洲战场，德军在初期绕过马其诺防线，一路打下整个法国。被称作“奇迹”的敦克尔刻大撤退，英法联军在海滩上尸横遍野，丢弃的武器辎重堆积成山。英国本土也遭受德国空军持续的狂轰滥炸，希特勒当时已经认为英国就要举手投降了。但英国没有投降，并坚持把战争打到底。
1700150036
1700150037
法国甚至已经整个国土沦陷，其第一次世界大战的英雄贝当领导的政府都已经投降，而流亡到英国的法国军队在戴高乐领导下还能成立抵抗组织，并最终打回老家，收回所有国土。
1700150038
1700150039
英国等盟国最后赢得战争，也是依赖了美国的外力介入。后来抗日战争的胜利，美国与苏联对中国的外援也起到巨大作用。甲午战争中中国政府希望获得外援，仅从其基本思路本身来看并非没有道理，问题是外援只是在你通过自己可以坚持把战争打下去的前提下才会出现的。
1700150040
1700150041
为什么苏联、美国、法国、英国等都在战争初期，甚至中后期遭受远远比中国甲午战争大得多的战役失败情况下却最终坚持战斗，直到最后赢得战争？而中国在甲午战争中仅仅是遭受了战争初期，在敌方突袭的几个完全微不足道的战役失败，并且在这个过程中已经使对手承受了巨大损耗的情况下就举手投降了？
1700150042
1700150043
任何政府都会多多少少存在腐败。如果下一次战争中，敌方乘机施放大量可能是真、更可能是假的消息，指责中国政府甚至军队官员腐败，是否中国政府、中国军队和中国人民也可以不再抵抗而举手投降了呢？
1700150044
1700150045
无论在平壤战役、黄海海战以及后来的陆上战役中，都有中国军队首领临阵脱逃的事情发生。如果没有这些军官临阵脱逃，使中国军队陷入群龙无首的状态，中国军队的战绩显然应当比实际战绩大得多。后来在《马关条约》签订后，日军占领台湾的过程中，仅民间的抵抗就使日军产生超过甲午战争1倍的伤亡。而如果以战死士兵计算，台湾民间抵抗使日军战斗死亡人数是甲午战争中战死人数的10倍。每个国家都会有贪生怕死的逃兵。但一个极其简单的问题是，这些临阵脱逃的军官为何没有被立即处决？相比之下，八年抗战时期，主动避战丢失整个山东的省主席韩复榘被逮捕处决。虽然有观点认为韩复榘自与冯玉祥决裂投奔蒋介石后不久就有矛盾，并且因西安事变中通电支持张学良而使矛盾更进一步加深，但客观上韩复榘的确存在消极避战的事实。因此，对韩复榘的处决给存有想保存实力、可能不战而退的各路军阀敲响了警钟。早年韩复榘在北伐时期也是一位英勇善战的将领，是靠战功一步步升上高位。甚至在抗战初期也对日军进行过积极的抵抗，如进行了夜袭桑园车站、血战德州、坚守临邑、济阳遭遇战、徒骇河之战、济南战役、大江口阻击战、配合台儿庄的外围战、夜袭大汶口等比较大的战役或战斗，重创了日军，他自己的部队也损失惨重。因此，在这一点上，他甚至比叶志超“更好一些”。叶志超同样是依靠战功一步步升上高位，但甲午战争初期在平壤战役等作战中不战而退，却未被立即处决。
1700150046
1700150047
中国军队与日本军队之间只能说有武器技术差距，但绝不能说是代差级的。中国军舰在炮弹（大多为实心弹而不是带火药的开花弹）、火炮射速、舰艇航速等几个指标上的确有显著差距。但这种落后仅仅是同一个军事时代的落后，都是热兵器时代的军舰对军舰、枪炮对枪炮。并且，北洋水师的军舰，尤其定远和镇远舰装甲厚实，抗毁性能远超对手。
1700150048
1700150049
美军在太平洋战争开始时，既不比日本穷，军事力量也不比日军差，但战争初期遭受的一系列战役失败的损失却远超过甲午战争中清军的损失。不贫穷落后也照样可能会挨打，并且也都可能会在战争初期遭受一系列的军事惨败。
1700150050
1700150051
如果我们以为只要开发生产了更多先进武器装备，解决了社会体制的问题，官员腐败的问题等，就可以解决挨打的问题，仔细研究一下太平洋战争就会得出完全不同的结论。军事准备只可能减少战争消耗的程度，却不可能从根本上避免战争的消耗，甚至也不能避免单纯军事上的失败，以致全军覆灭的惨败。
1700150052
1700150053
因此，甲午战争失败的根本原因，并不是中国军事的失败，甚至可以说与军事失败并无主要关系。
1700150054
1700150055
真正的问题是，为什么当时中国仅仅承受了如此微不足道的战争损失，就完全丧失了将战争持续进行下去的信心？其战争意志的战损崩溃点，为何低到如此弱不禁风的程度？这才是今天的中国人需要认真思考的问题。如果不能考虑清楚这个问题，其他一切经验教训的总结都可能是严重误导中国人的。
1700150056
1700150057
中国至今对于这场战争耿耿于怀是因为，在第一次鸦片战争和第二次鸦片战争中，中国军队已经与对手存在太大差距，从而入侵者可以武器代差型0伤亡作战方式打败中国军队。中国的失败至少可以主要归因于客观上的武器和技术落后。但在甲午战争中，中国军队的武器装备已经与对手处于同一武器时代。这场战争败得太没有道理，战败的损失也最大的，因此它败得太让中国人心有不甘。
1700150058
1700150059
1700150060
1700150061
[
上一页 ]
[ :1.700150012e+09 ]
[
下一页 ]