1700150284
=“R pt＞1”∩（“R wt≤1”∪（“R wt＞1”∩“R pt≥R wt”））
1700150285
1700150286
=“R pt＞1”∩“R pt≥R wt”
1700150287
1700150288
从这个条件可看出：
1700150289
1700150290
和平绝对条件：和平投入产出比必须大于1。
1700150291
1700150292
和平相对条件：和平投入产出比必须大于等于战争投入产出比。
1700150293
1700150294
两个条件必须同时满足。
1700150295
1700150296
相应地，认知和平利益性条件=“R cpt＞1”∩“R cpt≥R cwt”
1700150297
1700150298
=“C pt R pt＞1”∩“C pt R pt≥C wt R wt”
1700150299
1700150300
这一和平利益性的判决条件，是为什么我们认为本书对战争所进行的研究，有可能减少战争的信心所在。我们无力去改变世界，也无力去改变政治家和军事家们的利益考虑，但我们有可能使所有利益方都清楚认识到战争的真正成本、战争的投入产出比，以及通过多大和平的手段改进就有可能替代战争手段。尤其这样做了以后，我们未必能改变战争或和平的投入产出比，但却可以改变认识因子，使其更加符合实际，其数值更趋于1。如果客观上战争真的是需要的，很遗憾，我们真的无力去阻止它。但我们至少有可能阻止对各方来说都是不划算的战争。
1700150301
1700150302
尽管我们相信本书是人类历史上少有的以和平为目的而研究战争的书，但正是因为如此角度的不同，它才能把战争的所有细节和秘密，剥离得比历史上一切单纯军事角度的著作更加清晰、明了和系统。
1700150303
1700150304
5.双方参与的最终决策
1700150305
1700150306
战争并不是一方可以完全按自己的决策行事的事情。根据战争的基本逻辑，我们可以总结出在红（R）蓝（B）双方参与情况下，最终的实际决策：
1700150307
1700150308
表15-2 R方与B方参与的最终决策
1700150309
1700150310
方决策 B方决策 最终决策 战争 战争 战争 战争 和平 战争 战争 不战不和 战争 不战不和 战争 战争 不战不和 和平 不战不和 不战不和 不战不和 不战不和 和平 战争 战争 和平 和平 和平 和平 不战不和 不战不和 由此可见，在以上9种可能的逻辑状态中，最终决策状态如下：
1700150311
1700150312
有5种情况是“战争”。
1700150313
1700150314
有3种情况是“不战不和”。
1700150315
1700150316
只有1种情况才是“和平”。就是双方各自决策都是和平的时候。
1700150317
1700150318
如果仅从这个逻辑状态来说，和平是困难的，但是，战争同样不容易。尽管它的逻辑状态可能情况更多。
1700150319
1700150320
6.满足战争利益性条件的困难
1700150321
1700150322
根据我们前面的分析即可看出，由于战争的成本是如此之巨大，并且后果是如此之严重，一般的短期和长期战争成就很难使战争的利益性条件获得满足。
1700150323
1700150324
短期战争成就一般还是用于战争，因此它一般难以最终变成转移政治收益。
1700150325
1700150326
在长期战争成就中，战争赔款无论多少，都只是暂时性的有限量。即使以普遍认为从战争赔款中发了横财，变成暴发户的日本，从其获得的甲午战争赔款来看，其绝大部分又变成战争投资而消耗掉。第一次世界大战中德国的巨额战争赔款刺激了第二次世界大战的爆发，使盟国从赔款中的收获又在第二次世界大战中倒贴了进去。
1700150327
1700150328
因战争而获得的有利条约，如果它是特别有利的，也就意味着它是不平等的，并且因战败国是在战败的屈辱条件下签订，也就意味着它很难持久。一旦战败国重新壮大，不是通过和平方式直接废除条约，就是会用另一场战争来结束它。这使从中获得的收益一是难以持久，二是很可能在下一场战争中所有收益又全都倒贴进去。
1700150329
1700150330
包括中国在内的很多曾经因遭受侵略而签订的不平等条约，在新中国成立后基本上都一笔勾销。
1700150331
1700150332
因此，如果没有土地这种永久战争成就作为补偿，战争很难成为一种真正获利的行为。甚至于如果对土地的占领不能有效地长期保持，在下一场战败时又会全都吐回去。如日本通过《马关条约》占据的台湾等地，在二战后又全都吐回去，仅占据了50年。
1700150333
[
上一页 ]
[ :1.700150284e+09 ]
[
下一页 ]