1700150370
伊拉克军队死亡18万人，受伤25万人，被俘5万人，损失作战飞机250架，坦克2000辆，火炮1500门，舰艇15艘。同时，非交战国也蒙受巨大损失，被击沉击毁船只90艘，击伤546艘，另有90艘被困于阿拉伯河，大部分损坏。
1700150371
1700150372
双方的整体国民经济遭受倒退20年、接近崩溃边缘的惨重损失，不仅两国战前外汇储备全部消耗干净，而且反过来背负着沉重的外债。
1700150373
1700150374
战争的成就是什么呢？双方的边界与战前恢复得几乎一样。双方如此倾尽全国之力的巨大投入，产出基本为零！这个领土争议最后的结局：伊朗乘第一次海湾战争伊拉克危机的有利时机，与对方达成协议，阿拉伯河两家各分一半。如果他们两家当初能以协商态度和平处理，其实也应当是这个结局。早知如此，何必当初？阿拉伯河的价值能达到6000亿美元吗？
1700150375
1700150376
9.边界争议战争的原则
1700150377
1700150378
因边界争议而进行的战争，因其所获目标领土的限制，会与战争循环因果规律促发的战争全面性之间很难达成平衡。因此，边界冲突的战争需要仔细平衡战争的目标。如果是被对方拖入战争，应战的目标与其说是追求以战争解决问题，不如说是要以战争手段让对方知道“战争解决不了问题”。它不是要追求占便宜，而只是要追求“不吃亏”。否则，战争的目标就会很快失控而变得无边无际。
1700150379
1700150380
两伊战争之所以从很小的领土争议，快速演变成两国全面性的战争，是因为双方都在战争中追求过高的目标，由此使战争打得无边无际。双方在战局处于稍占优势时，并不是中止于原有的实际控制线，甚至都不止是当初自己主张的边界线，而是向对方领土内深入很远。在这种情况下对方肯定难以咽下这个结果，必然拼尽全力地反击。双方都是如此，也就导致战争打得没完没了。
1700150381
1700150382
在朝鲜战争中，如果最初以美国为首的联合国军将北朝鲜军队赶过三八线后就停止进攻，中国就根本不可能参战。但是，一时的战役胜利，会使单纯的军事领导人很难控制自己追求更大胜利的欲望。如果麦克阿瑟在三八线及时停手，毫无疑问，也会受到美国国内和当时南朝鲜很多人的指责，追问他为什么没有乘胜追击以获得更大的利益。
1700150383
1700150384
无论早期的拿破仑，还是二战英雄麦克阿瑟，他们只是战术家，最多战略家，但都对战策没有什么感觉。因此，他们都会把战争一直打到自己下台为止，完全不知道何处是战争行为的尽头。他们尚且如此，大多数连战术和战略都不懂的普通百姓，就更不知道胜利的顶点和战争的合理边界在哪里了。
1700150385
1700150386
毛泽东及其以后的领导者们，在边界冲突中都严格遵守了“有理、有利、有节”的原则。如果因边界争议而发生战争，都不是要用战争解决问题，而只是在用战争手段告诉对方，战争解决不了问题。因此我们才能理解，为什么在这类战争中，中国总是在战争初期以猛烈攻击行动获取重大战役胜利后，就在战局最有利条件下主动地迅速撤出战斗而结束战争。
1700150387
1700150388
同样有很多人指责当时的中国领导者，当时在战局如此有利条件下为什么没有乘胜追击获得更大的战果？这些指责的人如果稍微想一下“中国军队应当打到什么程度止步才算合理？”的问题就会明白，他们能想象到的答案肯定就是开始打败仗的时候。而一旦开始打败仗，败仗可能就不止是一个两个的问题了。早在打赢最后几场胜仗之前，很可能就已经超过了以交换比计算的胜利的顶点。
1700150389
1700150390
10.和平手段的增多使战争利益性条件被压缩
1700150391
1700150392
战争与和平的相对条件是很重要的。因为战争本身是否划算并不完全取决于战争本身，而且取决于是否有成本更低的和平手段存在。因此，和平手段的增多，会使和平投入产出比更容易超过战争手段的投入产出比，从而就会压缩战争相对条件满足的空间。当和平手段每增多一个，和平收益就可能更多，和平成本就可能更低，就意味着更多的战争可能性被压缩。如果我们能用和平手段解决所有问题，并且成本也不高，也就意味着消灭了战争存在的空间。这很困难，但可以让人类感到希望的是，它不是没有可能。
1700150393
1700150394
1700150395
1700150396
1700150398
超越战争论：战争与和平的数学原理 第二节 对战争正义性如何理解？
1700150399
1700150400
对于战争，以正义和非正义作为评价标准似乎是天经地义的。但是，当我们理解战争的本质后就会发现，单纯战争的正义和非正义评价会让人们模糊对战争本质利益的认知。
1700150401
1700150402
1.无论战争中的哪一方，有谁会认为自己是非正义的？
1700150403
1700150404
一个显然的事实是，无论战争的任何一方，有谁会认为自己在战争中的角色是非正义的？尤其在战争的开始和进行过程中。无论拿破仑还是希特勒，无论汉尼拔还是成吉思汉，无论从甲午战争、日俄战争直到二战中的日本，还是从独立战争、南北战争、美西战争、一战、二战、韩战、越战、海湾战争……一路打到今天的美国，请问有谁会不认为自己进行的战争是正义的呢？
1700150405
1700150406
被朝廷认为是草寇的“梁山好汉们”，他们给自己战争冠上的名义是“替天行道”，研究如何打家劫舍的作战指挥部名称是“忠义堂”。
1700150407
1700150408
2.正义的又如何？
1700150409
1700150410
按照正义和非正义来区分的战争评价，中国在甲午战争中进行的是反侵略战争，当然是正义的。但最后战争的结局是那样悲惨，就算正义的又能如何呢？
1700150411
1700150412
3.正义大多不过是战争借口
1700150413
1700150414
当某一方想发起战争时，总能找到冠冕堂皇的理由认为自己的战争是正义的。其实，那一切都不过是战争的借口而已。
1700150415
1700150416
4.战争的道义性体现在哪里？
1700150417
1700150418
我们说战争无所谓正义和非正义，绝非是说没有人类公认的道义存在。正相反，只有当我们剥离掉战争本身定性上的正义和非正义，才能更清楚地解决道义问题，并更好地符合人类公认的道义。道义与否，只取决于战争行为的具体控制，而不是战争性质本身。即使反侵略的战争，如果在战争行为过程中乱杀人，它同样是不道义的。并不会因为你从事的是反侵略战争，就会使不道义的行为变成道义的行为。
1700150419
[
上一页 ]
[ :1.70015037e+09 ]
[
下一页 ]