1700155565
孙子新注 形篇
1700155566
1700155567
【題解】
1700155568
1700155569
《形》是《謀攻》之進一步展開。《周易·繫辭上》曰：“形乃謂之器。”孔穎達曰：“體質成器，是謂器物，故曰形乃謂之器，言其著也。”可知，形，指外在形式，即形象或形體。曹操與趙本學注《孫子》時亦從此説，並引申其爲敵對雙方聯動態勢之顯現，認爲：戰爭中所説形指陣形、陣法，亦即排兵佈陣之法。（《十家注》曹操注：“軍之形也，我動彼應，兩敵相察，情也。”趙注本《軍形第四》：“形者，情之著也，勝敗之征也。”）本篇中，孫子貢獻出“决積水於千仞之谿者，形也”、“先爲不可勝，以待敵之可勝”、“勝兵先勝而後求戰”等重要戰略構思，還提出了“併力”、“料敵”、“取人”等戰術原則。
1700155570
1700155571
孫子曰：昔之善戰者[1]，先爲不可勝[2]，以待敵之可勝[3]。不可勝在己，可勝在敵[4]。故善戰者，能爲不可勝，不能使敵之可勝[5]。故曰：勝可知而不可爲[6]。
1700155572
1700155573
【疏解】
1700155574
1700155575
《孫子》的前四篇，多次出現“知”字。最末一篇，又特别强調：“故明君賢將，所以動而勝人，成功出於衆者，先知也。”“知”這一詞，在《孫子》書中，是基本理念，或稱《孫子兵法》之脊樑。
1700155576
1700155577
不可勝者，守也[7]；可勝者，攻也。守則不足，攻則有餘[8]。善守者，藏於九地之下[9]；善攻者，動於九天之上[10]，故能自保而全勝[11]也。
1700155578
1700155579
見勝不過衆人之所知[12]，非善之善者[13]也；戰勝而天下曰善，非善之善者也。故舉秋毫不爲多力[14]，見日月不爲明目[15]，聞雷霆不爲聰耳[16]。古之所謂善戰者，勝於易勝者也[17]。故善戰者之勝也，無智名，無勇功[18]。故其戰勝不忒[19]。不忒者，其所措必勝[20]，勝已敗者也[21]。故善戰者，立於不敗之地，而不失敵之敗也。是故勝兵先勝而後求戰[22]，敗兵先戰而後求勝[23]。善用兵者，修道而保法[24]，故能爲勝敗之政[25]。
1700155580
1700155581
【辯證】
1700155582
1700155583
有學者對孫子所云“勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝”多有微辭，以此説並不科學，似乎有先驗論色彩。蘇聯科學院拉津教授在爲1955年俄譯本《孫子》寫的序言裏即持此觀點，他評論説：“‘勝兵先勝而後求戰，敗兵先戰而後求勝’，等於勝敗在開戰之前即已注定，而這實際上不曾有過，是一種空想。”（參見《孫子新探——中外學者論孫子》，解放軍出版社1990年版，第335頁）
1700155584
1700155585
其實，此非難未盡妥當。
1700155586
1700155587
一則，拉津之評論，是對《孫子》學説産生了誤解。《孫子》此段話的本意，在於强調行動前謀劃之重要。所謂“勝兵”、“敗兵”是指由於對謀畫取不同態度，會産生不同的動作取向，並招致不同結果而言。若計畫周全，可預斷有取勝之把握；若計畫不周，則反之。劉寅本有言：“勝兵先有必勝之形，然後求與人戰；敗兵先與人戰，然後求偶然之勝。”（《軍形第四》）當然，要能實際上取勝，還要有其他相關因素配合。由是，拉津教授之第一失誤是把公式等同於現實。
1700155588
1700155589
另則，戰爭之勝負雖不能事先完全確定，但也得承認，計畫周密與否，對戰爭結局有重大影響。正因此，雙方在戰前都力圖把握住對方真實情況，瞅準時機，付諸行動。趙注本在解讀《孫子》所云“先爲不可勝”時便説：“先據形勢之地，利糧餉之道，備守禦之具，明節制之法，内無可間之嫌，外無可乘之隙，則敵人千方百計，不能制我矣。”試想，若戰爭之勝與敗須等此戰臨近尾聲才看出，無異是對人的思維能力的低估與嘲笑。可見，拉津教授之第二失誤是對戰爭計畫本身之藐視。
1700155590
1700155591
【疏解】
1700155592
1700155593
孫子説：“舉秋毫不爲多力。”此處，又一次出現“力”，值得玩味。
1700155594
1700155595
凡讀過《孫子》者，無一例外地讚賞《孫子》所説之“智”，卻鮮有人評論其説的“力”。其實，他對戰爭中之“力”極爲重視。書中説：“兵非益多也，惟無武進，足以併力、料敵、取人而己。”（《行軍篇》）又説：“併氣積力，運兵計謀，爲不可測。”（《九地篇》）還説：“夫鈍兵挫鋭，屈力殫貨，則諸侯乘其弊而起，雖有智者，不能善其後矣。”（《作戰篇》）前兩段説的是集中兵力之好處；最後一段，是説缺少了“力”會招致何種可怕後果。
1700155596
1700155597
還有些篇章，雖未直接用“力”這個詞，卻通篇講“力”之作用，如《作戰篇》云：“凡用兵之法，馳車千駟，革車十乘，帶甲十萬，千里饋糧，則内外之費，賓客之用，膠漆之材，車甲之奉，日費千金，然後十萬之師舉矣。”顯見，無論“馳車”、“革車”、兵員、糧食，乃至武器之維修、保存等都是同一種“力”的不同表徵。
1700155598
1700155599
何爲力？指力量、實力。此種實力多半指物質條件（有時也包括精神，如戰士之精神戰力），是作戰的基本條件，也是關係到戰爭可否進行及能否取勝之第一因素。或换言之，就戰略的觀點言，某場戰爭若取勝，依託於兩個最基本之因素，一爲力，二爲智。兩者緊密相關，缺一不可。杜牧曰：“廟堂之上，計算已定，戰爭之具，糧食之費，悉已用備，可以謀攻。”（《謀攻篇》）此處之“計算”是智；“戰爭之具，糧食之費”等是力。認爲兩者齊備，可出兵。
1700155600
1700155601
孫子重力，更重力之使用，認爲戰爭中之力與智不可分割或孤立，應組成合力，相反相濟，相輔相成。實力愈雄厚，運用智謀之條件便愈好，實現目標之機會也愈多；反之，亦然。不過，他又提醒説，假如實力懸殊，或力的耗損過大，那就“雖有智者，不能善其後”了。力與智之關聯，照孫子之見，應是以力爲先，以智統力，以力養智，力智雙舉。
1700155602
1700155603
兵法[26]：一曰度[27]，二曰量[28]，三曰數[29]，四曰稱[30]，五曰勝[31]。地生度[32]，度生量[33]，量生數[34]，數生稱[35]，稱生勝[36]。故勝兵若以鎰稱銖[37]，敗兵若以銖稱鎰。勝者之戰民也[38]，若决積水於千仞之谿者[39]，形[40]也。
1700155604
1700155605
【辯證】
1700155606
1700155607
“地生度，度生量，量生數，數生稱，稱生勝”數語，有兩點尚需討論。一是，此處所用的“生”應作何理解，是“産生”或“得出”嗎？抑或不是？二是最後一句“稱生勝”是“必然”會勝，還是可能致勝？
1700155608
1700155609
如上所言，對“地生度……稱生勝”之語，學界有兩解。一爲：敵我所處地域不同，産生雙方土地面積大小不同之“度”；敵我土地面積大小不同之“度”，産生雙方物産資源多少不同之“量”；敵我物産資源多少不同之“量”，産生雙方兵員多寡不同之“數”；敵我兵員多寡不同之“數”，産生雙方軍事實力强弱不同之“稱”；敵我軍事實力强弱不同之“稱”，最終决定戰爭之勝負、成敗。另一爲：根據地形之險易、廣狹、死生等情況，做出利用地形之判斷，即度；根據對戰地地形之判斷，得出戰場之容納限度，即戰場之容量，即量；根據戰場容量大小，確定作戰部署兵力之數量，即數；根據敵我雙方可能投入兵力之數量，進行衡量對比，即稱；根據雙方力量對比，判斷戰爭結局之勝與負。
1700155610
1700155611
兩解，就字面論，皆有理。細推敲，仍有疑點。例如，一説，土地面積大小，“産生”物質資源之多少，物質資源多少，又“産生”養活兵員之數量……連鎖起來，結論則是：一國在戰爭中勝與敗，似乎最終决定於該國土地面積之大小，且可預知。如此解讀，有悖常理，因土地面積大小與物質資源的多少並非一概“正”相關；也有“逆”相關，如國土大不一定物産豐，國土小反而物産豐；同樣，兵員數量多不一定軍事實力强；有時數量少，却戰力很强。又如，第二説認爲“地”是指“地形的險易、廣狹、死生等情況”，由此形成相應之地形判斷，又由此得出“戰場的容納限度”、“兵力部署數量”、“雙方力量的對比”，最終判斷出“戰爭結局的勝與負”。其缺點也同前一解類似：似乎地形之好與差，戰場容量之大與小，能最終决定戰爭之勝與負，即勝與負在戰爭之前憑單一因素即可預知。
1700155612
1700155613
依筆者看，兩説之共同缺失，在於對《孫子》“地生度，度生量……”一語的“生”作了不當解説，誤以爲“生”是直接“産生”或“得出”，其實，正確解説應是“某種聯繫”或“較多聯繫”。比方，國土面積大可能的情況是物産豐，但不排除在某些狀況下，國土面積小反而物産豐；同樣，軍隊數量多可能使得軍事力量强，但也不排除在另一些狀況下，軍隊數量少反而軍事力量强。至於國土面積大小、物産多寡以及軍隊數量等等與最終勝負之間的關係，更難一概而論，因爲戰爭之勝負，取决於多種因素的最佳組合。
[
上一页 ]
[ :1.700155564e+09 ]
[
下一页 ]