打字猴:1.700155564e+09
1700155564 孙子新注 [:1700154688]
1700155565 孙子新注 形篇
1700155566
1700155567 【題解】
1700155568
1700155569 《形》是《謀攻》之進一步展開。《周易·繫辭上》曰:“形乃謂之器。”孔穎達曰:“體質成器,是謂器物,故曰形乃謂之器,言其著也。”可知,形,指外在形式,即形象或形體。曹操與趙本學注《孫子》時亦從此説,並引申其爲敵對雙方聯動態勢之顯現,認爲:戰爭中所説形指陣形、陣法,亦即排兵佈陣之法。(《十家注》曹操注:“軍之形也,我動彼應,兩敵相察,情也。”趙注本《軍形第四》:“形者,情之著也,勝敗之征也。”)本篇中,孫子貢獻出“决積水於千仞之谿者,形也”、“先爲不可勝,以待敵之可勝”、“勝兵先勝而後求戰”等重要戰略構思,還提出了“併力”、“料敵”、“取人”等戰術原則。
1700155570
1700155571 孫子曰:昔之善戰者[1],先爲不可勝[2],以待敵之可勝[3]。不可勝在己,可勝在敵[4]。故善戰者,能爲不可勝,不能使敵之可勝[5]。故曰:勝可知而不可爲[6]。
1700155572
1700155573 【疏解】
1700155574
1700155575 《孫子》的前四篇,多次出現“知”字。最末一篇,又特别强調:“故明君賢將,所以動而勝人,成功出於衆者,先知也。”“知”這一詞,在《孫子》書中,是基本理念,或稱《孫子兵法》之脊樑。
1700155576
1700155577 不可勝者,守也[7];可勝者,攻也。守則不足,攻則有餘[8]。善守者,藏於九地之下[9];善攻者,動於九天之上[10],故能自保而全勝[11]也。
1700155578
1700155579 見勝不過衆人之所知[12],非善之善者[13]也;戰勝而天下曰善,非善之善者也。故舉秋毫不爲多力[14],見日月不爲明目[15],聞雷霆不爲聰耳[16]。古之所謂善戰者,勝於易勝者也[17]。故善戰者之勝也,無智名,無勇功[18]。故其戰勝不忒[19]。不忒者,其所措必勝[20],勝已敗者也[21]。故善戰者,立於不敗之地,而不失敵之敗也。是故勝兵先勝而後求戰[22],敗兵先戰而後求勝[23]。善用兵者,修道而保法[24],故能爲勝敗之政[25]。
1700155580
1700155581 【辯證】
1700155582
1700155583 有學者對孫子所云“勝兵先勝而後求戰,敗兵先戰而後求勝”多有微辭,以此説並不科學,似乎有先驗論色彩。蘇聯科學院拉津教授在爲1955年俄譯本《孫子》寫的序言裏即持此觀點,他評論説:“‘勝兵先勝而後求戰,敗兵先戰而後求勝’,等於勝敗在開戰之前即已注定,而這實際上不曾有過,是一種空想。”(參見《孫子新探——中外學者論孫子》,解放軍出版社1990年版,第335頁)
1700155584
1700155585 其實,此非難未盡妥當。
1700155586
1700155587 一則,拉津之評論,是對《孫子》學説産生了誤解。《孫子》此段話的本意,在於强調行動前謀劃之重要。所謂“勝兵”、“敗兵”是指由於對謀畫取不同態度,會産生不同的動作取向,並招致不同結果而言。若計畫周全,可預斷有取勝之把握;若計畫不周,則反之。劉寅本有言:“勝兵先有必勝之形,然後求與人戰;敗兵先與人戰,然後求偶然之勝。”(《軍形第四》)當然,要能實際上取勝,還要有其他相關因素配合。由是,拉津教授之第一失誤是把公式等同於現實。
1700155588
1700155589 另則,戰爭之勝負雖不能事先完全確定,但也得承認,計畫周密與否,對戰爭結局有重大影響。正因此,雙方在戰前都力圖把握住對方真實情況,瞅準時機,付諸行動。趙注本在解讀《孫子》所云“先爲不可勝”時便説:“先據形勢之地,利糧餉之道,備守禦之具,明節制之法,内無可間之嫌,外無可乘之隙,則敵人千方百計,不能制我矣。”試想,若戰爭之勝與敗須等此戰臨近尾聲才看出,無異是對人的思維能力的低估與嘲笑。可見,拉津教授之第二失誤是對戰爭計畫本身之藐視。
1700155590
1700155591 【疏解】
1700155592
1700155593 孫子説:“舉秋毫不爲多力。”此處,又一次出現“力”,值得玩味。
1700155594
1700155595 凡讀過《孫子》者,無一例外地讚賞《孫子》所説之“智”,卻鮮有人評論其説的“力”。其實,他對戰爭中之“力”極爲重視。書中説:“兵非益多也,惟無武進,足以併力、料敵、取人而己。”(《行軍篇》)又説:“併氣積力,運兵計謀,爲不可測。”(《九地篇》)還説:“夫鈍兵挫鋭,屈力殫貨,則諸侯乘其弊而起,雖有智者,不能善其後矣。”(《作戰篇》)前兩段説的是集中兵力之好處;最後一段,是説缺少了“力”會招致何種可怕後果。
1700155596
1700155597 還有些篇章,雖未直接用“力”這個詞,卻通篇講“力”之作用,如《作戰篇》云:“凡用兵之法,馳車千駟,革車十乘,帶甲十萬,千里饋糧,則内外之費,賓客之用,膠漆之材,車甲之奉,日費千金,然後十萬之師舉矣。”顯見,無論“馳車”、“革車”、兵員、糧食,乃至武器之維修、保存等都是同一種“力”的不同表徵。
1700155598
1700155599 何爲力?指力量、實力。此種實力多半指物質條件(有時也包括精神,如戰士之精神戰力),是作戰的基本條件,也是關係到戰爭可否進行及能否取勝之第一因素。或换言之,就戰略的觀點言,某場戰爭若取勝,依託於兩個最基本之因素,一爲力,二爲智。兩者緊密相關,缺一不可。杜牧曰:“廟堂之上,計算已定,戰爭之具,糧食之費,悉已用備,可以謀攻。”(《謀攻篇》)此處之“計算”是智;“戰爭之具,糧食之費”等是力。認爲兩者齊備,可出兵。
1700155600
1700155601 孫子重力,更重力之使用,認爲戰爭中之力與智不可分割或孤立,應組成合力,相反相濟,相輔相成。實力愈雄厚,運用智謀之條件便愈好,實現目標之機會也愈多;反之,亦然。不過,他又提醒説,假如實力懸殊,或力的耗損過大,那就“雖有智者,不能善其後”了。力與智之關聯,照孫子之見,應是以力爲先,以智統力,以力養智,力智雙舉。
1700155602
1700155603 兵法[26]:一曰度[27],二曰量[28],三曰數[29],四曰稱[30],五曰勝[31]。地生度[32],度生量[33],量生數[34],數生稱[35],稱生勝[36]。故勝兵若以鎰稱銖[37],敗兵若以銖稱鎰。勝者之戰民也[38],若决積水於千仞之谿者[39],形[40]也。
1700155604
1700155605 【辯證】
1700155606
1700155607 “地生度,度生量,量生數,數生稱,稱生勝”數語,有兩點尚需討論。一是,此處所用的“生”應作何理解,是“産生”或“得出”嗎?抑或不是?二是最後一句“稱生勝”是“必然”會勝,還是可能致勝?
1700155608
1700155609 如上所言,對“地生度……稱生勝”之語,學界有兩解。一爲:敵我所處地域不同,産生雙方土地面積大小不同之“度”;敵我土地面積大小不同之“度”,産生雙方物産資源多少不同之“量”;敵我物産資源多少不同之“量”,産生雙方兵員多寡不同之“數”;敵我兵員多寡不同之“數”,産生雙方軍事實力强弱不同之“稱”;敵我軍事實力强弱不同之“稱”,最終决定戰爭之勝負、成敗。另一爲:根據地形之險易、廣狹、死生等情況,做出利用地形之判斷,即度;根據對戰地地形之判斷,得出戰場之容納限度,即戰場之容量,即量;根據戰場容量大小,確定作戰部署兵力之數量,即數;根據敵我雙方可能投入兵力之數量,進行衡量對比,即稱;根據雙方力量對比,判斷戰爭結局之勝與負。
1700155610
1700155611 兩解,就字面論,皆有理。細推敲,仍有疑點。例如,一説,土地面積大小,“産生”物質資源之多少,物質資源多少,又“産生”養活兵員之數量……連鎖起來,結論則是:一國在戰爭中勝與敗,似乎最終决定於該國土地面積之大小,且可預知。如此解讀,有悖常理,因土地面積大小與物質資源的多少並非一概“正”相關;也有“逆”相關,如國土大不一定物産豐,國土小反而物産豐;同樣,兵員數量多不一定軍事實力强;有時數量少,却戰力很强。又如,第二説認爲“地”是指“地形的險易、廣狹、死生等情況”,由此形成相應之地形判斷,又由此得出“戰場的容納限度”、“兵力部署數量”、“雙方力量的對比”,最終判斷出“戰爭結局的勝與負”。其缺點也同前一解類似:似乎地形之好與差,戰場容量之大與小,能最終决定戰爭之勝與負,即勝與負在戰爭之前憑單一因素即可預知。
1700155612
1700155613 依筆者看,兩説之共同缺失,在於對《孫子》“地生度,度生量……”一語的“生”作了不當解説,誤以爲“生”是直接“産生”或“得出”,其實,正確解説應是“某種聯繫”或“較多聯繫”。比方,國土面積大可能的情況是物産豐,但不排除在某些狀況下,國土面積小反而物産豐;同樣,軍隊數量多可能使得軍事力量强,但也不排除在另一些狀況下,軍隊數量少反而軍事力量强。至於國土面積大小、物産多寡以及軍隊數量等等與最終勝負之間的關係,更難一概而論,因爲戰爭之勝負,取决於多種因素的最佳組合。
[ 上一页 ]  [ :1.700155564e+09 ]  [ 下一页 ]