1700158244
我不治历史地理之学，对历史军事地理更未曾涉足。作者再三要我为本书的出版写几句话，盛意难却，于是写了上面这些或许是不得要领的文字。
1700158245
1700158246
是为序。
1700158247
1700158248
2001年1月31日序于
1700158249
1700158250
北京师范大学史学研究所
1700158251
1700158252
1700158253
1700158254
1700158256
布局天下：中国古代军事地理大势 “在德不在险”（代前言）
1700158257
1700158258
吴起事魏武侯。武侯浮西河而下，中流，顾而谓吴起曰：“美哉乎！山河之固，此魏国之宝也！”起对曰：“在德不在险。昔三苗氏左洞庭，右彭蠡，德义不修，禹灭之；夏桀之居，左河济，右泰华，伊阙在其南，羊肠在其北，修政不仁，汤放之；殷纣之国，左龙门，右太行，常山在其北，大河经其南，修政不德，武王杀之。由此观之，在德不在险。若君不修德，舟中之人尽为敌国也。”
1700158259
1700158260
——《史记》卷六十五 孙子吴起列传
1700158261
1700158262
在一本专门讨论军事地理的著作中，对于地理因素在政治兴衰和军事成败中的地位，自然会将其单独突现出来，作专门的强调。但这很可能会给人造成一种“地理决定论”的印象，似乎地理因素在政治兴衰和军事成败中起着决定性的作用。
1700158263
1700158264
因此，在开始我们的探讨之前，我先引述吴起的这番话。归根结底，“在德不在险”。决定政治兴哀和军事成败的根本性因素是政治、军事本身上的积极进取，而不是地理因素。三苗氏“德义不修”、夏桀“修政不仁”、殷纣“修政不德”，虽有险固的山河，也不能挽救其覆亡的命运。
1700158265
1700158266
天下没有攻不破的险要。
1700158267
1700158268
潼关虽险，毕竟项羽曾入之，曹操曾入之，刘裕曾入之，安史叛军亦曾入之。
1700158269
1700158270
瞿塘虽险，毕竟岑彭曾入之，桓温曾入之，朱龄石曾入之，刘光义曾入之，汤和曾入之。
1700158271
1700158272
剑阁虽险，毕竟邢峦曾入之，尉迟迥曾入之，郭崇韬曾入之，王全斌曾入之。
1700158273
1700158274
长江虽险，毕竟晋师曾渡之，隋师曾渡之，宋师曾渡之，元师又曾渡之。
1700158275
1700158276
“险可恃而不可恃也。”中国古人对于地理险要与政治兴亡的关系其实已有了比较科学的态度。险之不可恃，是因为决定政治兴亡的自有更为根本的因素，而非地理因素。得民心者兴，失民心者亡。勤修德政，自可怀敌附远，弥患于未萌。若不修德，则一舟之人尽为敌国。险之可恃，是在政治、军事上积极进取的前提下，因地设险，防患于未然。险之不可恃是在战略乃至政略层面上的，险之可恃是战术层面上的。
1700158277
1700158278
在政治兴亡和军事成败中，地理因素虽然重要，但并不具有决定性的作用。为避免读音在阅读本书的时候形成“地理决定论”的印象，特于开篇垂悬下先贤的这一明训：“在德不在险”。这是本书所有讨论及所有结论的总前提。
1700158279
1700158280
1700158281
1700158282
1700158284
布局天下：中国古代军事地理大势 第一章 棋盘型军事地理格局
1700158285
1700158286
世有围棋之戏，或言是兵法之类也。及为之上者，远其疏张，置以会围，因而成多，得道之胜；中者，则务相绝遮要，以争便求利，故胜负狐疑，须计数而定；下者，则守边隅，趋作罫，以自生于小地，然亦必不如。[1]——桓谭《新论》
1700158287
1700158288
中国古代军事地理格局乃是一种棋盘型格局。
1700158289
1700158290
从军事地理的角度看，中国的地理格局就像一个不规范的围棋盘。在这个不规范的围棋盘上，关中、河北、东南和四川是其四角，山西、山东、湖北和汉中是其四边，中原为其中央腹地。
1700158291
1700158292
中国的地域虽然辽阔，但在历代战争中起决定性作用的却主要是上述九大地域。大体上分布在中国地势第二级阶梯和第三级阶梯上。
1700158293
[
上一页 ]
[ :1.700158244e+09 ]
[
下一页 ]