1700162212
1700162213
但有研究者发现这个预言并不正确,在提出质疑后,一些理论支持者却告诉那位研究者:“我们已经知道了”。他们确实早就知道了这一点,却没有采取任何行动。他们说,“膜翅目昆虫假设”不是错的,它仅仅是不相关而已。一个资深调查者凭借田野调查和实验室研究发现,原始白蚁群落之间竞争壮大的方式之一是将没有亲缘关系的工蚁收编,但他的研究成果却被驳回了,理由是研究结论没有充分考虑广义适合度理论。
1700162214
1700162215
为什么这样一个晦涩难解的理论生物学话题会激起这么多激烈的偏见论证?因为它所回答的问题非常重要,并且解决这个问题的利害关系也十分严重。此外,广义适合度理论越来越像一栋纸牌屋,随便抽出一张就面临着全盘崩溃的风险。然而,这种风险是值得的。只有这样,进化生物学领域才有可能出现难得一见的更正典范。
1700162216
1700162217
2010年,广义适合度理论的支配地位最终被颠覆了。作为少数反对这一理论的人之一,我与哈佛大学两位数学家兼理论生物学家马丁·诺瓦克(Martin Nowak)(5)和科丽娜·塔尼卡(Corina Tarnita)联手,对广义适合度理论进行了彻底分析。诺瓦克和塔尼卡在此之前就已经发现广义适合度理论的基本假设并不牢固,我则阐释了过去支持这个理论的田野数据,或许也可以用直接自然选择同样很好地解释,甚至效果还会更好。正如我在描述蚂蚁的性别分配状况时所做的一样。
1700162218
1700162219
我们三人的联合报告于2010年8月26日作为著名杂志《自然》的封面文章发表了。《自然》杂志的编辑们在了解到这篇文章主题的争议性后,采取了十分谨慎的态度。其中一位还特地从伦敦飞到哈佛大学与我们共同探讨。结果,他被我们说服了。在那以后,我们的稿件又经过了三个匿名专家检查,最终得以顺利发表。正如我们所料到的,文章一经发表就引起了如同火山爆发般的抗议,这正是新闻记者最喜欢的报道题材。至少有137位信奉广义适合度理论的生物学家在他们的研究或授课中,在《自然》杂志下一年发表的一篇文章上共同签署了反对意见。2012年,当我的新书《地球的社会征服》用了整整一章重申我的论点时,理查德·道金斯用一个真正的信徒式的义愤做出了回应。他在给英国杂志《前景》写作的评论中,呼吁其他人不要阅读我写的东西,而应该“大力”扔掉整本书。
1700162220
1700162221
但在那之后直到现在,还没有人反驳诺瓦克和塔尼卡的数学分析,也没有对我在田野数据解读方面支持标准理论胜过广义适合度理论的观点提出质疑。
1700162222
1700162223
2013年,另一位数学生物学家本杰明·艾伦加入了诺瓦克和我的行列(塔尼卡已经离开了曾经忙于为数学模型添加田野研究的普林斯顿大学)。在2013年年末,我们发表了计划中一系列参考文章中的第一篇。因为精确度的需要,以及这些文章包含的材料可能和这个题目的背景和原理有关,我在本书的附录中提供了第一篇文章的摘要。
1700162224
1700162225
现在,我们终于能在一种更加开放的研究精神中研究这个关键的问题:人类社会行为起源的驱动力是什么?非洲的古人类是一种与略低级的动物相似的物种,但在交往方式上在向高级社会迈进。随着大脑容积的增大,古人类的记忆力也大幅增强,使他们变得更加聪明,而他们也充分运用了这些智能。原始社会性昆虫只进化出劳动分工制度,最早的智人却本能地发展出了各式各样的行为,并利用群体成员的智慧团结协作。
1700162226
1700162227
在所有动物中,只有人类能够根据个人彼此之间的深入了解构成群体。在群体关系形成后,具有亲缘关系的成员就拥有共同基因,但这并不是由亲缘选择造成的。亲缘选择和广义适合度理论无论是应用在人类、真社会性昆虫还是其他动物身上,都无法得到有效验证。人类的进化动力在于人们具有与人沟通、识别、评价他人并与他人产生联结、合作与竞争的倾向,以及从属于某一群体的需求。这样的互动有利于人类进化,他们的社会智能会在这种互动中不断增强,最终使得智人成为第一个在地球历史上占据支配性地位的物种。
1700162228
1700162229
1700162230
1700162231
1700162233
1700162234
人类存在的意义:社会进化的源动力
1700162235
1700162236
1700162237
1700162238
1700162240
1700162241
人类存在的意义:社会进化的源动力
1700162242
1700162243
1700162244
1700162245
1700162246
让我们换一个方向继续这趟旅程。科学带给人文科学最大的贡献是,展示了人类作为一个物种是多么神奇。这样做,是对地球上所有千奇百怪物种的生态研究的一部分。我们走到现在,已经有望窥探到其他星球上的生命,其中可能还包括进化出和人类同等级别智能的生命。
1700162247
1700162248
人文科学对待人性的奇特本质的方法是“如实描述”。基于这样的观点,富于创造力的艺术家们就无尽的细节编撰故事、谱写乐曲、描绘图像。若以生物多样性为大背景,那么定义人类物种的那些特质就显得非常狭隘。除非“如实描述”变成“如实描述并阐释原因”,否则我们就无法揭开人类生存的意义。
1700162249
1700162250
首先,就让我们看看人类在由众多不同生命形式组成的地球生物圈中是多么独特的存在。
1700162251
1700162252
在漫长的时间流逝中,上百万个物种先后出现又相继消失,智人的直系祖先抽中了进化这一彩票的头彩。奖金是基于符号语言建立的文明和文化,以及由此获得的从地球上汲取不可再生资源,同时兴高采烈地消灭地球上其他物种的巨大力量。现在的人类特性是一些偶然发生的“预适应”(preadaptation)的随机组合,包括完全待在陆地上、有一个大型的大脑和较大的颅骨结构,以及能够操作工具的自由灵活的手指,还有(这可能是最难理解的部分)用于辨别方向的视觉和听觉,而非嗅觉和味觉。
1700162253
1700162254
当然,人类无不为能够用鼻子、舌头和口腔来辨别化学物质的优秀能力感到自豪。扬扬得意地嗅出微风中混杂的花香,品味舌尖上葡萄酒的余味,即使身处黑暗的家中,也能根据不同房间的味道特点确定具体是哪个房间。但即便如此,人类在化学感知这一点上还是差生。和人类相比,其他生物简直是天才。近99%的动物、植物、菌类和微生物都完全或几乎全部依赖各种各样的化学物质(信息素)与同伴交流,它们还可以通过探测其他化学物质(化感素)来识别有可能成为食物、天敌或者共生对象的其他物种。
1700162255
1700162256
人类能够捕捉的大自然的声音也是极其有限的。我们虽然能够听出鸟鸣,但其实鸟类也和人类一样,是依靠视觉和听觉交流的少数几个物种之一。人类也能听到混杂在鸟鸣中的蛙声,以及蟋蟀、蚱蜢和蝉的鸣叫。若你愿意,还可以把黄昏时蝙蝠发出的超声波也加进来,但蝙蝠是用回声定位障碍物和作为食物的飞虫的,超声波的音调高到超出了我们的听觉范围。
1700162257
1700162258
人类有限的化学感知力对于我们理解和其他生物的关系有着重要的启示意义。这里我想让读者思考一个问题,如果苍蝇和蝎子拥有像小鸟一样甜美的歌声,我们对于它们的厌恶之情会有所减少吗?
1700162259
1700162260
我们往往会关注动物交流时使用的视觉信号,并欣赏小鸟的飞翔、鱼类的遨游、蝴蝶的舞蹈及其体表颜色。昆虫、青蛙和蛇也会用鲜艳的颜色和体态展示来吓退敌人。这里传递的信息是紧急的,就像在警告说“你吃了我你就会死或者不舒服”,而并非想要取悦敌人。对于这些警告,博物学家懂得一个道理。当你接近一个美丽的动物时,如果它泰然自若,那么它不仅有毒,还很可能携带致命的剧毒,比如行动缓慢的珊瑚蛇、悠闲自在的箭毒蛙。对于这些生物,如果我们只是看一看、欣赏欣赏,还能躲过一劫。与这些情况相反的是,紫外线是我们看不到的。而多数昆虫是依赖紫外线而生存的,例如,蝴蝶就可以利用紫外线的反射找到花朵。
1700162261
[
上一页 ]
[ :1.700162212e+09 ]
[
下一页 ]