1700184996
1700184997
16. 在内纳纳（Nenana）和塔纳纳（Tanana）峡谷中发现了一批特别重要的遗址，它们的名字让人想起狩猎采集者与自然世界的亲密：干溪（Dry Creek，11120±85BP，修正后为公元前11238—前11020年），碎猛犸（Broken Mammoth，11700±210BP，修正后为公元前12112—前11524年），天鹅尖（Swan Point，11660±60BP，修正后为公元前11868—前11521年），猫头鹰脊（Owl Ridge，11340±150BP，修正后为公元前11521—前11191年），行者道（Walker Road，11120±180BP，修正后为公元前11389—前10968年）。虽然这些遗址年代很早，但常常难以确认检测用的材料与人类活动有明确联系，或者是其产物。但它们的证据暗示，到了公元前11500年，人类已经在榉木、松树和云杉林地捕猎野牛和驼鹿，捕鱼和抓鸟，并为了毛皮而设陷阱捕捉水獭和狐狸。这些阿拉斯加最早的觅食者使用被称为内纳纳文化的石质工具，有的方面与克洛维斯文化非常相似，虽然没有带槽的矛尖。此后出现了一种依赖制造很小的石刃的新技术，即在蓝鱼洞发现的迪纳利文化。这种文化从未传入北美。West（1996）归纳了东西白令陆桥的遗址情况。
1700184998
1700184999
17. Fiedel（1999）倾向于无冰走廊出现在公元前12700年，他借鉴了Jackson和Duk-Rodkin（1996）和Mandryk（1996）的观点。最新讨论见Mandryk等人（2001）。
1700185000
1700185001
18. 下文关于麦道克罗夫特岩棚的内容参考了Adovasio等人（1978，1990）的发掘报告，Adovasio等人（1985）对古环境的重建，以及Adovasio（1993）的综述。Adovasio等人（1978）提供了将近50组放射性碳定年数据。我们关心的是来自下方地层的那些，即从19600±2400BP到13240±1010BP的7组。它们的偏差度并不都这么大，其中也包括15120±165BP和13270±340BP。这些数据中最早的一组与树皮样的材料有联系，可能是篮子。随后的两组数据没有明确的文化联系，分别为21380±800BP和21070±475BP。
1700185002
1700185003
19. Adovasio（1993，205页）。
1700185004
1700185005
20. 对沉积物的微形态分析（发表于1999年）确认了20世纪70年代发掘出的证据，没有找到地下水可能污染焦炭样本的证据（Goldberg和Arpin，1999）。
1700185006
1700185007
21. 沿岸路线的观点由查德（Chard）在20世纪60年代最先提出，但弗拉德马克（Fladmark）第一个将其发展成可行的假设，见Fladmark（1979）。
1700185008
1700185009
22. 对沿岸路线假设的综述见Gruhn（1994）。越来越多的古气候学证据对沿岸路线的可行性提供了更多支持，并进一步质疑了陆上“无冰走廊”的可能——该路线直到11500BP才可通行，对最早的美洲人而言太晚了。
1700185010
1700185011
23. 我将在下一章讨论土著美洲人中语言多样性的意义。我在这里只是表示，布赖恩和格鲁恩的观点可能是完全错误的（Meltzer，1993b；关于对语言多样性的其他解释，见Nettele，1999）。
1700185012
1700185013
24. 从海岸进入假说的问题之一在于包含了技术矛盾：如果最早的美洲人足够聪明到能建造沿岸迁徙的船只，为何他们真正存在的唯一可能证据只是粗糙的石器（比如来自佩德拉富拉达的）？它们更堪比我们的猿类祖先所使用的，而非拥有复杂技术的现代人。Ruth Gruhn（1994）用某些土著美洲人部落本身为自己做了辩护。她反问说，看看火地岛的亚甘人（Yahgan），他们生活在寒冷、崎岖和多风暴的环境中，几乎没有物质文化——乘坐“小猎犬号”旅行途中遇到他们时，达尔文同样对此印象深刻。他们留下的任何考古学记录都将与所谓的前克洛维斯美洲人不无相似之处。
1700185014
1700185015
25. 下文关于佩德拉富拉达的内容参考了Guidon与Delibrias（1986），Guidon（1989），Bahn（1991），Meltzer等人（1994）和Guidon等人（1996）。
1700185016
1700185017
26. 见Bahn（1991）。
1700185018
1700185019
27. Meltzer等人（1994）认为，这些看上去与被锤石凿下的几乎一致的石片和破碎的卵石本身一起被埋入洞中的沉积物，并被错误地当成真正的石质器物。吉东本人承认被侵蚀的卵石的确是石器的原料，但否认破碎完全是自然形成的。不过，梅尔策的观点很能让人信服。如果破碎的卵石的确是人造器物，那么一定会有人疑惑为何佩德拉富拉达人制造的工具并不比200多万年前我们在非洲草原上所使用的更复杂呢？没有人质疑最早的美洲人不是智人，从100多万年前就开始在非洲、亚洲和欧洲制作复杂的石质工具。来到美洲后，他们为何要退回最原始的技术，并使用这类工具长达3万多年呢？在佩德拉富拉达没有看到技术发展的证据，而在世界其他所有地区，不断改变是现代人类文化的特征。为什么在该地区的其他山洞里都找不到此类石器？很可能是因为那里没有自然侵蚀的石英卵石沉积物。
1700185020
1700185021
28. 该遗址的其他几个方面也遭到Meltzer等人（1994）的质疑，比如旋转的水流很容易在石头上留下那些圆形图案。
1700185022
1700185023
29. 见Meltzer等人（1994）。
1700185024
1700185025
1700185026
30. 见Guidon等人（1996）。
1700185027
1700185028
第24章 美洲的过去在今天
1700185029
1700185030
1. Turner（1994）。Meltzer（1993a）对特纳的工作做了出色总结。
1700185031
1700185032
2. 引自Ruhlen（1994）。
1700185033
1700185034
3. Greenberg（1987）。
1700185035
1700185036
4. Greenberg等人（1986）。
1700185037
1700185038
5. 下文参考了Goddard和Campbell（1994）。
1700185039
1700185040
6. 比如，克里斯蒂·特纳（Christy Turner）发现西北沿岸的一些土著美洲人部落共有某些特别的牙齿特征，但并不很好地匹配格林伯格描绘的纳—德内语族。
1700185041
1700185042
7. Nichols（1990）。
1700185043
1700185044
8. Nettle（1999）。
1700185045