1700186041
14. Hillman等人（1989）援引了“世界上最可怕的杂草”的说法，并描绘了在他们的试验种植中，仅仅1平米上的野生香附子就能收获21200个块根，重达3.3千克。
1700186042
1700186043
15. Wendorf等人（1989b）描绘了库巴尼亚山谷砂岩山崖边的几处采石场或作坊，磨石就在那里被加工。
1700186044
1700186045
16. Gautier和Van Neer（1989）描绘了库巴尼亚山谷的兽骨和对狩猎行为的重建。在21000—19500BP的尼罗河谷（属于法胡利亚文化［Fakhurian culture］），埋藏着兽骨的遗址中保存最好的是E71K12，那里在1962年就被发现，但直到1995年才进行了全面发掘。那里提供了一幅类似的画面，即在沙丘背后的池塘边捕猎狷羚和野牛（Wendorf等人，1997）。
1700186046
1700186047
17. Hillman（1989；Hillman等人，1989）描绘了用于鉴定粪便的方法，并对狩猎采集者营地中的排泄做了若干描述。另一些粪便样本包含了更粗糙的材料，可能来自稍大些的孩子。
1700186048
1700186049
18. 阿以战争只是影响联合史前考察队研究的政治事件之一。Wendorf等人（1997）描述了埃及政府1991年通过的法律（所有开垦和耕种沙漠土地的人将获得所有权）如何在某些地区引发了大规模的土地热潮，人们纷纷铲平沙丘，还挖掘和铺洒淤泥。这毁坏了许多已知但尚未发掘的遗址，并让继续发掘E71R12等遗址变得必要，因为那里有大量动物骸骨。
1700186050
1700186051
19. Wendorf和Schild（1989）对库巴尼亚山谷的考古做了总结，Wendorf等人（1989b）对其做了详细描绘。最古老的材料来自阿舍利时代晚期（Late Acheulean），然后是3处旧石器时代中期的遗址群，更新世晚期的法胡里亚文化材料，以及被称为库巴尼亚文化的LGM时期遗址。
1700186052
1700186053
20. 与西亚的类似时期一样，根据凿制石器技术的区别可以清楚地区分出几个“文化”，比如格麦亚文化（Gemaian）、法胡里亚文化、哈尔法文化（Halfan）、伊德弗瓦文化（Idfuan）、卡达文化（Qadan）和阿菲亚文化（Afian），Wendorf和Schild（1989）以及Close（1996）对此做了总结。上述文化都建立在小刃片的生产之上。由于它们似乎拥有同样的经济基础，石质工具制造技术的变化似乎不太可能与功能性活动相关，而是工具制造者对风格的选择。库巴尼亚山谷中的情况就是这样，一边是洪泛平原上与狩猎相关的遗址，一边是沙丘上那些与加工鱼类和准备植物性食物相关的遗址，两者拥有相同的器物类型。只有一种更新世晚期的技术明显不同，即塞比利亚文化（Sebilian）。该文化将大块的砂岩和石英石制成大石片，常常使用盘式或勒瓦卢瓦式技术加工石核。在这点上，它与其他所有建立在小刃片生产之上的文化截然不同。两组定年数据将其确定为11000BP左右，但Close（1996）似乎对此没什么信心。它被暗示来自迁徙到尼罗河谷的外来群体，甚至属于旧石器时代中期。
1700186054
1700186055
21. 下文对尼罗河的描绘参考了Wendorf和Schild（1989）以及Close（1996）。
1700186056
1700186057
22. Wendorf（1968）描绘了塞哈拜山的墓地，这里是与卡达文化相联系的3处墓地之一（Wendorf和Schild，1989）。
1700186058
1700186059
23. Wendorf等人（1986）描绘了这处墓葬。
1700186060
1700186061
1700186062
24. Close（1996，54页）。
1700186063
1700186064
第47章 在卢肯尼亚山
1700186065
1700186066
1. 关于乞力马扎罗山的这幅景象，以及下一章中几处对东非野生动物和风光的想象，我参考了彼得·马蒂亚森的震撼之作《非洲三部曲》（African Trilogy，Matthiessen，2000）中收录的文章。
1700186067
1700186068
2. Hamilton（1982）描绘了以花粉、湖泊沉淀物和冰碛为基础对东非环境所做的重建，Brooks和Robertshaw（1990）。
1700186069
1700186070
3. Thompson等人（2002）描述了对乞力马扎罗山冰芯研究的结果，Gasse（2002）的《乞力马扎罗的秘密揭开》（Kilimanjaro’s secrets revealed）一文评价了其重要性。
1700186071
1700186072
4. 据我所知，不存在关于卢肯尼亚山发掘历史的单一资料来源。我在下文中引用的一系列文章提供了关于地层学、遗址形成和发掘方法的详细信息，它们是Gramly和Rightmire（1973），Gramly（1976），Miller（1979）和Kusimba（2001）。关于卢肯尼亚山石器（Kusimba，1999；Barut，1994）和动物（Marean，1992，1997）的论文中还包括对遗址位置和发掘的简要总结。
1700186073
1700186074
5. Kusimba（1999；Barut，1994）罗列了来自卢肯尼亚山各处遗址的放射性碳定年数据，测试样本均为骨头。在具备晚期石器时代技术的遗址中，GvJm46为20780±1500BP，GvJm19为13705±430BP；所有数据的标准差均大于400年，因此都有很大的疑问。库辛巴最担心的是，GvJm46和GvJm19的数据均从骨磷灰石而非骨胶原测得，前者常常会不准确。她以奥杜瓦伊峡谷中的奈休休地层为例，根据骨磷灰石测得的结果为17550±1000BP，而后来用其他方法测得该地层的年代至少为42000BP。因此，她认为自己根据骨磷灰石测得的结果可能晚了2万年。Marean（1997）没有提到这个问题，而是根据细石器的类型指出，若干处遗址（或者说遗址中的层面）属于LGM时期。从遗址报告和石器可以看出，大部分遗址有过多个生活时期，在没有背景信息的情况下，用于测试的材料与特定的石器和骸骨堆之间的关系仍然不明。因此，我在书中只是假设公元前20000年时卢肯尼亚山有人生活，同时承认需要进行新的定年。公元前40000年至前13000年的生活方式可能与LGM时期的非常相似。
1700186075
1700186076
6. Marean（1992，1997）描述了马里安对卢肯尼亚山兽骨的研究。Marean和GiffordGonzalez（1991）在《自然》杂志上宣布辨认出了现已灭绝的物种，并提供了牙齿解剖学细节。
1700186077
1700186078
7. 就像Marean（1992）所描述的，与卢肯尼亚山的动物群中存在适应干旱草原的品种同样重要的是，偏爱更湿润和较短的草的物种在那里非常罕见，比如黑斑羚、汤氏瞪羚和大角斑羚。他还正确地评价了依赖考古发现来确定栖息地的动物品种时产生的问题，因为遗址上发现的动物是被人类猎人所选择的。意外的是，遗存的骸骨上没有任何被动物啃噬的痕迹。
1700186079
1700186080
8. 我对马图皮洞的描绘参考了Van Noten（1997，1982）的发掘报告。
1700186081
1700186082
9. 伊尚戈露天遗址位于今天的塞姆利基河（Semliki River）从卢坦齐格湖（Lake Rutanzige）流出的地方。Heinzelin de Braucourt（1961）对该遗址做了发掘，那里拥有从铁器时代到LGM前夕的多个地层。最早的地层中埋藏了丰富的哺乳动物和鱼类残骸，还有用两排倒钩制成的骨鱼叉。Peters（1989）在新的发掘后重新研究了动物残骸。对伊尚戈的简要总结见Brooks和Robertshaw（1990）。
1700186083
1700186084
10. 关于总结了反映非洲森林变化程度的花粉和沉积物证据的有用论文，见Maley（1993），Grove（1993）以及Moeyersons和Roche（1982）。Brooks和Robertshaw（1990）同样提供了有用的总结。
1700186085
1700186086
11. 下文关于一天打猎生活的场景基于Bunn等人（1988）对哈扎人的描绘。
1700186087
1700186088
12. “非洲的过去在白蚁的肚子里，它们吞噬了昔日热带文明的一切痕迹，也将对现存的大部分东西做同样的事”（Matthiessen，2000，90页）。
1700186089
1700186090
13. Woodburn（1968）对哈扎人做了简要总结，而Bunn等人（1988）和O’Connell等人（1988）则详细描绘了他们的狩猎和宰割习惯。近年来的这些研究旨在发现特定的狩猎、食腐和宰割习惯如何反映在动物骨骼上，特别是为了解读来自上新世和更新世东非的骸骨。人们还对植物采集和育儿做了更详细的研究（比如Hawkes等人，1997），旨在揭示人类生活史和社会组织的演化。