1700191002
1700191003
在阿根廷米拉马，有更多的古代发现。1914年，卡洛斯•阿梅吉诺公布了一个发现，在一头已经灭绝了的南美哺乳动物剑齿兽的大腿骨里被坚固地嵌入了一枚燧石箭头。这个骨头是在晚期的上新世卡帕马拉兰地层（Chapadmalalan formation）中发现的，这个地层距今大约有两三百万年的历史。后来，更多史前人类器物和一个人类颌骨在同样的地层中被找到。雨果•奥博梅尔（Hugo Obermaier）在《西班牙的人类化石》（Fossil Man in Spain，1924）中这样记录颌骨的发现：“1921年，M.A.维尼亚蒂（M.A.Vignati）在距布宜诺斯艾利斯不远的米拉马发现了远古人类遗骸，包括有一个下颌骨的碎片，颌骨上还有两颗臼齿。据维尼亚蒂所讲，它来自于卡帕马拉兰地层。”人类学家埃里克•伯曼（Eric Boman）在他的报告中称，这些牙齿和现代人的不无二致。
1700191004
1700191005
因此，如果冈萨雷斯发现的印迹确实是足印，而且确实有130万年之久，他们将不是唯一的在解剖学上证明美洲确实存在着超过100万年的现代人的证据。
1700191006
1700191007
雷恩承认有这样的可能性，如果所看到的确实是足印，那它们可能是一些古猿人留下的。在130万年前，那必定是直立人了。然而，直立人的足迹结构还不为人知。《自然》杂志2004年11月18日发表了丹尼斯•布拉姆博（Dennis Bramble）和丹尼尔•利伯曼（Daniel Lieberman）的观点：“我们现在缺少任何直立人的脚。”众所周知，它们应该与现代人的脚有所不同。如果我们坚持从目前的身体上的证据去了解，科学家所知道的唯一拥有像现代人一样的脚的人类就是智人。
1700191008
1700191009
一些科学家，如德州农工大学（Texas A&M University）的地质学家麦克•沃特斯（Mike Waters）认为，冈萨雷斯发现的印迹可能是采矿工具在凝固的火山灰沉积物里留下的，历经暴雨不断冲蚀而成形。尽管在我来看不太可能，但它确实是一种需要考虑的可能。提出印迹不是真正足迹的科学家们说，只有当人类足迹在灰烬地层中而不是在其表面被发现，他们才会被说服。早在2006年，冈萨雷斯接受了英国自然环境研究委员会37.5万美元的拨款，致力于这项研究。
1700191010
1700191011
极为有趣的是，瓦尔斯齐洛湖的新足迹遗址距离同区域另一座饱受争议的霍亚勒克遗址并不太远。在霍亚勒克，考古学家们发现了人类手工艺品。20世纪70年代，地质学家在这儿找到了一个大约25万年前的含有手工艺品的的地层。主管的考古学家──辛西亚•欧文•威廉姆斯（Cynthia Irwin-Williams），否定了这个年代，称在25万年前地球上不存在能够制造手工艺品的人类，更何况是在美洲。事实上，欧文•威廉姆斯拒绝发布地质学家们给出的遗址的年代，反而给出了一个在主流科学家能够接受的范围内的非常年轻的年代。后来，地质学家们独自为这个遗址发布了二十五万年的年龄。（参见《第四纪研究》，1981年第16期）
1700191012
1700191013
1981年3月30日，致力于测量遗址年代的地质学家弗吉尼亚•斯蒂恩•麦金泰尔在写给《第四纪研究》杂志副主编埃斯特拉•利奥波德（Estella Leopold）的信中说：“我所看到的问题比霍亚勒克本身更大。它涉及通过打压‘神秘的数据’来操纵科学思想，因为这些数据挑战了现有的思维方式。霍亚勒克这件事就是这样干的！由于不是一个人类学家，回溯1973年，我既没有意识到我们数据完整的意义所在，也没有意识到当前的人类进化论如此深入地编造进我们的思想中。我们在霍亚勒克的工作遭受大多数人类学家的否定，因为它与那个时期的理论相矛盾。”
1700191014
1700191015
关于新的印迹，在更深入的研究之际，我目前的观点是，它们可能是人类的足迹而且有着130万年的历史。另外的可能有三种：1.它们有130万年，而且来自直立人；2.它们有41500年，而且来自人类；3.它们不是真正的印迹。
1700191016
1700191017
1700191018
1700191019
1700191021
被禁止的考古学：关于人类起源与意识演化的考古学全球之旅 29.雷克的骨架：奥杜威•乔治第一个发现
1700191022
1700191023
位于东非国家坦桑尼亚的奥杜威•乔治（Olduvai Gorge）是世界上最著名的考古遗址之一。更因为路易斯•李基（Louis Leakey）在那个地方发现了包括能人（Homo habilis）的多种猿人的化石，奥杜威•乔治遗址举世闻名。发现从20世纪30年代开始，并一直持续到现在。它们在大多数教科书中被提到。但是，这些教科书里却通常不提在奥杜威•乔治发现的最早的骨架──雷克（Reck）的骨架。
1700191024
1700191025
当路易斯•李基在奥杜威•乔治开始工作的时候，如今已独立的坦桑尼亚，当时是英国的殖民地，叫做坦噶尼喀（Tanganyika）。而在第一次世界大战以前，坦噶尼喀还是德属东非的一部分。在那个年代，一个德国科学家汉斯•雷克（Hans Reck）来到奥杜威•乔治寻找化石。雷克的东非收集者中有个人看到了一块突出地表的骨头然后开始挖掘。雷克过来完成了挖掘。利用锤子和凿子，在雷克的指挥下，工人们从一大块沉淀硬石中取出了一副几乎完整的现代人结构的人类骨架。这个骨架是在奥杜威•乔治第二浅层中找到的。
1700191026
1700191027
奥杜威•乔治有五级地床层，最浅的第五级床层是最近的。根据现代测量年代理论，第二级床层在115万年至170万年之间。在第二级床层中的骨架是埋葬还是地质运动的结果呢？雷克仔细研究了这个遗址的地质情况后，推断道：“发现人类遗骸的床层没有任何经过扰动的迹象。现场和其他同一地平线内其他地方一模一样。没有证据显示那是被再注满的洞穴或者坟墓。”（引自A.T.霍普伍德[A.T. Hopwood]《人类》[Man]，1932）
1700191028
1700191029
第三级床层比第二级床层离地面更浅一些，包含着很深略带红色的鹅卵石层，第五级床层含白色钙质结砾岩。雷克记录到：“沉积物是如此的连续，所以如果有人为地在分层明显的床层上挖墓穴将必然是很容易辨认出来的。墓穴地墙壁在侧面看起来会与没有动过的部分有分割的痕迹。墓穴的填充物会有不同的结构，是挖掘物不规则的混合在一起的，包含有极易识别的钙质结砾岩片。尽管经过最细心的检查，也没有找到上述的那些特征。在颜色、硬度、岩层厚度、构造及顺序方面，直接环绕骨架的石头与附近相邻的没有任何区别。（引自A.T.霍普伍德)。因此，我们有证据认为，在遥远的过去超过一百万年前存在结构现代的人类。依据现在正统科学界的观点，直到十五万年前才出现像我们一样的人类。”
1700191030
1700191031
雷克亲自带着骨架的头盖骨回到了德国，含有骨架余下部分的巨石块跟随其后用船运回。当他的第一份关于骨架的报告出台后，他赢得了很多科学家的支持，其中包括耶鲁大学的美国人类学家乔治•格兰特•麦克凯迪（George Grant MacCurdy），麦克凯迪把这些写进自己的书《人类起源》（Human Origins，1924）：“人类骨架……来自接近最下面的地层（第二层）……骨架在奥杜威.乔治地层边缘的下面3到4米（10-13英尺）的地方发现，奥杜威地层本身大约有40米深（131英尺）。骨架跟其他哺乳类动物遗骸一样与分层床有同样的关系，用锤子和凿子从坚硬的黏土层中被挖出。换句话讲，发现的这些条件用来排除骨架是后来加入进床层的可能性。因此人类骨头如沉积物一样的古老。”麦克凯迪也赞同这个骨架是现代型的，而不是类似穴居人的早期形式的人类。
1700191032
1700191033
其他科学家，包括路易斯•李基，不赞同这个骨架如第二级床层般古老。为了解决这个问题，1931年，李基和其他人前往奥杜威•乔治亲自检验这个遗址。经过仔细的研究，李基总结出雷克是正确的。雷克，李基，连同英国自然历史博物馆的A.T.霍普伍德，在《自然》杂志上发布了一篇报道，断定骨架和发现它的第二级床层一样古老。
1700191034
1700191035
其他科学家继续反对雷克骨架的古老年龄。雷克和李基坚持他们的立场，直到1932年一个叫P.G.H.鲍思威尔(P.G.H.Boswell)的英国地质学家在《自然》发布了一篇报告，在报告中宣称他在出土雷克骨架的母体样本中发现了来自第三层的略带红色的鹅卵石和来自第五层的白色钙质结砾岩碎片。这有些奇怪，因为李基和雷克在之前的报告中称都在骨架周围的石头母体中没有检测到第三层的鹅卵石和第五层的白色钙质结砾岩碎片──在仔细寻找侵入性的埋葬证据中。
1700191036
1700191037
鲍思威尔所研究的样本是从慕尼黑（Munich）送过来的。而且，没办法知道这个样本是来自直接包裹骨架的母体，还是来自装骨架的板条箱上的其他沉积物。
1700191038
1700191039
即便如此，雷克、李基与鲍思威尔一道在《自然》（Nature，1933）上发布了一篇报告，称骨架比第二层要年轻，它是第五层形成的时候埋进现在发现它的这个地方。这个结论仍然说明这个现代型人类骨架可能有40万年的历史，因为第五层对古老的部分大概就是那个年龄。40万的年龄还是远超过正统科学界对现代型人类最大年龄的估算。
1700191040
1700191041
雷克和李基为什么会让步？这个很难说。也许是经过20年，雷克厌烦了争论。可能李基变得致力于他在非洲的发现更为被人接受，如他在卡纳姆（Kanam）和坎杰拉（Kanjera）发现的人类化石。
1700191042
1700191043
后来发生什么了？雷克的骨架除头盖骨外在第二次世界大战中从慕尼黑博物馆中丢失了。在20世纪70年代，一个叫雷纳•普罗茨(Reiner Protsch)的德国科学家决定用碳14测量法确定骨架的年龄。头盖骨被看得如此珍贵，不好轻易拿来来做测试。后来，博物馆提供给他一小块被认为来自原始骨架的骨碎片。普罗茨得到了1.692万年的数据（《人类进化历程》[Journal of Human Evolution]，1974)。然而，这个数据有很多问题。首先，我们不肯定作为样本检测的骨碎片真的来自于雷克骨架。其次，所用的样品只有正常鉴定量的1/3。第三，可能样本被碳14污染了，导致测试产生一个较年轻的年龄数据。普罗茨自己注意到骨碎片表面覆盖着有机（也就是碳质的）防腐剂。
1700191044
1700191045
最后一个质疑普罗茨年龄数据的理由──他的能力和品德。1994年的时候，普罗茨因为发布欺骗性的数据而被曝光。2004年8月16日版的德国新闻杂志《明镜周刊》（Der Spiegel）一份报告中宣布普罗茨曾故意伪造了大量碳14法检测人类化石的数据。普罗茨还因剽窃他人著作和出售大学里的化石获利被指控。负责调查这个案例的法兰克福大学委员会（Frankfurt University commission）在报告中称：“普罗茨教授在过去的30年里伪造和操纵了许多科学事实。”（《德国之声》[Deutsche Welle]，2005年2月18日）委员会还发现，普罗茨不会使用他的放射性碳测量设备。（《卫报》[The Guardian]，2005年2月19日）
1700191046
1700191047
那么，这能给我们带来什么启示？我认为，雷克最初的观察值是获得骨架年龄数据的最好指导。雷克在奥杜威•乔治第二层中发掘到骨架。他仔细寻找侵入式埋葬的痕迹（特别是来自第三层和更浅层的材料），但是没有找到。路易斯•李基和其他科学家，在德国亲自研究了骨架并专程去奥杜威遗址调查，最终确认了雷克的报告。我认为，普罗茨检测的样本并不是来自于骨架的真正的母体。它可能来自于从非洲装送骨架的箱子里带进的其他材质。至于普罗茨获得的放射性检测数据，并不值得去相信。最合理的结论是：雷克骨架的证据证明，在100万年前存在现代型的人类。
1700191048
1700191049
1700191050
1700191051
[
上一页 ]
[ :1.700191002e+09 ]
[
下一页 ]