1700191560
被禁止的考古学：关于人类起源与意识演化的考古学全球之旅 47.肯尼亚相信吗？──科学家误解新的足迹证据
1700191561
1700191562
在我的著作《考古学禁区》和演讲及访问中，我通常会提到从19世纪到20世纪初有关遥远的人类古代的考古证据的例子。我的批判者，甚至我的拥护者，都对这项证据质疑。他们更愿意听到一些关于新的证据的报告。
1700191563
1700191564
对这些人，我的回答是极遥远的人类古代的证据无论何时报道出来还是遥远的人类古代的证据。对“旧”证据的质疑是建立在令人质疑的想法上的，即认为“新”证据更好。据说，很早以来，科学就做出了显著的进步。
1700191565
1700191566
要是这种假设能够被接受，目前这种“新”证据的状况在一百多年后又是怎样的呢？会突然变成不正确的了吗？科学证据有有效期，并在有效期后会自动变得无效吗？我不这么认为。要是那样的话，唯一获取可靠证据的方式就是把自己推向时间的尽头。最后的事实就会成为真相，而过去所有的证据都会当做假相而被遗忘。
1700191567
1700191568
但事实上，我们是不会那样不断地做出判断的。人们对“旧”证据的判断是很有选择性的。考古学的教科书自19世纪和20世纪初以来充满了发现。如原始的尼安德特人的发现（1857年报道过），原始直立人的发现（1893年报道过），原始的南方古猿的发现（1925年报道过），以及其他一些发现。由于这些发现都支撑着目前人类进化的主导理论，因而不易被指责为“旧”的证据。而对人类进化主导理论持否定态度的理论依据则是采用的另一套标准。要是这类证据也是19世纪或20世纪初产生的，它就会被当做“旧”证据而摈弃，并由此而变得不可靠。
1700191569
1700191570
1950年1月1日凌晨以前，科学给出的所有证据都会自动过期，这种说法显然是不正确的。爱因斯坦1905年提出了相对论。该理论至今仍广为接受。另外，还可以举出成百上千诸如此类的例子。
1700191571
1700191572
此外，在我的《考古学禁区》的研究中，我建议对从达尔文时代开始到目前为止所发现的所有考古证据进行历史调查。因而，我当然不会将我的研究仅限于较新的证据范围内。我会涉及到整个考古记录。而在我调查了整个考古历史之后，我发现考古学家和其他地球科学家在不同时间和不同地点早已针对遥远的人类古代提供了大量的证据。
1700191573
1700191574
尽管针对遥远的人类古代的证据最早出现于科普性文学作品以及由调查者发表的专业的科普性文章中，但这些证据在二级科普性文学作品中还是存在很大程度的缺失，如教科书和调查研究报告。为什么会这样呢？我认为是由于知识删选的过程所造成的。在这个过程中，支撑主导理论的证据就会通过知识的筛选，违背主导理论的证据则无法通过。很显然，这个过程已经进行了很长一段时间，并且到目前为止仍在进行。
1700191575
1700191576
要是人们想要得到遥远人类古代的证据的最新实例，我可以给他们这样的例子，因为我在过去经常做这样的专栏。现在，我也将再一次做这个专栏。
1700191577
1700191578
这儿有一个已引起我关注的最新实例：今年早些时候，以英国波恩茅斯大学（Bournemouth University）的马修•班尼特（Matthew Bennett）为第一作者在内的研究者们，在2009年2月27日的那期科学杂志上声称，他们在肯尼亚的伊勒雷特（Ileret）发现了足迹。这些足迹是由罗格斯大学（Rutgers University）的约翰•K.哈里斯（John K.Harris）所带领的古生物学家，联合肯尼亚国家博物馆（National Museum of Kenya）一道发掘出来的，并且是在150年前的岩石层中发现的。而其中，年代主要是通过研究足迹层中的火山沉积物而得来的。足迹是在两层岩石中被发现的，上层包含三道足迹（其中两道各两个脚印，另一道七个脚印，还有一些单个的脚印），底层包括一道有两个脚印的足迹和一个单独的脚印。
1700191579
1700191580
班尼特博士对这些脚印进行了三维成像。他还对当地现代人的脚印做了数字影像。他发现，这些古代的脚印和现代的脚印极其相似。研究者们指出，古代的足迹展示出了现代人的脚在解剖学上的全部特征。作为进化论者，研究人员当然不会相信这些像我们一样的人类出现在150万年前并留下这些脚印。那么，他们如何解释这些印迹呢？他们把这些足迹归因于东非直立人，一个非洲直立猿人的种类。
1700191581
1700191582
但是，没有人知道直立人的脚长什么样，因为没有人曾经找到过直立人的脚骨。事实上，就科学界今天所知的拥有一双和现代人极为相似的脚的唯一生物便是我们这样的人类。因此，严格意义上，从科学的观点来讲，最好的办法就是把这些足迹归因于像我们一样的人类。而这将把现代人种的历史从目前可接受的15万年延长到150万年。
1700191583
1700191584
非洲还有另外一个证据可以支持这一点。德国研究者称，1913年，他们在坦桑尼亚的奥杜瓦伊峡谷（Olduvai Gorge）发现了一副解剖意义上的现代人类的骸骨，它牢牢地嵌在了峡谷的二号上层。这说明骨骼的历史至少有110万年，甚至可能长达170万年。理查德•利基称，在肯尼亚的托卡那湖边的底层中发现了一具拥有190万年历史的股骨，这具股骨和现代人的股骨极为相似。
1700191585
1700191586
这群曾在科学杂志上报道过肯尼亚足迹的研究者们称，他们为“这些足迹本是现代人类的脚骨所留下”的这一观点提供了更古老的证据。没错。1979年，玛丽•利基称，在坦桑尼亚一个名叫莱托里的地方发现了足迹。这些足迹是在具有370万年历史的固化火山灰岩层中发现的。年代测定是采用钾氩年代测定法完成的。在最早发表于《国家地理》的报道中，玛丽•利基曾提到莱托里的脚印和解剖意义上现代人的脚印没什么区别。古生物学者蒂姆•怀特（Tim White）引用唐•约翰逊（Don Johanson）的著作《露西》（Lucy）中的话说：“毫无疑问，他们就像现代人的脚印一样。”1981年，体质人类学家拉塞尔•塔特尔（Russell Tuttle）在一份科学刊物《伦敦皇家学会哲学学报》（Philosophical Transactions of the Royal Society of London）中写道：“这些印迹的形状和那些习惯赤脚的人类跨步时的足迹没什么区别。”
1700191587
1700191588
就肯尼亚足迹的问题，有一个关于如何在人类起源研究中进行知识筛选的实例。我们可以直接从研究人员的面部获知遥远的人类古代的证据，却无法理解其中的真正含义。研究人员竭尽全力，使他们的证据合乎人类起源的进化理论。在这种情况下，研究者们将肯尼亚足迹归因于一种类人猿、直立人的足迹，尽管除了对人类进化现有理论的盲目虔信，没有任何真正的理由支持这么做。
1700191589
1700191590
最近，有关该知识筛选过程的另一个实例源于墨西哥中部瓦尔斯齐洛（Valsequillo）储层附近的一些足迹的发现。2005年，地质考古学家冈萨雷斯在《自然》杂志中宣称，她在那儿的火山沉积物中发现了许多足迹。她说，这些足迹很像现代人的脚印，并且大概有4万年的历史。随后，来自加州大学伯克利分校的科学家们在保罗•雷恩的带领下，对这些火山沉积物的年代进行了放射性测量的研究，并在《自然》杂志的一份报告中做出推断，认为这些火山沉积物大概有130万年的历史。根据测定年代的科学家和其他科学家所言，这份报告排除了足迹是由像我们一样的人类所留下来的可能性。
1700191591
1700191592
人类起源研究的权威克里斯•斯特林格在伦敦国家历史博物馆中讲道：“新的年代测定法是美洲大陆上人类的任何可靠证据所遥不可及的。一些专家质疑这些印迹是否真正是人类所留下的，对这个问题，目前还需仔细地重新调查一次。”最有可能的解释是，这些印迹不是真正的脚印，而只是存在于岩石上的一些与足迹类似的印痕。
1700191593
1700191594
对于这种假设，冈萨雷斯答道：“即便我们错了，这些火山灰也确实具有130万年的历史。当然，这不是一个不假思索的理由。将这些印迹作为足迹来报道，是因为对其特征的阐述不可以熟视无睹，而不仅仅是因为他们不同意建立一个美国人的模型。”
1700191595
1700191596
我同意冈萨雷斯的看法，我相信最科学合理的结论就是这些足迹是人类的，且它们具有130万年的历史。巧合的是，它们和肯尼亚足迹的历史相同而已。
1700191597
1700191598
1700191599
1700191600
1700191602
被禁止的考古学：关于人类起源与意识演化的考古学全球之旅 48.大自然的智商
1700191603
1700191604
几年前，我在欧洲研讨会和讲座上谈论我写的书《考古学禁区》。在比利时的一次研讨会上，一位年轻的匈牙利科学家，人类文化学家伊斯特凡•塔斯（Istvan Tasi）向我走来。和我一样，他也是奎师那知觉运动协会（Krishna Consciousness Movement）的成员之一。他问我能否去匈牙利，就我的课题做一次讲座。我回答道，我很乐意这么做，但我有一些条件。首先，我的书要以匈牙利语在那儿出版。然后，到我要来的时候，整个行程不仅要包括对各大学和科学协会的演讲，还应该包括对公众的演讲。并且，还应当有媒体访问。塔斯回到了匈牙利。他找到一个出版商，该出版商愿意出版一套《考古学禁区》的匈牙利节略版本。正如我所要求的那样，他还安排了一次作家出游。因而，我来到了匈牙利，履行了这次行程。演讲获得了大学听众、普通群众和媒体的良好反应。塔斯陪同我前往全国各地，并担任我的研讨会和讲座的翻译。塔斯对于我这样一个吠陀的反进化论者所具有的影响感到些许吃惊。当然，对于我所介绍的内容也存在着一些反对的声音，但这些反对声似乎恰好引来了更多的观众和更多的媒体访问。
1700191605
1700191606
塔斯告诉我，他想继我之后继续挑战进化论。我告诉他这是有可能的，但建议他先写一本书。一本书可以赋予他公信力，并为演讲和访问创造机会。因此，塔斯便和另一名年轻的匈牙利科学家及奎师那知觉运动协会成员、生物工艺学家霍亚佐（Hornyanszky）开始研究并撰写一部名叫《大自然的智商》（Nature’s iQ）的书。这部书是关于动物行为的，其内容与自然选择的进化论的解释背道而驰。塔斯让我给书写个前言，我很欣然地接受了。这本书最初是以匈牙利语出版的，正如预期的那样，该书引起了当地科学界和普通群众的关注，很畅销。塔斯在家乡做了一连串的演讲和访问。接下来，我还让我的出版商──火炬之光出版社的泰勒对此书加以关注。目前，这部书已经被译为英文了。
1700191607
1700191608
在书的开始的部分，塔斯和霍亚佐采用了智能设计的原则，不再是针对生物学的类型而是针对动物的行为。有关生物学的类型，智能设计理论认为，生物学上的复杂结构是由彼此互动的多个部分组成的；这些部分必须同时出现，以便该复杂结构能够对有机体产生各种有效的作用。因此，这些复杂的生物分子结构不可能按照进化论中所提到的循序渐进、一步一步的方式来产生。他们一定是被设计过的。同样，许多动物的行为也很复杂。它们是由许多行为元素组成的，这些要素也必须同时出现，以便这些行为可以实现并体现有机体的存活价值。由此，这些行为呈现出不可约化的复杂性；也因此，它们不可能按照进化论中所提到的循序渐进、一步一步的方式来产生。它们一定是在高智能的排列下产生的，这在吠陀宇宙学中被称作超灵，并存在于所有生物的心中。
1700191609
[
上一页 ]
[ :1.70019156e+09 ]
[
下一页 ]