1700216940
心灵的未来 机器人能感觉到疼痛吗？
1700216941
1700216942
我们一般会给机器人安排枯燥、肮脏或危险的工作。机器人没有理由不做无休止的重复或肮脏的工作，因为我们不会给它们编入感觉到枯燥或厌恶的程序。真正会产生问题的是当机器人面对危险工作的时候。这种情况下，我们会希望对机器人编程使它能够感觉到疼痛。
1700216943
1700216944
我们进化出痛感，是因为它能帮助我们在危险环境中存活。儿童如果生下来就没有感觉疼痛的能力，这是一种基因缺陷，称为先天性无痛症。表面看来，这似乎是一种福分，因为儿童在经历伤害时不会感到疼痛，但事实上这更是一种诅咒。患这种病的儿童会遇到严重的问题，比如咬掉自己的舌头，皮肤严重烧伤，割伤自己，有时会导致手指截肢。疼痛使我们对危险保持警觉，告诉我们什么时候从燃烧的炉子上把手拿开，什么时候停止带着扭伤的脚跑步。
1700216945
1700216946
某些时候，机器人的程序设计也应该使它感觉到疼痛，不然它们将不会知道什么时候躲避危险。它们必须具有的第一种疼痛感是饥饿（即渴望得到电能）。当电池用尽时，它们会变得绝望、着急，意识到不久自己的电路就会关闭，自己的所有工作会陷入一团糟。它们越是接近没电，就越发焦虑。
1700216947
1700216948
同样，不管它们有多么强壮，机器人也会偶然遇到所搬运的物体太重，可能把肢体弄断的情况。或者，它们在钢铁厂的工作会接触到熔化的金属，或者进入燃烧的大楼去帮助消防员时可能会遭遇过热。温度和压力传感器会警告它们自己的设计规定已经被突破了。
1700216949
1700216950
但是，一旦在它们的情感清单中加入疼痛感，就会立即出现道德问题。很多人认为我们不应该给动物施加不必要的疼痛，对机器人，人们也可能有相同的感情。这就引出了机器人的权利问题。我们可能会颁布法律限制机器人要面对的疼痛和危险值。如果机器人做的是枯燥或肮脏的工作，人们并不会在意，但如果它们在从事危险工作时感到疼痛，人们可能就会开始提议立法保护机器人。这甚至会引起法律冲突，机器人的主人和制造商要求提高机器人能够忍受的痛感，而道德人士要求降低这种痛感。
1700216951
1700216952
这还可能会引发有关机器人其他权利的道德辩论。机器人可以拥有财产吗？如果机器人偶然伤害到人会怎么样？能够对机器人进行诉讼，对它们进行惩罚吗？在诉讼中由谁承担责任？机器人可以拥有另外一个机器人吗？这种讨论引出了另外一个棘手的问题：应该给机器人道德感吗？
1700216953
1700216954
1700216955
1700216956
1700216958
心灵的未来 道德机器人
1700216959
1700216960
最初，人们认为制作道德机器人的想法似乎是在浪费时间和精力。然而当我们意识到机器人会进行生死攸关的决策时，这个问题就有了紧迫性。由于它们体格强壮，有着解救生命的能力，它们有时就不得不针对先救谁做出快速的道德选择。
1700216961
1700216962
假设发生了一场灾难性的地震，儿童被困在一座快速坍塌的大楼里。机器人应该怎样分配自己的能量？它是否应该努力解救尽可能多的儿童？或年龄最小的？或最脆弱的？如果废墟残片太重，机器人的电子系统可能遭受伤害。所以机器人还要决定另外一个道德问题：它要在所解救的儿童数量与它自己能够承受的电子伤害之间做出怎样的权衡？
1700216963
1700216964
如果没有恰当的程序，机器人会停在那里，等待人类做出最后决定，从而浪费宝贵的时间。所以应该有人提前编好程序，使机器人能够自治地做出“正确的”决定。
1700216965
1700216966
这些道德决定应该在一开始就进入电脑程序，因为没有任何数学规律可以对解救儿童赋予价值概念。在这个程序中，应该有一个长长的清单，所列事项按照其重要性排序。这是一种令人生厌的工作。事实上，一个人学到相关道德准则可能要花一辈子的时间，但机器人要安全地进入社会，它们就必须很快学习这些内容，在它们离开工厂之前学会。
1700216967
1700216968
只有人能够完成这项任务，即便如此，道德问题有时还是会使我们迷惑。但这引出了下面的问题：谁来做决定？谁来决定机器人以怎样的顺序解救人类生命？
1700216969
1700216970
关于最终怎样做出这些决定的问题很可能由法律和市场共同解决。我们所通过的法律至少要囊括紧急情况下救人的顺序。但除此之外，还有成千上万个更为细微的道德问题。这些微妙的决定可以通过市场和常识做出。
1700216971
1700216972
如果你为一家负责重要人物安全的安保公司工作，你就会告诉机器人在不同情况下以怎样的顺序救人，要考虑的因素包括主要职责以及预算。
1700216973
1700216974
如果一个罪犯购买了一个机器人，并要求机器人犯罪会怎么样呢？这引出的问题是：在机器人被要求违法时，是否应该允许机器人反抗主人命令？我们从前一个例子看出，机器人的程序必须使其理解法律并做出道德抉择。如果它判定自己的任务是违法的，它就必须反抗主人的命令。
1700216975
1700216976
这里还有机器人反思主人的信念所引起的道德困境，主人可能有着不同的道德理念和社会标准。如果机器人能够思考主人的观念和信念，人类社会中的“文化战争”只会被放大。在某种意义上，这种冲突不可避免。机器人是其创造者的梦想和愿望在机械上的延伸，而当机器人已经复杂到可以做出道德抉择时，它们便真的会这样做。
1700216977
1700216978
当机器人开始表现出挑战我们的价值观和目标的行为时，社会中正确与错误的分界线可能会得到加强。刚刚离开一场喧闹的摇滚音乐会的年轻人，他们拥有的机器人会与附近安静社区中的老年居民拥有的机器人发生冲突。前面这些机器人的程序可能是放大乐队的音响，而后面的机器人却要把噪音水平降到最低。狂热虔诚的原教旨主义者所拥有的机器人可能会与无神论者拥有的机器人进行争论。来自不同国家和文化的机器人，它们的设计会反映各自社会的风俗习惯，而这也会发生冲突（先别说机器人，对人类也是如此）。
1700216979
1700216980
怎样对机器人编程来消除这些冲突呢？
1700216981
1700216982
无法去除。机器人只会反映其创造者的偏见。最终，这些机器人的文化和道德差异将不得不诉诸法庭审判。没有物理定律或科学法则能够判决这些道德问题，所以最后需要通过法律来处理这种社会冲突。机器人不能解决人类造成的道德困境。事实上，机器人只会放大这种困境。
1700216983
1700216984
但如果机器人能够做出道德和法律抉择，它们是不是也能体会并理解感觉呢？如果它们成功地解救了某个人，它们能不能感受到快乐？或者更进一步，它们能感觉到诸如红颜色这样的事情吗？冷静地分析救人的道德问题是一回事，理解、感觉是另一回事。机器人有感觉吗？
1700216985
1700216986
1700216987
1700216988
[
上一页 ]
[ :1.70021694e+09 ]
[
下一页 ]