1700228620
1700228621
并且还有另一个重要因素，那就是消费者的感情。基因重组技术一旦被用于每天都要食用的谷物主粮，消费者的抵触心理就会变得非常强烈。所以，迄今为止得以进入市场的基因重组产品主要是玉米或大豆等。即使是在不怎么排斥基因重组的美国，同样尚无针对作为主食的小麦实施基因重组并进行商业栽培的动向。
1700228622
1700228623
那么，如果是被人们认为比基因重组“更接近自然状态”的基因组编辑技术，是否就有可能用于谷物等农作物或牲畜的品种改良，并进一步作为食品，进行商业利用呢？这种可能性是相当大的。将我们所积累的有关基因的知识与基因组编辑技术相结合，就能创造出有用的品种。而这种品种改良的速度是如此之快，以往的任何方法都无法与之相比。或许，我们还能开发出具备高度耐旱性质或高产性质等优良特性的农作物来。
1700228624
1700228625
如今，世界人口已达到70亿。根据估计，到2050年将突破90亿。考虑到食物来源问题，这称得上是一项极其重要的研究。事实上，目前世界各地都正在进行利用基因组编辑对农作物进行品种改良的研究。特别是美国和中国，据说已经取得了极大进展。在农作物方面，水稻和小麦等粮食自然不用提，蔬菜和水果也已成为研究对象；在牲畜方面，还公开过对猪进行品种改良的报告；对水产品的应用正如第一章中所介绍的那样已经展开。虽然无论哪方面都还处于研究阶段，但从世界范围来看，基因组编辑已朝着商业利用迈出了稳健的一步。
1700228626
1700228627
根据研究人员私下的议论，或许在不久之后，市面上就会出现经由基因组编辑而诞生的农作物产品。这意味着，我们的社会也走到了必须对这项技术做出积极应对的阶段，以免到时措手不及。
1700228628
1700228629
1700228630
1700228631
1700228633
基因魔剪：改造生命的新技术 基因组编辑不会留下痕迹
1700228634
1700228635
经由基因组编辑而诞生的食品，还给我们出了一道前所未有的难题——如果只实施了对基因的破坏操作，那么就无法从客观上证明一件产品到底有没有接受过基因组编辑。如前文所述，如果仅仅利用基因组编辑将生物的基因破坏掉，那么效果跟自然界所发生的突变是相同的。即使对生物的基因进行检查，也无法区分它到底是接受过基因组编辑，还是发生了突变。现在就以先前的白色青蛙为例，进行详细解说。
1700228636
1700228637
在庙会的集市上，有一个摊位正在售卖白色的青蛙，许多白蛙在水槽中游来游去。一位客人见到此景便询问道：“这种白蛙是怎么得来的？如果是利用基因组编辑所制造，那么在出售之前，是否针对其对环境的影响以及对消费者的安全性进行过验证？”听闻此言，摊主回答道：“我家附近的池塘里就有很多白蛙，我只不过是捉来卖而已。你说我的白蛙是用基因组编辑制造的，有证据吗？”
1700228638
1700228639
凭借如今的方法手段，再怎么检查也无法证明这些白蛙接受过基因组编辑，无论多精密的检测仪器也分辨不出，因为基因组编辑是不会留下痕迹的。换成是基因重组之类的方法，因为或多或少会有基因片段被随机插入各个位置，所以一定能在基因中的某个地方找到痕迹。只要仔细检测，就可以分辨出是否为基因重组生物。但基因组编辑却只精确破坏目标基因，并且经过一段时间之后，连向导RNA和Cas 9也会被分解掉。所以任何人都无法反驳“这是自然产生的突变”这个借口。
1700228640
1700228641
难以否认的是，这种情形也很可能会发生在农畜牧产品上。到底该如何对待经由基因组编辑制造出的农畜牧产品，目前尚无世界通行的原则。长此以往，我们的餐桌上很有可能会在不知不觉间，摆满了接受过基因组编辑的食物。
1700228642
1700228643
日本农林水产省目前已开始通过OECD（Organization for Economic Corporation and Development，经济合作与发展组织），确认那些接受过基因组编辑的农作物目前开发的情况。OECD以欧洲诸国为核心，共有包括日本和美国在内的34个[14]国家加盟。加盟国相互之间信息共享，但公认的对基因组编辑技术最积极的国家之一——中国，却并非加盟国。
1700228644
1700228645
正因为如此，人们才必须从现在就开始进行广泛的讨论——该如何看待接受过基因组编辑的农作物和畜牧产品？需要经过怎样的过程，它们才能作为食品获得接受？这些都将成为我们不久之后必须直面的问题。
1700228646
1700228647
1700228648
1700228649
1700228651
基因魔剪：改造生命的新技术 基因组编辑食品的安全性如何
1700228652
1700228653
大多数研究者都认为，如果接受基因组编辑的农作物和畜牧产品只有目标基因遭到破坏，那么作为食品，它们比以往经过基因重组的农作物的安全性要高得多。当然，严格的检查还是必要的，得确认是哪个基因遭到了破坏。但它们至少没有融入别的生物的基因，而且对所改变部位的定位也比基因重组技术更准确，不大可能发生意外事件，这些都是认为其安全性较高的理由。
1700228654
1700228655
然而即便如此，这些新的产品能否被消费者接受，却还是未知数。那么，要如何解决这个问题呢？我们咨询了在第一章中介绍过的真鲷的研究者——京都大学的木下政人助教。木下助教笑着感慨道：“大家果然还是对基因重组食品有抵触啊。”他首先强调了基因重组食品是安全的，然后在此基础上，围绕基因组编辑与基因重组的差异进行了说明。
1700228656
1700228657
“以往采用基因重组，需要导入外源基因，但这些基因具体是被插入到了染色体的什么位置，插入了多少，却没法准确检测出来。或许正是这一点，成为引发公众不安的源头。而基因组编辑则只是对原本就存在的基因进行编辑，并且被当作靶点的位置是精确的。‘对哪个染色体、在哪个位点上、做了什么样的改变’——这三方面的信息都可以明确公开出来，所以安全性应该是很高的。”
1700228658
1700228659
一旦这些产品进入市场实际销售阶段，研究者是不是就能松口气了呢？对于这个问题，木下助教同样以对基因重组产品的抵触为例，表示了他的忧虑。利用基因重组技术制造的农畜牧业产品，其实并没有什么危险性或害处。但在日本，却有一种强烈的倾向，认为“纯天然产品”一定更好。如此一来，带有人工制造烙印的基因重组食品首当其冲，被视作了应当回避的对象。
1700228660
1700228661
“我们首先必须对其成分进行细致的分析，搞清楚发生作用的是哪种细胞内的什么基因，这一点非常重要。然后尽可能先让小鼠等实验动物食用，确保其安全性，最后再投放市场。我认为，这样的流程是最合理的。”
1700228662
1700228663
而后，对于自己所进行的真鲷研究，木下助教又再三强调：
1700228664
1700228665
“我们的研究和基因重组技术不同，并没有引入来自外界的其他基因，仅仅只是抑制了肌抑素这种基因的功能，它在动物之中是普遍存在的。而这种情况在自然界中也经常会以突变的形式发生。所以，关键在于必须把这一点向消费者解释清楚。”
1700228666
1700228667
在日本，承担了判断基因重组农作物安全性这项职责的，是厚生劳动省。接受过基因组编辑的食品为了获得市场的准入许可，该履行怎样的手续？对此，厚生劳动省决定“对个案实行具体情况具体分析”，也就是说，无法笼统地“一刀切”，必须针对每个案例进行单独讨论，判断是否需要执行和基因重组相同的措施。
1700228668
1700228669
基因组编辑成为让大家重新思考该如何对食品安全进行定义的契机之一。
[
上一页 ]
[ :1.70022862e+09 ]
[
下一页 ]