打字猴:1.700243564e+09
1700243564
1700243565 存在着一种达尔文主义适应性,就意味着有时存在着产生这种适应性的基因。这一点并非总是很明确的。对于一种行为模式的自然选择,总有两种讨论的方式。一种方式是,我们可以谈谈生物个体倾向于实施某种行为模式,这让它们比没有那么强烈的发展倾向的个体“更适应”。这是当前流行的表述方式,处于“自私的生物”与“社会生物学中心原理”的范式之中。另一种方式是,我们可以等价地直接去谈论实施这种行为模式的基因比其等位基因存续得更好。在任何关于达尔文主义适应性的讨论中,预先假定相应基因的存在总是合理的,而这将是我在这本书中的中心观点之一,因为这会对本书的表述有正向的助益。我曾听到过一种反对声音,反对在功能性行为学的表述中使用“不必要的基因化”的表述,但是这种反对其实暴露了反对者一种最基本的缺陷——他们无法正视达尔文主义选择所蕴含的真实含义。
1700243566
1700243567 对此,请让我用另一件逸事加以说明。我最近听了一位人类学家的一场学术报告。他的工作是试着用一种亲属选择理论去解释不同人类部落中采取一种特别婚姻体系的比率,而这种婚姻体系刚好是一妻多夫制。一位持亲属选择论的专家能够用模型来预测:在何种条件下我们将预期观察到一妻多夫制的出现。因此,在一种应用于绿水鸡的模型中(Maynard Smith & Ridpath 1972),种群中的性别比例需要是雄性偏多的,而且配偶需要是近亲才行,而后生物学家才能预测说可能会出现一妻多夫制。这位人类学家想方设法想要说明他这些一妻多夫的人类部落也生活在这样的条件之下,并且暗示其他采取了更为常见的一夫一妻制或一夫多妻制的部落都生活在不同的条件之下。
1700243568
1700243569 虽然我对他所展示的信息感到着迷,但还是试着提醒他,在他的理论中存在一些棘手的问题。我指出,亲属选择理论从根本上来讲是一种基因理论,而亲属选择所产生的对于当地环境的适应性,必须是通过一代又一代的遗传过程中等位基因替换等位基因来实现的。于是我问:他这些一妻多夫的部落是否曾经生存于他们目前所处的独特环境中,并且在其中存在了足够长的时间,足够多的代际,足以让必要的基因替换得以完成?是否确实有任何理由让我们相信人类婚姻体系的变化真的是由基因来控制的?
1700243570
1700243571 报告人反对我把基因拽到这场讨论中,而他在场的人类学同行们也都对他表示支持。他说,他并不是在谈论基因,而是在谈论一种社会行为模式。他的一些同行似乎对于仅仅是提到“基因”二字就感到很不自在。我试图说服报告人,其实正是他“把基因拽到”这场讨论中,虽然他的确并未在他的报告中提到过基因这个词。而这正是我要说明的观点:你不可能谈论着亲属选择或其他任何形式的达尔文主义选择,却不把基因拽进来,只不过你提到基因的方式可能是明确的也可能是隐含的。仅仅是猜测部落婚姻体系的差异可以由亲属选择来解释,我的人类学家朋友就已经以隐含的形式把基因拽进了这场讨论之中。很遗憾他没有明确指出来,因为如果他那样做了,就会意识到在他的亲属选择假说面前横亘着多么可怕的困难:要么他的一妻多夫部落得在不完全生殖隔离的状态下在那种独特的环境条件中生活成百上千个世纪之久,要么自然选择就必须曾经青睐于普遍产生的某一些基因,它们编程控制着某些复杂的“有条件策略”。讽刺的是,在那场关于一妻多夫制的学术报告会上,是我一直在试图证明我们所讨论的这种行为不应以“基因决定论”的视角来看待。然而因为我坚持要把亲属选择假说的基因本质明确化,我估计自己的形象就是一个着迷于基因的人,一个“典型的基因决定论者”:这个故事很好地说明了本章的主要观点:坦率地面对达尔文主义选择作用最基本的基因本质,这很容易被人误解为一种不健康的、先入为主的观点——用遗传论去解读个体的成长发育过程。
1700243572
1700243573 相同的偏见还会在另一种情况下普遍出现在生物学家心中,那就是:如果本来能够用生物个体这个层级的语言绕过基因的问题,却还是明确地使用带有基因的说法。“实施行为X的基因比不实施行为X的基因更受青睐”,这样一个表述有着近乎幼稚的、不专业的意味。有证据表明存在这样的基因吗?你怎么能只为了方便你的假说而凭空捏造出一个专门的基因来!“实施行为X的生物个体比不实施行为X的个体更适应”,这听起来就体面多了。就算不知道这是不是真的,这种说法可能也会被当作可以容许的推断而被接受,但是这两个句子在意思上是完完全全等价的。第二种说法并未说出什么第一种说法没说清楚的事情。然而,如果我们承认这种等价性,明确地谈论“为了”某种适应性而存在的基因,我们就是以身犯险了——因为“基因决定论”而备受指责的风险。我希望我已经在前文中成功地说明了:这种风险不是别的原因造成的,而纯粹是误解造成的。对于自然选择,一种明智的、无懈可击的方式是把它视为“基因选择论”,但是这个概念却被误解为强烈相信个体生长发育遵循“基因决定论”。任何人,只要能想明白适应性产生的过程细节,几乎一定就会以或明确或隐晦的方式想到基因——不过它们可能只是假设的基因。我们应以明确的方式而非隐晦的方式来表明基因是达尔文主义功能推断的基础,对此有很多值得说的,而这正是我在本书中将要展示的内容。因为这是一种好的表述方式,可以避免一些容易诱人上当的推理错误(Lloyd 1979)。在这么做的过程中,我们可能会给人以一种印象,觉得我们执着于基因,并执着于在当代传媒意识中基因所应背负的迷思包袱——然而这样的错误印象完全是出于人们自身的错误理由。但是,僵化的、按部就班的个体发育所代表的决定论是,或者说应该是离我们的想法十万八千里的。当然,就某一个社会生物学家而言,他可能是,也可能不是基因决定论者。他们可能是拉斯特法里派[25] 教徒、震教[26] 徒,或是马克思主义者,但是他们个人对于基因决定论的认识就如同他们个人对于信仰的认识一样,都与以下这个事实无关,即他们谈论自然选择时使用的是“为了某种行为的基因”这样的表述。
1700243574
1700243575 本章的大部分都建立在一个假设之上,即一位生物学家可能会想要推断某种行为模式在达尔文主义框架内的“功能”。这并不是说所有的行为模式都必须要有一种达尔文主义的功能。可能会有一大类行为模式在选择中对于其生物个体是中性的,甚至有害的,不可能被视为是自然选择的产物。如果的确是这种情况,那么本章中的讨论就不适用于它们。不过,有一种表述是很合理的:“我对适应性很感兴趣。我不必把所有行为模式看作适应性,但我想要去研究那些是适应性的行为模式。”类似地,表达更喜欢研究脊椎动物而不是无脊椎动物,并不代表我们就相信所有动物都是脊椎动物。考虑到我们感兴趣的领域是适应性行为,那么当我们谈论感兴趣的研究对象的达尔文主义进化时,就不可能不预先为之假定一个基因基础。而用“为了X的基因”作为一种简洁的方式来谈论“为了实现X所需要的基因基础”,这是群体遗传学在半个多世纪以来的一种标准操作。
1700243576
1700243577 如果要问能够被认为是适应性的行为模式到底有多少,那就完全是另一个不同的问题了。它将是我们下一章的主题。
1700243578
1700243579 [1] 原文为“the ‘nature or nurture’ debate”,主要是关于人类行为主导因素的争论,一说是先天的天性使然,一说是后天的教育在起作用,有点类似于我国文化中关于“人性本善”还是“人性本恶”的讨论。
1700243580
1700243581 [2] 指史蒂芬·杰伊·古尔德(Stephan Jay Gould),美国古生物学家、进化生物学家,是进化论方面的著名科普作家。
1700243582
1700243583 [3] 指詹姆斯·古尔德(James Gould),美国动物行为专家。
1700243584
1700243585 [4] 加尔文主义是16世纪法国宗教改革家约翰·加尔文的宗教主张的统称。在本章中谈到加尔文主义时,作者指的应是加尔文主义的中心理论“预定论”,即上帝在创世前已经预定好了每一个人究竟会是有罪的,还是会被救赎。作者以此类比基因决定论者,强调其相信基因决定性力量的强烈程度和无理程度。但实际上加尔文本人认为他的预定论与人的自由意志并不矛盾。
1700243586
1700243587 [5] 坚信礼是基督教部分教派的圣礼之一,通常是为青少年施礼,标志着受礼者正式成为教会的一员,从精神上坚定信仰。坚信礼课程则是一些教会专门为青少年提供的课程,令他们做好宗教知识和信仰上的准备,在精神上达到受坚信礼的标准。
1700243588
1700243589 [6] 原书出版于20世纪。
1700243590
1700243591 [7] 就基因而言,这一观点是正确的。但是基因以及组蛋白的化学修饰还导致了表观遗传现象的存在,而可遗传的表观遗传信息是会受到环境因素影响的。表观遗传是近20年来最前沿的遗传学研究,所以是作者在写作此书时不可能了解的。
1700243592
1700243593 [8] 指唐纳德·西蒙斯(Donald Symons),美国人类学家,进化心理学奠基人之一。
1700243594
1700243595 [9] 指鲁德亚德·吉卜林(Rudyard Kipling),英国文学家,迄今为止最年轻的诺贝尔文学奖获得者,创作了大量描写殖民扩张时代的文学作品。
1700243596
1700243597 [10] 《延伸的表型》出版于1982年,个人计算机仍未完全普及,互联网时代也未到来,所以是电气时代的鼎盛时期。也正因为如此,才会有前文关于计算机的各种流言。
1700243598
1700243599 [11] 这一说法主要见于道金斯的著作中,他认为自己即是一名功能行为学家,指从适应性的角度来研究生物的一种特定行为是如何进化而来的的学者。
1700243600
1700243601 [12] 指理查德·莱文廷(Richard Lewontin),美国进化生物学家、数学家、遗传学家。
1700243602
1700243603 [13] 指罗伯特·麦克斯维尔·扬(Robert Maxwell Young),美国科学史学家。
1700243604
1700243605 [14] 指达尔文的《物种起源》。
1700243606
1700243607 [15] 指让——巴蒂斯特·拉马克(Jean-Baptiste Lamarck),法国博物学家,用进废退理论的主要主张者。
1700243608
1700243609 [16] 指詹姆斯·劳埃德(James Lloyd),美国进化生物学家。
1700243610
1700243611 [17] 指布雷恩·古德温(Brian Goodwin),加拿大数学家、生物学家。
1700243612
1700243613 [18] 底波拉·查尔斯沃思(Deborah Charlesworth)英国进化生物学家。
[ 上一页 ]  [ :1.700243564e+09 ]  [ 下一页 ]