1700245302
1700245303
尽管不听大脑指挥的动作有违病人的意愿，但它们通常比较复杂且具有目的性，不同于无目的动作（如直接刺激大脑引起的动作或膝跳反射）。一个病人的陈述非常具有启发性，他强调了分配意图的问题（基于被我们感知为意图的想法）。“在玩跳棋时，左手会走我不想走的一步棋，我再用右手纠正过来，但令我非常恼火的是，左手会重复刚才的那步棋。”我们不知道为什么左手会做出这些行为，病人也没法告诉我们，因为病人没有感觉到自己有意愿做出这些行为。但是把这些行为看成完全是随意的、无意图的也不合理。那只“异己手”一定在根据某些特定的意图和指令行事，尽管病人意识不到这些意图和指令。跳棋的例子提出了一种有趣的可能性，那就是两只手相互矛盾的动作代表了病人无意识思考着的两个选择，但只有其中一种行为与能动感联系在了一起。由于神经系统的小故障，我们有机会一窥那条未被选择的路。
1700245304
1700245305
心智工具箱
1700245306
1700245307
现实版的“三心二意者”为我们提供了激动人心的洞见，让我们认识到意图与蓄意的行为相互分离的性质与体验。做出某种行为的意图独立于有意识地决定要做这种行为的感觉。意图可以存在于潜意识中，没有任何有意识的相关物（正如我们在下跳棋的案例中看到的，病人的潜意识意图是做出与有意识意图相反的行为）。
1700245308
1700245309
从能动性到选择只是小小的一步。在下跳棋的例子中，能动性与选择是一个行为的两个方面。病人对右手动作的控制感与一种独立但同时发生的感觉连接在一起，那就是他从各种棋路中选择了一种走法的感觉。与之相反，当他用左手走出相反的一步棋时，这种感觉没有出现。前文中玩扑克的例子也是同样的道理。是你的头脑在做出选择，你的手在拿起筹码。
1700245310
1700245311
能动性和选择是一只手的两面。两者都可以被视为对自己的某个组成部分的控制感，即对身体的控制（能动性）和对思维的控制（选择）。因此，对于纯粹的大脑行为，比如选择汉堡包还是豆腐沙拉，我们会使用“选择”这个词。如果你在柜台前选择了汉堡包，便会有叠加的能动感。
1700245312
1700245313
幸运的是，很少有人直接体验过异己手综合征。但是有些人要么看到过催眠过程，要么有过被催眠的经历。尽管心理学家对催眠背后的原理还存在争议，但它提供了意图与能动感相分离的另一个视角。标准的催眠过程是让被试把胳膊举过头顶，并指示他忘记做过这个动作。当醒来看到自己的胳膊在脑袋上方摇晃时，被试会大笑，而且他看起来很困惑，但最重要的是，被试声称这个动作不是他做的。能动感已经从催眠窗口流出去了。通过催眠，被试会相信某个物体重得举不起来。你会看到被试使尽全身力气去拿起一根羽毛或一个玻璃弹球，但没有成功。
1700245314
1700245315
鉴于有足够的证据证明催眠是真实的现象，不是弄虚作假，因此这些把戏使我们认识到了暗示的力量，它可以改变或影响自我意识最基本的方面。到目前为止，我所呈现的资料主要集中在能动感和选择的生物学基础上，但催眠提醒我们，自我意识最基本的机制很容易受到外界影响的操纵。
1700245316
1700245317
局限与突破
1700245318
1700245319
身体的自我意识是心智构建出来的，它使我们能够感受自我的大小。再加上意图感、能动感、努力感和选择感，你拥有了基本的“运转中的自我”。它们是每个人所必需的基本生物机制，由此我们才能感觉到自己是一个有身体边界、有意愿的作用者。
1700245320
1700245321
经验只告诉我们一个事件如何常常伴随着另一个事件，但没有告诉我们其中神秘的联系。这种联系将它们捆绑在一起，使它们不可分割。
1700245322
1700245323
大卫·休谟 David Hume
1700245324
1700245325
《人类理解研究》（An Enquiry Concerning Human Understanding）
1700245326
1700245328
03 因果关系
1700245329
1700245330
在嘉年华上，我在幕后观察魔术师和吞剑表演者的练习。这时听到吵闹的骚乱声，我扭头看到两个小丑在争吵，他们吵得很凶。小丑甲显然火冒三丈，他的声音气得发颤。小丑乙眼睛睁得大大的，一脸茫然不解的表情。小丑甲突然冲向小丑乙，一拳打在他脸上。小丑乙摔倒了，他四脚朝天，红鼻子都歪了。一位杂耍艺人跑过来问我出了什么事。我解释说小丑甲打倒了小丑乙。杂耍艺人哈哈大笑，他转头向小丑们说：“干得漂亮，你们骗过了神经科学家。”小丑乙从地上一跃而起，两人又开始了日常工作。
1700245331
1700245332
这两位小丑刚才是在排练。用拳头猛击是精心安排的，看起来像是真打，其实并没有打到。小丑乙不是因为小丑甲那一记重拳才倒地的，他们只是根据脚本在表演。但是导致小丑乙倒地的不是脚本，而是他自己，或者说小丑乙认为是他自己让自己倒地的。不过这取决于你对自由意志的看法，或许小丑乙并没有造成他自己的倒地。或许在亚原子层面上，他戏剧性的完美倒地已经事先被决定了。
1700245333
1700245335
原因的结果
1700245336
1700245337
人们对心智产生误解的最重要的原因之一或许是因果关系，即我们对一系列事件背后根本原因的感觉。因果关系是复杂的，它常常引发哲学上的烦恼。
1700245338
1700245339
心智工具箱
1700245340
1700245341
从科学角度看，我们形成了各种各样归因的方法。但在个人层面上，我们把因果关系视作一种认知感。
1700245342
1700245343
近300年前，哲学家大卫·休谟提出，因果关系是一种感觉，它源自以前的经验以及将分散的事件连接成因果关系的内在机制。令人遗憾的是，我们不能穿越回过去，给提出伟大见解的人写感谢信，他们的洞见经住了时间的考验。不管这个观点的真伪，我们都要谢谢大卫·休谟。在本章中我将尝试从现代神经科学的视角来看休谟的论断。
1700245344
1700245345
在小丑的例子中，我没有独立的方法来确定小丑乙倒地的真实原因。在听到杂耍艺人的话之前，我只能依靠以前了解到的身体力量和拳击力学进行判断。如果没有这些关于击倒的详细知识，我会很困惑，得不出任何结论，搞不清什么是原因什么是结果。我看到的只是随机发生的一系列没有联系的事件。之前的知识对认识因果关系非常重要。
1700245346
1700245347
当然，知道拳击会把人打倒并不能肯定是拳击导致了小丑乙倒地。我还要依靠眼睛所看到的事情来判断，但我们不得不勉强承认：知觉并不等于真实情况。我看到的并不一定是真实发生的事情。如果承认我的知觉不可靠，那么我可以一开始就想出所有知觉可能出错的情况，这样便能减少结论的错误性。但是能不能充分理解这些潜在的知觉错误取决于，我们是否避免了相同的错误知觉。这种循环推理如影随形地伴随着知觉偏差。
1700245348
1700245349
神经科学的“知”与“不知”
1700245350
1700245351
为了方便了解我们在最基本的情境中是如何判断因果关系的，请思考下面这个很普通的经历：你走在楼梯上，一块松动的地板绊了你一下，撞到了你的脚趾。你立刻感到脚趾疼痛。在你看来，毫无疑问是撞到脚趾导致的疼痛。但是受伤与疼痛之间看似显而易见的因果关系并不总是这么明显。我们都看到过年幼的孩子伸手去摸炉子，他们做这个动作时无忧无虑，完全不知道潜在的后果。“热炉子会导致疼痛”是一个必须从经历中学到的教训。吃一堑才能长一智。
[
上一页 ]
[ :1.700245302e+09 ]
[
下一页 ]