1700245557
1700245558
为了认识到在头脑中构想出“无”是多么普遍的困难，想一想简单的减法问题。如果你有4个苹果，拿走这4个苹果，你便没有苹果了，但你仍拥有曾经盛放苹果的空间。如果你的心智之眼构想出一个物体，然后把这个物体拿走，便剩下了作为视觉支架的空间，我们刚才以此为背景看到了那个物体。对于计算来说，情况也是相同的。想象等式“4-4=”，答案是什么都不剩下。因为这毫无意义，所以我们构建了零的概念。零并非“无”，真空也并不是“无”，它是没有任何物质的空洞空间。在经验层面上，我们总会留下“无”的表征以占据时间和空间。
1700245559
1700245560
对我来说，“无”中如何产生某物的问题是哲学与智力上的死胡同。经过2 500年的探索，人类也没有找到答案，这应该成为一种警示，说明这个问题是无解的，存在着固有的逻辑缺陷，是语义学上的一个难题，或者说是一个基本矛盾，来源于视觉皮层形成世界观的方式。（或许有些人具有非凡的想象力，他们能够在那种抽象水平上进行思考，但对大多数人来说，世界观需要某种图像，因此才有了“世界观”这种说法。）当然我无法以任何有意义的方式来检验这个假设，因为我受到视觉表象的限制，它阻碍了其他视角。与此同时，我的大脑会促使我不断提出这个问题，因为它天生要为模棱两可的视觉表征找到解决方法。这一问题似乎已经成了现代人面临的最紧迫的哲学或神学问题。我怀疑，试图解释心智之眼的背景的生物冲动正是导致其长久不衰的主要原因。
1700245561
1700245562
现在看一看如果你试着远离前景或背景的心理意象后会发生什么。为了避免宇宙边界以外存在着什么的问题，霍金提出宇宙没有边界。为此他要让我们接受一个不同的宇宙观。他的视觉比喻是：宇宙的形状像地球一样，我们可以在其中不断向前，最后回到原地，而不会撞到墙、悬崖或深渊。如果是这样，那么没有表面边界便是说得通的。尽管这个形象的描述似乎令霍金很满意，但我无法理解如果宇宙“表面”没有边界，那该怎么描述那些超出宇宙的或存在于宇宙之前的事物。
1700245563
1700245564
在开篇的章节中我描述了大脑的心理感觉系统如何产生了第一人称的观点。在这里，我们可以看到视角的不同如何成了解决心智之眼所导致的问题的理论起点。尽管霍金一生花费了大部分时间来弄清楚这个理论的细节，但他另类的心智之眼视角并不能解决宇宙的前景或背景问题。最后，霍金不得不设法解释无边界宇宙的背景。在试图用他另类的视角来解释我们默认的视角时，他已经陷入了逻辑困境，只得坚持“自然发生说”，也坚持认为“万有引力”在时间与空间之前就存在了。
1700245565
1700245566
我并不想挑战霍金的理论前提，在物理或数学方面我的理解有限。我的意图并不是探究霍金理论的正确性。我所关注的是人们对大脑如何产生思维的无知（或有意识的忽视）在多大程度上被转化成了对纯粹推理的神化。根据最近的新闻资讯，霍金说他对主宰人类及宇宙的定律的解释是目前唯一可行的“万物理论”备选方案。如果得到证实，它将是爱因斯坦寻找的统一理论，会被视作人类推理的终极胜利。
1700245567
1700245568
局限与突破
1700245569
1700245570
我并不想单单挑出斯蒂芬·霍金进行评论。相反，我非常崇拜他的研究成果以及他的英雄气概，因为他患有最使人丧失能力和信心的神经疾病之一。我的兴趣在于强调心智的操作性概念是所有理论的起点，无论是关于宇宙、气候变化，还是关于意识本质的理论。理论研究不应该开始于对相关主题的假设，而应该先仔细查看研究工具，即产生这些假设的心智。否则只要迈出一小步，我们便会相信无中生有的“自然发生说”。
1700245571
1700245572
谁能说自己写在日记里的感觉就是真实的感觉？谁能说在钢笔移动的每时每刻，他始终是自己？某个时刻他或许真的是他自己，而另一个时刻他可能就是在编造。
1700245573
1700245574
约翰·马克斯维尔·库切 J.M.Coetzee
1700245575
1700245576
《青春》（Youth）
1700245577
1700245579
06 元认知
1700245580
1700245581
近年来，理性受到了一些沉重的打击，其中包括新发现的许多固有偏见，以及情绪对理性决策造成的破坏性作用。自我提升运动越来越聚焦于试图控制我们任性不羁的情绪，比如对情商的关注。我们可以学会数到10，进行“计时隔离”，做深呼吸，在感到有报复心理或脾气暴躁时避免做出重大决定。在理想的情况下，我们应该能够用类似的方法识别并应对可能不可靠的心理感觉。
1700245582
1700245583
然而情绪与心理感觉存在着根本性的差异。我们无法退后一步以审视心理感觉，它们正是我们用来评判心理状态的工具。在《人类思维中最致命的错误》中，我强调了使得克服毫无根据的确信感变得非常困难的生物学基础。不幸的是，其他心理感觉也有这个问题。思考一下个人对因果关系（或缺少因果关系）的感知如何影响着我们对全球气候改变的看法。
1700245584
1700245585
大多数气象学家相信：强烈的风暴与地球变暖将导致更频繁、更强烈的天气事件。然而，2009年冬季在美国东北部地区发生的严重暴风雪则是与全球变暖相反的证据。根据参议员詹姆斯·英霍夫（James M.Inhofe）的说法：“如果雪下得更大了，外面更冷了，那么全球便没有在变暖。”因为这些剧烈的暴风雪，唐纳德·特朗普（Donald Trump）认为，诺贝尔奖委员会应该剥夺阿尔·戈尔（Al Gore）的诺贝尔和平奖。美国前参议院能源和自然资源委员会（Energy and Natural Resources Committee）主席、民主党参议员杰夫·宾格曼（Jeff Bingaman）承认，大量的降雪使得全球变暖的威胁变得越发立不住脚。
1700245586
1700245587
目击者的证词出了名地不可靠，容易受到个人知觉特性的影响。没有经过严格科学审查的因果关系判断同样如此。基于知觉的因果关系判断其实就是目击者的证词。我们很容易拒绝考虑对全球变暖的否定观点，把它看成是一种政治姿态，但这样做是目光短浅的。我们也不应该认为相反的观点都源自阴险的动机，源自愚昧无知或心理疾病，而应该思考它们的生理基础。
1700245588
1700245589
心智工具箱
1700245590
1700245591
将强烈的确定感、因果关系感与避免模糊性结合起来，将复杂问题简化成可应对的“组块”（信息或观点）的生物倾向，然后再加入人格特征（不灵活性，缺乏对后代的同情与关心，对拥有某个观点而感到骄傲）的慷慨帮助，你便具有了生物因素调配而成的否定配方。
1700245592
1700245593
街道上的积雪成了全球气候并未变暖的初步证据。（政治话语的灾难性循环：一开始作为政治议题出现的观点最终成了隐藏层的大声呐喊。与之相反，一开始是对因果关系的误解最终变成了政治议题。）
1700245594
1700245595
正如心理感觉会影响我们的想法，如何看待心理感觉也会影响我们对心智的理解。你肯定曾经疑惑过在你离开的时候，你的宠物龟或鬣蜥蜴是否想念你。在看到两只鹅紧紧看护着自己的孩子时，你会猜测它们是否具有利他精神、同情心或自我牺牲精神，或者会认为它们是一夫一妻制的。不管是给你年幼的孩子解释他的玩具机器狗的情感，还是试图判断从临床上看已经无意识的家人是否还有一丝未被察觉的意识，最终我们总会根据我们的理解来赋予或否定其他事物的能动作用、意图和自我意识。
1700245596
1700245597
你是否觉得朝向太阳的植物是有意识且有目的地这样做的？如果不是，那又为什么不是？许多人会从最基本的假设开始解释——植物没有中枢神经系统，因此它们不可能具有目的和意图。朝向太阳完全是反射性的，是向光性的直接表现。但是如果上了年纪有些耳聋的姨妈靠向你，以便更好地听清你说的话，你会认为她的行为是有意识的。即使你怀疑这完全是习惯性的行为，你依然会赋予它一些意图和目的，尽管那是无意识层面的意图和目的。
1700245598
1700245599
如果IBM的超级计算机打败了国际象棋大师加里·卡斯帕罗夫（Gary Kasparov），我们并不认为计算机明白它在做什么，或者有能动感和目的感。它只是在执行程序员的意图。现在请想象采访一位以前打败过卡斯帕罗夫的不知名棋手。你问他是怎么打败了历史上最杰出的象棋大师。他耸耸肩膀说：“我研究并记住了有史以来所有的象棋比赛，然后进行成功概率的复杂计算，根据计算结果走出每一步棋。我对国际象棋一无所知。”你会相信他对国际象棋真的一无所知吗，或者你会怀疑他不诚实吗？
1700245600
1700245601
心智工具箱
1700245602
1700245603
不论是形成有关心智的学术理论，还是思考功能性磁共振成像在心智解读方面的作用，我们的经历及对无意识心理感觉的理解都会形成我们独特的立场，从而影响我们对他人目前心理状态的认识。
1700245604
1700245605
为了对现实生活中的情况有一点了解，请想一想我们对动物心智的看法如何影响了我们对待它们的方式。
1700245606
[
上一页 ]
[ :1.700245557e+09 ]
[
下一页 ]