1700245905
神经科学的“知”与“不知”
1700245906
1700245907
为了强调识别动作意图和真正的心智解读之间的区别，请想象你正在玩扑克牌。你正打算下注，这时注意到你左边的人把手向前移动，好像要去拿他的筹码。这个动作非常轻微，你不能确定他是想要下注，只是动作还没做完；还是他想欺骗你，阻止你下注。两者都是合理的选择。你越是一个好的观察者，便越有可能识别出对手是在做假动作，还是有意识地去触碰筹码但动作还未完成。为了做出区分，你需要依靠过去的经验。在玩扑克的这些年里，你根据玩家的各种手势建立了相应的表征地图。你将利用这些信息来确定假动作和不成熟动作的可能性，由此推断出玩家的意图。
1700245908
1700245909
但是对动作意图的了解，并不能让你知悉对方复杂的心理状态。例如，他做出这个动作可能是为了把你的注意力从其他方面引开。或许他是在配合坐在桌子对面的玩家，希望把你的注意力从其他玩家那里引开；或许他是故意假装“泄密”，以便将来用它对付你。他做出这个手势，然后翻出一手坏牌，让你以为这个手势总会跟着坏牌，结果后来他做出同样的手势，却有一手好牌，打得你一败涂地。总之，对他动作意图的解释并不等同于心智解读。动作层面的意图，可能是由若干种不同的心理状态造成的。知道动作的意图不等于知道了有意识行为背后的目的。
1700245910
1700245911
我们没有理由相信，猴子知道实验者为什么伸手拿花生吃。实验者可能是饿了或者觉得无聊，或者想看一看花生是否不新鲜了。作为镜像神经元的先驱者之一，加州大学洛杉矶分校的神经科学家马可·亚科波尼（Marco Iacoboni）承认，镜像神经元只是在识别简单意图和行为的基本层面上发挥作用。“学术界存在着许多政治，我们不断尝试弄清楚其他人‘真正的意图’。镜像神经元处理的是相对简单的意图：对别人微笑，或者在路口与对方司机交流一下眼神。”哲学家兼认知科学家阿尔文·戈德曼（Alvin Goldman）
1700245912
1700245913
赞同，基于面部表情识别他人情绪的能力是低层次心智解读能力的一个例子。他指出，低层次认知过程不同于高层次认知过程，因为它们“比较简单、原始、自动化，而且很大程度上是无意识的”。
1700245914
1700245915
然而，从低层次的动作识别到推测某些神经元能够读懂别人内心，这一巨大飞跃吸引了众多人的目光。我们来听一听镜像神经元研究者的评论：
1700245916
1700245917
●来自德国马克斯·普朗克人类认知与脑科学研究所（Max Plank Institute for Human Cognitive and Brain Sciences）的神经科学家西蒙·舒茨-博斯巴赫（Simone Schütz-Bosbach）说：“理解他人的行为是社会沟通的关键。镜像神经元能够重演行为，这或许有助于我们理解其他人在做什么以及他们为什么那样做，最重要的是理解这个人接下来会做什么。”
1700245918
1700245919
●拉马钱德兰说：“我们是高度社会化的生物。我们确实是在解读其他人的心思。我并不是指超自然的能力，比如心灵感应，而是说你能够采用另一个人的视角来思考。”
1700245920
1700245921
●亚科波尼说：“拥有了镜像神经元，我们就可以实际进入别人的脑子里。”“镜像神经元解决了‘他心问题’，即我们如何能触及并理解他人的心智。”（这与他之前的言论很矛盾，之前他认为镜像神经元的活动仅限于简单的意图。）
1700245922
1700245923
当镜像神经元被证明能够侦查出他人某项行为的意图时，通过（不正确的）推理，我们便认为人们具有心智解读能力，而共情似乎是合乎逻辑的下一个推论。如果我们将自己置身于他人的思维模式中，便能够更好地与他人共情，用通俗的语言说就是：“感受到他人的痛苦。”
1700245924
1700245925
为了检验这一主张，让我们简要地看一看如今人们是如何理解共情的。不过先让我们对以下两者进行区分：理智上理解他人的心理状态（“你看起来很难过”）与情感上的感同身受（在这种情况下，我们其实感受到了另一个人的悲伤）。前者完全是对某种心理状态在认知和理智上的识别，而后者是共享情感体验。在探讨中，我用“共情”这个词代表情感要素，即一个人能够感受到另一个人的情感。
1700245926
1700245927
证明镜像神经元在共情中发挥着重要作用的关键证据，来自2010年加州大学洛杉矶分校对21名癫痫病人进行的研究。这些病人在手术前接受过皮层电刺激定位（electrial cortical mapping）。在手术切除导致癫痫发作的脑区时，医生必须避开一些其他重要的脑区。为了确定病灶脑区的位置，通常会事先对病人进行颅内电极置入（在病人清醒时）。由于一些病人的病灶位于颞叶内侧，而这个脑区与识别面部表情密切相关，因此神经科学家罗伊·穆卡梅尔（Roy Mukamel）和同事们趁机进行了一个实验。他们给病人呈现一些面部表情的图片并让病人模仿，结果病人大脑中的一小组神经元在两种任务中表现出了类似的电活动。这些在被试观察面部表情时有反应的颞叶神经元，在被试做出面部表情时也会放电。穆卡梅尔的发现在媒体上被称为“终于在人类大脑中发现了具有共情作用的镜像神经元”。
1700245928
1700245929
如果镜像神经元是模仿、心智解读和共情背后共同的通路，那么我们有理由认为这些行为应该是一体的。那些更擅长心智解读的人更有可能共情，反之亦然。但是生活经验却显示出了与之不同的情况。
1700245930
1700245931
杰出的棒球手可以在球赛视频记录中发现导致另一个杰出棒球手出现失误的细微动作改变。但同样是这位棒球手，他可能完全读不懂别人的心思，感受不到别人的情感。在这种情况下，你会辩解说他有很棒的运动动作镜像神经元，但动作模仿的能力没有转化为心智解读的能力或共情能力。
1700245932
1700245933
另一些人很擅长心智解读，但缺乏共情能力。这不禁让我想到了伯纳德·麦道夫（Bernie Madoff）[注：美国著名金融界经纪人，前纳斯达克交易所主席，后来他设立了自己的对冲基金——麦道夫对冲避险基金，作为投资骗局的挂牌公司。因为设计一种庞氏骗局（层压式投资骗局），令投资者损失500亿美元以上，其中包括众多大型金融机构。——译者注]。几十年来他都在欺骗自己的投资者，可以说他对投资者的心理比投资者自己更了解。这是麦道夫的镜像神经元系统功能良好的证据。但是与拉马钱德兰的观点相反，镜像神经元并不等同于“共情神经元”。麦道夫在共情这门课上得了零分。他对指责自己的人非常轻蔑与不屑，却能够很好地理解邻居对他的期望，并且表现得非常通情达理。通过这个鲜明的对比，我们能够认识到理解他人的想法与对他人的情感感同身受是两回事。在麦道夫被捕后不久，他在自己公寓楼的入口处贴了以下这封信：
1700245934
1700245935
亲爱的邻居们：
1700245936
1700245937
请接受我诚挚的道歉，因为在过去几周里，我给大家带来了极大的不方便。露丝和我感谢大家给予我们的支持。
1700245938
1700245939
致敬
1700245940
1700245941
伯纳德·麦道夫
1700245942
1700245943
与之相反，我们有可能真实地感受到他人的情感，但一点也不懂他人的心理。或许最有说服力的例子是我们对动物的共情，虽然在我们眼中，动物也许并不具有有意义的意识或自我意识。最近在散步时，我注意到一只蜈蚣正在石头旁边爬行。虽然这听起来有些愚蠢，但我确实感到和那只蜈蚣心连心。我能感觉到它在穿行道路时所费的力气，甚至现在我还能回想起那种感觉。论点不言自明。既然我们不认为某些生物具有心智，那么对那些生物的共情便和心智解读一点关系都没有。（当你不知道另一个人在想什么的时候，往往更容易产生共情。）
1700245944
1700245945
神经科学的“知”与“不知”
1700245946
1700245947
为了挑战“观察与模仿是共情的基础”这一理念，让我们思考一下，为什么那些没有痛感的人仍能够对他人的疼痛产生共情。法国神经科学家尼古拉·当齐热（Nicolas Danziger）对一些天生没有痛感的病人进行了研究。这是一种罕见的遗传性感觉神经疾病，人一出生便会显现出来。对这样的病人来说，疼痛只是一个概念，而不是个人体验。当齐热对这些病人在看到其他人感到疼痛时会有什么反应很感兴趣，他给这些病人展示某人被园艺剪剪到手指的照片，以及《周一橄榄球之夜》（Monday Night Football）中四分卫乔·泰斯曼（Joe Theismann）腿部骨折的片段。
1700245948
1700245949
令当齐热感到奇怪的是，一些感觉不到疼痛的病人的功能性磁共振成像反应，类似于正常的控制组被试的反应——他们感受疼痛的脑区被激活了。而另一些病人像预期的那样没有任何反应。当齐热发现，病人的反应与他们在标准共情评估问卷中表现出来的共情程度非常一致。尽管生理上缺乏理解他人疼痛的能力，但那些在共情问卷中得到最高分的病人，依然能最大限度地在情感上体验到他人的痛苦。引发的共情程度与之前个人的痛苦体验或观察没有关系，正如研究者总结的那样，它是一种独立的、素因性的“共情特征”。
1700245950
1700245951
这次实验的研究者所说的“特征”指的是，一种与之前的直接学习无关的一般倾向。这个观点得到了越来越多研究文献的支持，这些文献认为，一个人的共情能力很大程度上要受到遗传的影响。如果这是真的，那么共情主要源自观察和模仿的观点便会遭到驳斥。
1700245952
1700245953
在我看来，共情是社会的黏合剂，由此才产生了文明。从粗鲁、冷漠到敌意和攻击性，缺乏共情是运转良好的社会的对立面。认识共情的生物学构成，以及训练和教育在多大程度上能够影响共情，在社会和神经科学层面上都是一个巨大的挑战。是否应对冷酷无情、毫无悔意的惯犯进行改造，将取决于我们是否认为共情能力能够被灌输、提高或被诱发。无论是设法缓解政治紧张状态，还是在科学与宗教间找到共同点，最终都不可避免地要依赖于我们对共情的理性认识，以及对他人情感的感同身受（情感上的共情）。对这个问题的不成熟或过于简化的结论，对于我们来说毫无益处。人们毫无根据地做出飞跃式的推论，认为共情源自一组特定的脑细胞，不仅没有给出答案，反而引发了更多的问题。
1700245954
[
上一页 ]
[ :1.700245905e+09 ]
[
下一页 ]