1700246520
面对现实吧
1700246521
1700246522
神经科学对哲学领域最显著的侵犯可能是，它相信自己能确立真理。在2010年10月25日，英国广播公司的一则新闻标题是“性欲的问题在于大脑，不在于心理”。标题下面是一张照片，照片中一位看起来很忧虑的女人在说：“科学家认为大脑中血流的改变或许可以解释性欲缺乏。”这个标题和照片讲的是美国韦恩州立大学（Wayne State University）的一项研究。在美国生殖医学会（American Society for Reproductive Medicine）的年度会议上，研究者提出了这项议题。主要研究者迈克尔·戴蒙德（Michael Diamond）博士想要了解，性欲正常的女性和被诊断为有性欲减退障碍的女性相比，是否存在大脑活动水平上的差异。戴尔蒙德博士给两组被试播放色情视频。在控制组中，色情视频增强了脑岛皮层的活动，这部分脑区被认为与加工情感有关。而被诊断患有性欲减退障碍的被试没有出现活动增强的现象。
1700246523
1700246524
戴尔蒙德博士总结道：“在患者大脑中找到生理上的改变可以为我们提供重要的证据，证明这是真实存在的障碍，而不是构想出来的概念……性欲减退障碍是一种真实的生理疾病，这项研究为此提供了生理基础。”人们将神经科学作为重新定义人类状况的工具，这种信念促使研究者相信，可以用某个脑区中血流的增加来判定什么是真实的。当被试想象三条腿的火星人在混凝土海洋中冲浪时，功能性磁共振成像显示，他的某个脑区被激活了，那么这可以证明火星人、混凝土海洋是真实存在的吗？那么虚假的心理障碍又会由什么构成呢？
1700246525
1700246526
人们在哲学层面对现实的本质进行的数千年思考，统统可以被丢在一边，取而代之的是，“真实”的新定义只依赖于算法驱动的计算机脑成像。这是多么不可思议啊！另外，我们都知道各种原因会导致大脑的代谢变化。如果你很沮丧、过度劳累、收入过低、厌恶人类、不与他人交往，或者这一天过得很不如意，那么观看视频中精力充沛的俊男美女云雨一番，可能并不会让你性欲高涨。这样你脑岛皮层中的血流便不会增加。这是不证自明的，一个人内心的各个方面都会影响情绪反应。大脑中负责情绪的脑区血流没有增加，并不能告诉你潜在的原因。基于大脑活动的改变来区分生理与心理，无异于狂热地信奉身心二元论。
1700246527
1700246528
这项研究最恼人的地方是它目空一切的解释，它把功能性磁共振成像的发现作为存在障碍的证据，而不考虑把这种行为（缺乏性欲）贴上“生理疾病”的标签将会造成怎样的长期影响。这其实是在滥用定位大脑活动的先进技术。这项技术告诉病人她有病，却不知道潜在的机制究竟是什么，甚至不清楚从可能的治疗角度来看，这个标签意味着什么。如果病人相信“我的脑子有问题”，那么这将会产生灾难性的影响。检查结果曾经不正常的人都知道，摆脱这个令人不安的结果是多么困难，即使后续的检查一再显示为正常。
1700246529
1700246530
令人难过的是，通过误用功能性磁共振成像的发现来证明存在争议和障碍的“真实性”是非常普遍的做法。让我们来看一看纤维肌痛综合征。尽管所有人都确信这种疾病的存在，但没有人知道纤维肌痛综合征是一种生理疾病，还是其他界定不清的疾病的集合，比如慢性疲劳或肠易激综合征，或者是给各种微恙所贴的标签，这些生理上的微恙源自各种心理状态，比如焦虑和抑郁。在诊断中找不到任何明确的可重复的客观发现，比如血液检查、实验室检查、X光扫描或活检中有任何不正常。在1990年，美国风湿病学会（American College of Rheumatology）提出的诊断标准为超过三个月的各处肌肉疼痛，没有其他已知的疾病，18个肌群中至少有11个压痛点。而这些都只不过是病人的主观描述。（我的意思并不是说，纤维肌痛综合征患者没有承受着他们所描述的疼痛和不适。我担心的是，人们普遍认为可以用功能性磁共振成像来区分“心理状态”和疾病引发的疼痛。）
1700246531
1700246532
神经科学的“知”与“不知”
1700246533
1700246534
在2002年，乔治敦大学（Georgetown University）的研究者理查德·格雷斯利（Richard Gracely）博士和丹尼尔·克劳（Daniel Clauw）博士对16位患有纤维肌痛综合征的女性，以及16位不感到疼痛的控制组被试进行了研究，用小活塞对拇指指甲的根部施加程度不同的压力，记录被试对感到疼痛的和不感到疼痛的刺激的反应。他们发现相对于患有纤维肌痛综合征的被试，需要对控制组的被试施加两倍的压力，才能引发相同程度的疼痛和大脑激活状态。研究者写道：“这些结果使我们相信，某些病理过程造成了这些病人比较敏感。出于我们还不知道的原因，他们的神经系统放大了疼痛信号。”显然他们对疼痛的感知被放大了，否则对于既定的刺激，所有被试应该感觉到相同的疼痛程度。真正的问题在于疼痛敏感性的差异是否代表可能存在疾病，或者仅仅是知觉和预期的差异。
1700246535
1700246536
请仔细想一想大脑激活与痛感之间有怎样的关联，思考一下安慰剂是如何发挥作用的。如果你相信糖丸（安慰剂）是一种非常有效的止痛药，那么它会显著降低你的疼痛水平，比如牙科治疗或关节炎造成的疼痛。相反，如果给你相同的糖丸，但告诉你这是一种未经测试的新药，可能会加剧你的疼痛，那么你会感到更疼（反安慰剂效应）。你对糖丸作用的预期，会影响你对疼痛的知觉以及你的功能性磁共振成像结果。这并不能表明源自你想象中的痛感的改变不是真实的。安慰剂引起的疼痛减轻与止痛药（比如吗啡）引起的疼痛减轻在临床上是一样的，我们从中了解不到疼痛的本质。它当然也不能告诉我们导致疼痛的是“真实的”还是“想象出来的”原因。
1700246537
1700246538
现在请思考一下纤维肌痛综合征的核心特点之一，即对普通压力感到敏感的区域增多了。如果你相信（或者医生告诉你）自己患有一种让你对疼痛刺激会变得更敏感的疾病，那么你会比不认为自己对疼痛刺激特别敏感的人，感受到更大程度的疼痛。你所觉察或描述疼痛的差异，以及相伴随的功能性磁共振成像上大脑的改变，只是你自我感知的反映，并不是存在或不存在这种疾病的证据。你的想法会产生像反安慰剂一样的作用。这甚至对你的人格特征，比如乐观或悲观，或者对你对待医疗机构的态度，都会产生重要的影响。
1700246539
1700246540
在随后的研究中，研究者发现在右侧丘脑的某个区域，纤维肌痛综合征患者与控制组被试的大脑活动存在差异。差异的大小与纤维肌痛综合征症状的程度有关。差异越大，病人的症状便会越严重。研究者推测，这个发现“可能是神经功能障碍的结果”。
1700246541
1700246542
不过这些结果也可能反映了预期。心理特征分析显示，那些相信疼痛是由外部因素（比如之前受过伤或接触过有毒化学物质）引起的纤维肌痛综合征患者，会在脑成像研究中表现出更高程度的激活水平改变。他们的这种想法也与评估问卷中较高的抑郁分数有关。
1700246543
1700246544
对这项研究的另一种解释是，对疼痛的预期导致了某个脑区被激活，而并非脑区被激活是导致疼痛的主要原因。更重要的是，脑扫描无法指出这种激活正常或不正常。然而研究者总结道：“纤维肌痛综合征患者的大脑确实出现了一些问题。”根据克劳乌博士的说法：“疼痛始终是一个主观的问题，但纤维肌痛综合征所有可测量的方面都显示，它是真实存在的。”因为这些研究，辉瑞制药公司便可以和美国食品及药品管理局争辩说，纤维肌痛综合征是一种“真实的”疾病。2007年，食品及药品管理局批准其可以用普瑞巴林（Lyrica）来治疗纤维肌痛综合征。（据估计，自从得到批准后，直到2003年，全球普瑞巴林的销量增加了一倍多，每年销售额超过了30亿美元。）在此解释一下，普瑞巴林曾在欧洲被批准用于治疗广泛性焦虑障碍，并且事实证明它能够有效地缓解情绪症状，比如抑郁症状和恐慌，还可以有效缓解身体症状，包括头疼和肌肉痛。
1700246545
1700246547
意志与意图的本质区别
1700246548
1700246549
尽管我想用关于意志的进一步观点来总结本章，但我意识到这是一个傻瓜式的任务。在更宏大的理解中，个人的责任不在于自由意志，而在于意图。他或我是有意识还是无意识地做出了某事？我们如何从责任的角度来分析这种差异？人们所体验的能动感和有意识的选择是否无关紧要？哈佛大学心理学家丹尼尔·韦格纳（Daniel Wegner）对这个问题进行了巧妙的总结：“有意识地想做出某个行为的感觉，并不表明有意识的想法直接造成了行为。”不要把注意力集中在自由意志上，我们应该将注意力引导到有关意图的观点上。
1700246550
1700246551
如果我想写小说，尽了最大努力去想一个好的开头，那么我会体验到努力感和做出选择的感觉。如果我想不出好的引言，暂时把这个项目搁置一边，我也并没有放弃写小说的意图。“搁置”意味着意图被转入了潜意识，在潜意识中我会继续构想那个项目。说潜意识在有意尝试解决问题时会引发一个棘手的问题，那就是“无意识的故意”是什么意思。不过我想我们都能明白，从有预期目标和目的的意义来看，这种无意识的反复思考是有意图的。
1700246552
1700246553
1983年，加州大学旧金山分校的神经科学家本杰明·里贝特（Benjamin Libet）证明，在被试报告称有活动手指的意图之前，控制手指运动的大脑运动区域中就出现了持续的活动。其他实验也证实了这个发现，这使得研究者相信移动手指的无意识意图，早于任何对意图的有意识感知。对这项研究可能存在一些批评，但它依然是一篇关于意识的本质，以及决策背后的无意识起源的原创性论文。在里贝特实验的升级版本中，神经科学家约翰·海恩斯在有意识地做出移动手指的决定前10秒钟就发现了大脑活动。
1700246554
1700246555
他的结论是：“有意识的心智并不是自由的。我们所认为的‘自由意志’其实源于潜意识。”我更愿意把这类研究看成潜意识意图的证据，而不是自由意志的证据，然而“无意识的自由意志”听起来像矛盾修辞法。
1700246556
1700246557
如果争论选择的自由，主要是为了理解并分配个人责任，那么研究意图的本质能更好地满足这个目的。但是正如我们已经看到的，意图是有意识大脑活动与无意识大脑活动，以及过去与现在之间动态的相互作用。它们之间不存在明确的界限。最明显的有意图行为——预谋杀人，也是由无意识冲动和欲望所激发的，不过它在很大程度上也与有意识的长期意图有关。
1700246558
1700246559
在这个谱系的另一端是患有自毁容貌综合征的可怜的孩子们，他们咬掉自己的手指是为了满足无意识的冲动，而不是有意识的欲望。这种行为依然是故意的（而不是随机或意外的行为），但那是潜意识层面的故意。另一个例子是妥瑞症患者突然爆发出秽语，但是即使在这种情况下，病人也会表示他们具有暂时抑制秽语爆发的部分能力。
1700246560
1700246561
我们对成瘾有什么看法？成瘾当然是多种层面上的生物功能，从药物或酒精的药理学作用到生物因素调节的人格的某些方面，这些方面促进了人们识别问题和解决问题的能力。然而依然有大量神经科学文献支持个人努力有助于战胜成瘾。
1700246562
1700246563
局限与突破
1700246564
1700246565
最后，我们如何认识个人责任，并不主要在于我们是否具有“自由意志”的问题。我们需要的是思考有意识意图和无意识意图的更好方法——这是一个巨大的挑战，因为从概念上讲，无意识意图超出了科学研究的能力。
1700246566
1700246567
如果其他人留心检视自己，他们便会像我一样，发现自己充满了空虚、浅薄和无意义之举。不消除自己，我便无法消除它们。人与人没有什么差别，但是那些意识到这一点的人会稍微好些。
1700246568
1700246569
米歇尔·蒙田 Michel de Montaigne
[
上一页 ]
[ :1.70024652e+09 ]
[
下一页 ]