1700253998
1700253999
这是一个可怕的设想，如果否认自由意志存在，那么人间的许多价值观念，包括法律条文，都必须重新加以审视。而且，如果没有自由意志，那么面对众多机会，个体有没有可能作出随意的选择？
1700254000
1700254001
社会生物学作出的回答是：没有选择的自由，一切选择，皆有出处。甚至一个人所处的环境，也都是由个体自己造成的。当一个人面对众红酒、白酒和啤酒时，他的选择是有倾向性的。这与他当时激素的分泌情况、体内乙醇酶的水平等综合因素密切相关，没有无缘无故的选择。当然，这与普通人的一般印象是不一致的，很多人觉得生活中存在大量的随机选择机会，这极有可能是一种假象。稍作仔细思考，每个人都会发现，这世界虽然无穷大，但自己的选择余地却并不多，有的人甚至要面对死路一条！
1700254002
1700254003
由此产生的问题更为敏感，如果人的行为早已注定，而且没有选择的自由，那么，教育还有用吗？累死累活地上学求知，意义何在？政治宣传、宗教布道、文学和艺术略图的弘扬爱与正义、有责任感的人士一直在追求良性的社会秩序，难道这些都是白费力气？
1700254004
1700254005
根据社会生物学的观点，当然是白费力气，否则还谈什么基因决定论。
1700254006
1700254007
教育只是代表了一种利益，也就是群体利益，而并非个体利益。教育的目的就是要把群体利益强加在个体利益之上。教育的过程与手段，与追求自由意志的教育原则是一对永远的矛盾，因为教育在表面上一再大声宣扬要发展个人自由意志，其实却是对自由意志的有步骤剥夺。
1700254008
1700254009
听起来很讽刺吧。
1700254010
1700254011
这也进一步引出了后续的话题。在社会管理中，道德说教的作用永远不如制度建设来得更有效。道德是一种劝导，而制度是一种震慑。劝导是可听可不听的事情，人们往往选择不听。而震慑不需要个人意愿的因素，那是必须服从的铁的规则，否则就会遭到处罚，死刑当是其中最严厉的手段。法律正在用某种形式代替自然选择的力量，从而强力塑造理想的社会形态。在这种社会形态中，每个人都必须收敛起自己最原始的欲望，代之以另一种外衣，我们称之为文明。
1700254012
1700254013
人人生来如此，天性难移，教育的效果甚微，道德也只是胡扯，是不是这个社会对个体行为就束手无策了？
1700254014
1700254015
当然不是，对于个体而言，社会就是环境，就是自然。现代文明社会之所以走到现在，自有其内在的科学基础。每个人的基因都有对外界环境作出反应的能力。外界环境不同，个体作出的反应也不同。在一个文明的环境里，就不得不有更多文明的举止。如果生于野蛮社会，当然也就要学会野蛮的做法，否则将会遭到社会的淘汰。
1700254016
1700254017
我们还有文化这个东西，据说文化是人类理性的产物，可以制约人类自私的冲动。人类就这样在文化的制约和本能的冲动中来回摆动，并不断向前发展。一个典型的例子是，自从艾滋病被证明与同性恋密切相关以来，那些同性恋者明显地改变了自己的行为习惯。人类的有意识的行动将在一定程度上降低进化的速度。
1700254018
1700254019
所以，改变社会环境与文化，要比改变人的个性要有效得多。
1700254020
1700254021
而改变社会环境最有效的手段，如上所述，仍然是制度建设。
1700254022
1700254023
有不遵守社会制度的个体存在时，就把他们关起来；或者，枪毙！
1700254024
1700254025
一切就这么简单。
1700254026
1700254027
对社会生物学在政治和教育方面的担忧和愤怒只是问题的一个方面，这一学说还体现了一种科学观念上的对抗，即整体主义和还原主义的对抗。还原主义认为，对任何事物的理解，都可以在更低的层次上进行。当把一件事物分解成更小的单位以后，了解各个小单位的性质和其间的相互作用就可以了解整体的性质。所以，对生命现象的理解也应在更低的层次上进行，最后一直将生命分解为物理和化学的反应，只不过这种物理和化学反应需要经过自然选择的淘汰。
1700254028
1700254029
社会生物学坚持的是正统的还原主义，认为人类的所有行为，包括文学、艺术、哲学、科技等貌似高深的东西，都可以还原到生物学原理中去理解和分析。威尔逊和道金斯等人都是还原论的支持者，他们相信社会现象可以用生物现象来解释，而生物现象又可以用基因功能来表述，这就变成了生物决定论，或称基因决定论。
1700254030
1700254031
整体主义者倾向于在整体水平上理解事物本质，因为整体大于部分之和，各个小的部分有机结合在一起形成一个整体时，将会出现新的性质。比如众多的细胞结合在一起形成一个人时，就有了很多单个细胞所没有的能力。物理世界同样如此，单个的零件是没有重要意义的，但组合在一起就可能变成一架翱翔蓝天的飞机。
1700254032
1700254033
古尔德就是整体主义者，他坚信生物并不是基因的堆积物。生物的各个部分以复杂的方式相互作用，是基因的协调作用产生的。这种作用受环境的影响，并转化成看不见和看得见的部分。所以，只从基因水平上理解生物是不全面的。他很自信地对读者说：我对于整体的直觉可能是一种生物学的真理。
1700254034
1700254035
元老级人物迈尔也指出，还原主义并不完善，高层次会出现新的不能被低层次预测的特征。因此，对复杂系统的研究必须在每个层次上进行。
1700254036
1700254037
然而在整体论和还原论的较量中，特别是在分子生物学大行其道的年代，还原论一次次地宣称他们取得了胜利。这种情况，可能还会持续相当一段时间，直到对低层次的，如基因水平的研究已经非常完备的时候，还原论者或许会发现有很多现象在基因水平得不到应有的解释，那时整体论可能会卷土重来。
1700254038
1700254039
1999年12月，威尔逊在《社会生物学》再版时，写下一篇《世纪之交的社会生物学》，对还原论问题作出了一种解释，他拒绝承认《社会生物学》中采用了严格的还原论，其实应该是相互作用论。威尔逊表示他自己很重视整体论，并且从来没有认为控制人类行为的方式和控制动物本能的方式一样，其间应该存在文化的影响。
1700254040
1700254041
这或许是他作出某种退让的意思吧。
1700254042
1700254043
平心而论，威尔逊并不是一个不负责任的科学家。我们应该承认，随着生物学的发展，特别是分子生物学的迅速进步，有越来越多的基因学研究和神经生物学的证据都表明社会生物学是正确的。而且，现在的政治空气与七十年代已大为不同了，社会主义带来的意识形态之争已经退潮，愤怒的批评少了很多。他受到的肯定已大大超过否定。1999年他获得了美国人道主义者协会颁发的“人道主义奖”。这也是对社会生物学的某种肯定。
1700254044
1700254045
对此，威尔逊曾不无感慨地说过：有学者曾对我抱怨道，如果你想让论文能够通过，那么就往你的人类学里加点生物学吧。但是在二十年前，如果你不想让你的论文通过，就往里面加点生物学。
1700254046
1700254047
果然是三十年河东，三十年河西。
[
上一页 ]
[ :1.700253998e+09 ]
[
下一页 ]