1700264951
1700264952
所以，“可进化性的进化”就是进化本身的变迁，在胚胎阶段出现剧烈的转变，为之前不可能的进化打开了通往未来的闸门。分段是一个例子，性或许是另一个例子，软体动物的性逆转（torsion）(3)又是一个例子。这些都是重要的变化，而且我认为重要的变化并不多，这些大概发生在一亿年前。然后就有了普通的进化，也就是我们向大众传递的普通进化累积下来的渐进式的过程。但偶尔，我怀疑在这个过程中还是发生了一次重要的突变，从而打开了新的闸口，分段就是最好的例子。这引导我在最初的9个基因生物形态上增加了7个基因，这也是我在“可进化性的进化”那次演讲中提到过的内容。
1700264953
1700264954
我在《攀登不可能的山峰》（Climbing Mount Improbable）这本书里提到了“可进化性的进化”这些观念，虽然与《盲眼钟表匠》有一点类似，但这本的相关内容更多。在这本书里，我增加了更多基因，引入了各种颜色，所以现在我们就有了彩色的生物形态。更有趣的是，我和苹果公司的明星程序员特德·克勒（Ted Kaehler）组成了一个团队，我们是在人工生命大会上认识的。从那之后，我们合作了一个新的项目，我称之为“Arthromorph”，它与生物形态有些类似，但是拥有完全不同的胚胎与分段，并且更多是基于特别的节肢动物分段的。这个“Arthromorph”项目不需要程序员去引发新的转折式的变化，也就是突变，带来全新的宏观变异，从而造就新的进化繁荣；所有这些改变在计算机内部发生，从而产生了宏观变异。对于我利用计算机来理解和教授进化理论而言，这可以说是向前迈进了一大步。
1700264955
1700264956
我有一个习惯就是，不对书籍作区分，比如志在畅销的书、志在为读者解释事物的书、志在为我和我的科学家同行解释事物的书。我认为，区分“研究科学”和“把科学流行化”这种做法已经做过头了，我发现，要给别人解释清楚某些事情之前必须先给自己解释明白，我自认为我还是很擅长此道的。比如那个生物形态程序，最初我是为给学生解释进化而写的，我也在学生的实践课里利用了这个程序，在这个过程中却又让我重新认识了自己，激发我去进一步理解进化，激发我去理解我之前并不理解的“可进化性的进化”。
1700264957
1700264958
没人知道宇宙里其他地方是否有生命存在，但我想也许存在。宇宙中大约有1022多颗星星，其中大多数星星都拥有行星。如果我们人类是独一无二的，那就太令人惊讶了。这也会违反历史的教导，比如，我们并不是宇宙的中心等。科幻小说家也一直试图猜测其他地方的生命是什么样的。我可以提供一个结论：我想，不管其他地方可能存在的生命有多么怪异奇特，如果我们发现了它们，那一定是达尔文主义式的生命。
1700264959
1700264960
引导纯物理学转化为黄金般的复杂生命，我想只有一条通道，就是微分复制基因的存在，这也是最普遍意义上的达尔文主义。所以我坚持认为，当我们真的在宇宙中的其他地方发现了生命时，那就是达尔文主义式的生命，它也会以类似于DNA的方式，或是以其他东西为基础来进化，但是在高度精准的意义上来说，类似于DNA这种自我繁殖的加密体系能够创造出极丰富的多样性，这也就是DNA所做的。所以，我所说的宇宙达尔文主义差不多就是一条教义：对于任何地方存在的生命，我们唯一知道的事情就是，它是达尔文主义式的生命。
1700264961
1700264962
我曾在剑桥达尔文一百周年纪念会上做过一次演讲，主题为“宇宙达尔文主义”，我以此为基础来检视其他人可能提出的所有替代观点，比如拉马克主义、获得性特征的遗传、用进废退原则。我想说的与大多数生物学家说的相反，拉马克主义的错误不只在于它在实践中行不通，还在于获得性特征事实上并不能通过遗传获得。包括恩斯特·迈尔在内的很多生物学家都说过，拉马克的理论是一个好理论，但不幸的是，获得性特征并不是可遗传的。我的观点是，就算它是可遗传的，拉马克主义也不是一个有足够包容性的、可以产生出复杂的适应性的理论。拉马克主义的理论依赖于用进废退：我们越使用肌肉，肌肉就会变得越强壮。确实是这样，但你能够把你更强壮的肌肉传承给你的孩子吗？我的论点是，就算拉马克主义是正确的，它的原理也不能创造出真实有趣的生物进化。
1700264963
1700264964
肌肉这个例子很好，当你经常使用肌肉，肌肉确实会变得更强壮。但是像眼睛这样的器官，眼睛精准的聚焦机能、眼睛的透明性、大量的感光细胞、三色编码，这些并不会用进废退。你用眼越多，眼睛并不会变得越好，当光子穿过时晶状体并不会变得更加透明。眼睛变得更好，是因为每一个微小的变异改善了眼睛。就像达尔文所说的，自然每时每刻都在仔细审查世界。所以每一个微小的变化，不管它被内在细胞的生物化学机制埋藏得多么深，只要它能对生存和繁殖有用，自然选择就会把它挑选出来。拉马克主义的原理只在简单粗糙的增长上起作用，比如你用的越多就越强壮的肌肉。
1700264965
1700264966
当环顾这个世界时，我们看到的是各种复杂的人造机器，比如照相机、录音机、计算机、汽车、轮船和飞机。它们并不是直接由自然选择创造出来的，而是由人类的天赋创造出来的，由人脑合作创造出来的。没有任何一个人可以单独创造出一架波音747飞机。因为要完成这项合作事业需要很多人的努力，还需要很多电脑。这是达尔文主义式构架的一个奇特的延伸。所以说，一架飞机、一辆汽车这样强大设计的原理，它们都是从人脑而来，但这并不是最终的解释。人脑本身又不得不从达尔文主义式的自然选择而来。所以，如果我们要去探索其他星球并发现极端复杂的技术，这技术会是达尔文主义式选择的直接产物，最终，这技术会是对大脑的达尔文主义式选择的产物，无论在那个星球上对此有怎样的称呼。
1700264967
1700264968
有些事情还是有争议的，比如像达尔文主义是否在人类技术中起作用这类事情。例如，当一位人类设计师在画板上创作时，他设计出一些东西，但是并不满意，就揉成团扔进垃圾桶，重新拿张纸，做出与之前略微不同的设计，等等。这或许有达尔文主义的元素在里面。但我的重点是完全不同的新型设计，或者至少有些不同的新型设计面世，它是人脑进行天赋训练，特别是社会性天赋、文化天赋的结果。但是，这最终极的源泉是不断进化的大脑，而进化的大脑不得不经由某种版本的达尔文主义式选择，在其他星球上或许很不一样，但是我推测，甚至敢打赌它依旧是达尔文主义式的。
1700264969
1700264970
2015年4月30日
1700264971
1700264972
本文作者理查德·道金斯唯一自传《道金斯传》（全2册），独家讲述道金斯成长经历，零距离接触道金斯人生中的温情故事。此套书已由湛庐文化策划，北京联合出版公司出版。
1700264973
1700264974
(1)杜鹃鸟是托卵寄生性鸟类，它们将自己的蛋产在别的鸟类的巢里，雏鸟靠养父母孵化和养育。——译者注
1700264975
1700264976
(2)Pascal是一种计算机通用的面向对象和面向过程编程的语言。——译者注
1700264977
1700264978
(3)软体动物有部分是雌雄同体，一般只会表现出一种性别，而当另一种性器官被激发时，会表现出相应的另一种性别，这种现象称作性逆转。——译者注
1700264979
1700264980
1700264981
1700264982
1700264984
生命：进化生物学、遗传学、人类学和环境科学的黎明 02 GENOMIC IMPRINTING 基因组的印记
1700264985
1700264986
David Haig戴维·黑格哈佛大学有机体与进化生物学系教授。
1700264987
1700264988
我们是进化而来的生命，因此我们的心理也不得不用其他因素里自然选择的术语来理解。
1700264989
1700264990
——《基因组的印记》
1700264991
1700264992
戴维·黑格：过去10年，我的工作主要就是关注生物个体内部的冲突。在进化生物学里，潜在的隐喻是生物个体就是一台机器，或者更具体地说是一台把适存度最大化的计算机，它试图去解决某些问题。我感兴趣的是，个体内部会发生冲突，因为个体自身内部有各种不同的代理者，这些代理者的适存度函数各不相同，由相互冲突的利益导致的内部政治也不一样。
1700264993
1700264994
我对分子生物学里“基因组的印记”这个新的现象，投入了很多精力，在某些情况下，一个DNA序列可以拥有条件性行为（conditional behavior），这些行为取决于它是从母系的卵子遗传而来，还是从父系的精子遗传而来。这个现象被称为印记，因为其基本思想就是，DNA上产生的印记有些来自母体的卵巢，而有些来自父系的睾丸，DNA因此被标记为母系的或者是父系的，并且影响了其表达模式，也就是基因在下一代将如何表现，在雄性和雌性后代身上都会受此影响。
1700264995
1700264996
这是一个复杂的过程，因为印记可以被擦除和重新设置。比如说，当我把身体里的母系基因遗传给我的孩子时，它们会变成父系基因，并表现出父系的行为。即使我的女儿从我这里获得了父系基因，但当她把父系基因遗传给她的孩子时，这些基因又会变成母系基因遗传给她的后代。分子生物学家对理解那些印记的本质，和以某种方式修改DNA这个过程是怎样发生的特别感兴趣，因为这既可以遗传而又可以重新设置。我一直对为什么这种奇特的行为会发生进化感兴趣。在某些情况下，有利于遗传自母系基因的东西，和能让遗传自父系的基因的适应性最大化的东西不同，我一直在寻找这样的情况。
1700264997
1700264998
要理解这些深层理论，最好的方式是利用一件著名的逸闻趣事来讲解，这件事来自于约翰·霍尔丹（J.B.S. Haldane），他是一位伟大的英国遗传学家，据说他声称愿意牺牲自己的生命去拯救两个溺水的亲兄弟或8个以上溺水的堂兄弟。这里的逻辑是，如果霍尔丹只是考虑如何把自己的基因遗传到下一代，这样做是正确的。平均而言，他身体里的一个基因有1/2的概率会出现在他亲兄弟身上，如果他要牺牲自己体内的一个基因的复本去营救3个亲兄弟，从基因的角度而言，他就是在营救3个亲兄弟体内的一个半的基因的复本。但是对于堂兄弟而言，每一个堂兄弟身上携带霍尔丹体内随机一个基因的可能性只有1/8。为了从他自己牺牲的一个基因复本中获得利益，他需要营救9个或更多的堂兄弟。这个思想被威廉·汉密尔顿形式化地表达出来了，并融入了他提出的整体适存度理论中。
1700264999
1700265000
对于我自己提出的理论，可以通过改述霍尔丹的问题进行说明，同时提出问题：“霍尔丹会为了3个同母异父或同父异母的兄弟而牺牲自己的生命吗？”为了这个故事的完整性，我们就假设这是3个同母异父的兄弟。对这个问题传统的回答是“不会”，因为如果你从霍尔丹身上随机挑选一个基因，这个基因在一个同母异父的兄弟身上出现的概率是1/4。因此，一个随机基因的期望值是拯救出1/4的复本，但霍尔丹要失去一整个复本作为代价。但是，如果前面提到的印记的说法是可能的，基因也许拥有关于其父系起源的信息，这样情况就不一样了。
[
上一页 ]
[ :1.700264951e+09 ]
[
下一页 ]