1700265685
乔治·丘奇：从历史的角度来看，基因组在很大程度上已经很开放了，即使在营利部门，他们也会发表论文，等等，而人类基因组计划早在收集到数据后的一周之内就想发表论文了。几乎每一个基因组你都有希望可以得到，包括有些东西，有人更希望它不是开源的，就像天花，还有1918年的流感病毒，但文特尔曾推动过人类基因组计划。所有这些都是开放的，我想这是一个趋势。
1700265686
1700265687
弗里曼·戴森：很不幸，天花病毒是在开源范围里的。如果它没有被公布出来的话，这个世界会变得更加安全。
1700265688
1700265689
克雷格·文特尔：在这一点上，我完全不同意你的看法。
1700265690
1700265691
弗里曼·戴森：这是一个小例外，但作为一个基本原则，开放性更加可取。
1700265692
1700265693
克雷格·文特尔：即使在天花这件事情上，我想我也可以令你信服开放更加重要。曾有两个国家资助了数量难以置信的秘密研究，就是美国和苏联。他们试图修改天花病毒，让它们变得更加危险。所以如果它不是开源的，那么只有这些国家拥有这些信息。如果它又变成威胁的话，那就没有其他途径去追踪它、理解它并创造更好的疫苗，等等。在合成生物学这方面，它也只有很小很小的威胁，因为DNA并没有传染性。这是一个假想的危险，有人会拿它来恐吓其他人，但实际上它并不是真正的危险。
1700265694
1700265695
乔治·丘奇：DNA没有传染性，但是你能在实验室里拿DNA制造有传染性的病毒吗？
1700265696
1700265697
克雷格·文特尔：从假设上说可以，只是还没有人成功罢了。
1700265698
1700265699
乔治·丘奇：用其他类型的痘病毒你就可以成功，所以这并不是假设的情况。
1700265700
1700265701
克雷格·文特尔：世界上大概有几千种痘病毒，而且与能够轻易变成天花的物种联系紧密。我会支持新的开源。我自己个人的基因组信息就在互联网上，但是我会更有选择性地挑选和谁分享我的生物材料。这是双向开源的。
1700265702
1700265703
罗伯特·夏皮罗：这确实是个有趣的论点，但是，基因隐私是经常引起争议的一个话题，个人拥有基因的隐私权，个人有权不把自己的基因组信息公之于众。
1700265704
1700265705
克雷格·文特尔：但那是被恐惧驱使的，而不是被知识驱动的。
1700265706
1700265707
罗伯特·夏皮罗：但是我说的是，基因隐私化也许是不可能的。我们假设文特尔并没有把他的基因组信息放在互联网上，而是想要保密。比如说，他去竞选公职，而他有一些可能导致心智不稳定的基因，因此他不想任何人得到他的基因组信息，但是有人想要得到。我所要做的就是偷取你的东西并和你握手。
1700265708
1700265709
克雷格·文特尔：这就是我们要讨论的话题，我和戴森一直争论这个问题，这是对美国政府正在做的事情的反抗。前美国人类基因组研究中心主任弗朗西斯·柯林斯（Francis Collins）在建立数据库，你要进行视网膜扫描和指纹验证才能进去，而我们在互联网上公开我们的数据。所以，开源并不是任何方式的保证。我们希望人类基因组数据公开，人们会发现你所说的场景几乎不可能发生，你可以观察一个基因就说：“这个人会有精神疾病。”连整个基因密码都不能提供这个答案，你必须了解环境，你还需要了解其他很多事情。也许从现在开始的50年后，我们会离预测更近，但我们不只是基因动物。我的危险想法是，我们可能是远远超过社会所能接受的基因动物。但是我们不完全是基因动物，所以我不认为这会像一些人所预测的那样。
1700265710
1700265711
罗伯特·夏皮罗：当然，有些具体的事情可以预测。比如说，亨廷顿氏舞蹈症就是DNA里某些序列重复而导致的。
1700265712
1700265713
克雷格·文特尔：是的，存在某些很罕见的例外。
1700265714
1700265715
罗伯特·夏皮罗：通过计算那些呈现出来的重复序列，你甚至可以判断一个人在几岁可能表现出亨廷顿氏舞蹈症的症状。
1700265716
1700265717
克雷格·文特尔：但是这个例外并不能构成一条规则。那是每一位遗传学家少有的几个早期成功案例，成功地在基因里发现单个基因的紊乱。
1700265718
1700265719
罗伯特·夏皮罗：但是还有些案例，有些人自己并不想知道他们是否遗传了导致亨廷顿氏舞蹈症的基因，或者如果知道了，他们也不想确定自己是不是会病得很严重。但是如果外界的人想要知道某个人是否携带了这个基因，要阻止这样的人去获取信息几乎是不可能的。实际上你可能不得不搬去僻静之处，因为你所有的掩盖与伪装都在与人接触的过程中被揭穿了。
1700265720
1700265721
塞思·劳埃德：这听起来很有意思，因为事实上，基因信息的数据本质，使得它更像是计算机里的信息，它可以按照那种方式被操纵，而且基因信息其实是70亿个可以轻易地被写入一台计算机硬盘里的比特。同时，很奇怪的是，我们的心智信息，也就是我们大脑里的信息，在形式上并不那么像数据，它们更难以被掌握。
1700265722
1700265723
而且这也意味着，由于这个信息已经被数据化了，它就会继续被数据化、被控制并且更加开放，怎么保证基因的秘密和隐私？这个问题很像如何保护你iPhone里的隐私。你允许怎样隐私地保存你在iPhone里的信息呢？你允许怎样隐私地保存你基因里的信息？因为这些信息会变得开放，这些信息也有可能被获取并被数据化，所以接下来的问题就是，你是否需要加密来保护你的基因密码？也许每个人都应该得到他们自己的公钥密码系统，而且只有他们可以获取自己的基因密码。
1700265724
1700265725
乔治·丘奇：我们正处于一个变革状态，我们正在决定什么是正确的事情。比如说，想想我们的脸部。有些人将自己的脸部完全伪装起来；在大多数情况下，完全伪装你的脸部是被视作反社会的，比如，当你走进一家银行的时候。但是脸部是极为平常的一种展现，它会展示出你的生理状况、目前的健康状况、你和你正在对话的这个人的关系、你是愤怒还是开心，等等，这已经暴露你自己相当多的信息了。所以我们在社会中，对很多事情做出经过深思熟虑的决策时，我们不会保护隐私。我们确实有可能对基因组做同样的事情。我们在保护谁？这是一个开放性问题。
1700265726
1700265727
罗伯特·夏皮罗：好吧，我们如此简单地掩盖住了基因，抛开脸部的问题不谈的话，如果有人想要你的基因组信息，你几乎不可能保护这个隐私。
1700265728
1700265729
乔治·丘奇：我认同你的说法。我们都在变成“泡沫人”，活在没人可以进入的小小的密闭泡沫里。
1700265730
1700265731
塞思·劳埃德：这么说，窃取我基因组信息的人就是在窃取垃圾，对吗？
1700265732
1700265733
克雷格·文特尔：劳埃德关于数据化的说法，基本就是我过去15年所研究的数据化生物学（digitizing biology）。那也是DNA测序所做的事情。我把生物学当作一个模拟的世界，而DNA测序已经把生物学带入了数据世界。我会用几分钟谈谈我们的一些观察，然后谈谈我们曾经能够读取基因密码的事实，而现在我们已经开启编写基因密码的阶段。当然，这将是达尔文主义的终结。
1700265734
[
上一页 ]
[ :1.700265685e+09 ]
[
下一页 ]