1700265740
1700265741
塞思·劳埃德：你是否想过，也许视网膜紫质最早的功能就是为了获取能量？
1700265742
1700265743
克雷格·文特尔：很有可能。而且它是为了适应视色素，因为它是识别光线的分子。另一方面，我们现在发现了数千种新的视网膜紫质，其中所有的蛋白质，都由单个氨基酸残基决定接收器能看到的光的波长。在基因密码里，单个碱基变换就能改变氨基酸，而氨基酸负责接收器能看到的光的波长。改变基因密码里的一个碱基，就可以改变被看到的光的颜色，比如说从蓝色改变为绿色。
1700265744
1700265745
当我们回过头来，看那些不同的视网膜紫质分子的分布时，我们发现，它们是完全基于海水的颜色分布的。在马尾藻海深靛蓝色里的有机体，其光感受器会看到蓝光。当你进入沿海水域，那里有大量的叶绿素，所以它们就主要看到绿色。于我而言，这是经典的达尔文主义式子的选择。单个碱基决定了在蓝色与绿色之间的转换，而且不论光的波长是多少，它很清楚地提供了那个环境里的生存优势。
1700265746
1700265747
只要看看种群数量，最后就能看出，在蓝色与绿色之间的转换至少出现了4次，并且来回往复。因此，一方面，这看起来像是达尔文主义思考方式的经典改善。另一方面，在每一类的16S rRNA下面，我们实际上拥有上百到上千种不同的细胞、不同的基因组，那么它们是不同的物种吗？
1700265748
1700265749
这就是我在研究的物种和正在探索的生命的各种定义，我最近一直把我的职业生涯投诸在这上面。最后证明，那些多样的有机体相互之间分享了大多数的基因内容，大多数基因顺序都保存得很好，但是序列的差异在不同的细胞类型中高达60%。根据经典的达尔文主义，情况不应该这样，任何人都没有预测到是这样的结果。事实应该是，一个或者几个物种存活下来，而其他所有物种灭绝。
1700265750
1700265751
最终，事实证明，有很多古老谱系的生物平行地存在着，实质上它们是相互等同的，但也没有完全等同。
1700265752
1700265753
也许它们拥有相同的碱基变换，只是一个可以看到蓝光而另一个可以看到绿光。我们看不到这些，因为我们不知道所有其他分子转换变动的含义。我被迫用“物种”这个术语，因为没有更好的常用词了，但是“物种”是一个很模糊的术语。这是一种存在紧密联系的有机体的群体，就像人类种群是一个紧密联系的有机体的群体一样。如果有一个新物种，它有一个碱基变换，它可以看到蓝光而不是绿光，这就是表型的差异，一种生存上的差异；它与有性繁殖无关，但是它与基因信息的变化顺序大致相同。
1700265754
1700265755
我要更多地以基因为中心来思考生命，而不是以基因组为中心，尽管它是一种振荡。当我们讨论移植工作时，“以基因组为中心”变得比“以基因为中心”更加重要。从“魔法师二号”中1/3的探险来看，我们差不多发现了600万种新基因，这差不多是我们几个月前放进公开数据库里的两倍。现在我们在这座星球上发现的也就是冰山的一角。我们现在处于基因发现的线性阶段，也许是在独特生物实体的线性阶段，如果你称之为“物种”，我想最终我们可以拥有含有整个星球上全部基因的数据库。但有一个问题是，我们是否可能从这个数据集里回溯推断，然后描述我们最近的共有的祖先呢？我并不认为我们只有单个的祖先。这种观点对我而言是反直觉的。我想我们可能有上千个共有的祖先，但这些祖先并不一定有很多共同之处。
1700265756
1700265757
你可以综合起来考虑的另一件事情是：有的有机体可以从长时间飞行中存活下来。它们可以承受数百万拉德的离子化辐射，它们可以完全脱水，当接触到一个水源，它们就修复基因组并且开始重新复制。因此，如果生命可以在宇宙里穿行的话，你就可以潜在地看到一个持续60亿～80亿年之久的进化事件，而不是30亿～40亿年的进化事件。当我们将其他星球和星系上可能存在的生命考虑在内的时候，就给事物增加了很多维度。我们每年和火星会交换大约100公斤的物质，同时我们也在交换生物物质和生物信息。对我而言，在火星上发现生命只是时间问题。这是不可避免的。但它不会告诉我们，这个生命是源于火星还是源于地球，它们将会进行很平常的交叉重叠。我们还不知道那些问题的答案，是因为我们不知道我们整个星球上的全部基因，我们还处于整个探索的最初阶段。对此，有进化方面的事情，也有生命起源方面的事情，这就很令人好奇了。
1700265758
1700265759
我的事业早期的内容是，试图创造出神经递质接收器的定向位点的基因突变，改变单个碱基对，并研究在新改变了的蛋白质里的功能变化。现在，你只要去我们的基因集数据库里，就可以看到单个基因的35 000个变异，这些基因是我们已知存活下来并还在自然界里工作的。用另一种视角看世界，你就会改变实验方法。这个新数据集给予了我们一个神奇的新的基因编目，只要你将那些基因看作未来设计的组成成分。
1700265760
1700265761
对我来说，这些都是从1995年开始的，当时我们给最初的两个活体基因组测序。其中一个是流感嗜血杆菌，另一个是生殖支原体。生殖支原体只有550多个的基因，流感嗜血杆菌有1 800个。这是我们第一次对活的有机体进行比较基因组研究。我们开始提出一些简单的问题，比如说，如果一个物种需要1 800个基因，而另一个需要550个，这些物种可以凭借更少的基因存活下来吗？你能给生命定义最小的基因操作系统吗？我们可以在基因层面定义生命吗？很明显这些都是很幼稚的问题，但是科学共同体对生物化学和基因组学的看法也很有限。比如说，当我们发布了流感嗜血杆菌的基因组时，斯坦福大学一位著名的生物化学家说，很明显我们组装错了，因为它并没有一个完整的三羧酸或者柠檬酸（TCA）循环，而每个人都知道所有有机体都有一个完整的糖酵解途径和一个完整的TCA循环，而流感嗜血杆菌只有半个。
1700265762
1700265763
罗伯特·夏皮罗：所以说它不是一个有机体？
1700265764
1700265765
克雷格·文特尔：不是，他们因此假设我们在测序和组装上犯了一个错误。现在我们看到了世界上所有的基因编目，比如说，我们测序的第三个有机体是首个古生菌，是和卡尔·沃斯一起做的。这个古生菌是詹氏甲烷球菌，它既没有三羧酸循环也没有糖酵解途径。它的所有能量是通过甲烷生成的；它用氢做能量源，把二氧化碳转变为甲烷。二氧化碳是细胞里所有碳分子的碳源。
1700265766
1700265767
戴森说可以把新陈代谢与繁殖分开，他的说法当然没错，而且我们插入了至少20种不同的分子来进行新陈代谢。没有一个普遍适用的基因密码可以作为一个操作系统；它可以在生产甲烷、葡萄糖代谢或者无氧代谢中做出一个选择，或者在无氧代谢、氧化代谢和其他方法中做出选择。所以幼稚地假设我们可以定义一个操作系统，很明显这是白费功夫。最初我们尝试减少生殖支原体里的基因，来看看我们是否可以获得一个最小的基因组。我们一次只能减少一个。按照一次减少一个的速度，我们减少了100个基因，但是这并没有告诉我们答案，当你减掉100个基因后，你得到的仍然是一个活的细胞。但是我们还学到了其他东西：比如说，生命的本质其实是一个相对的说法。我们可以获得在一个环境下对生命至关重要的基因，但它在其他环境里却不是至关重要的。我举的最简单的例子是，生殖支原体里有两个进行糖分转移的基因：一个是左旋糖，一个是葡萄糖。作为媒介，这两种糖都有，而如果你减掉其中一个转移基因，你就可以说它们不是至关重要的基因了，因为细胞依然活着。如果你只有葡萄糖作为糖分媒介，而你减掉葡萄糖的转移基因，这个细胞死掉了，你就可以说：“这是一个至关重要的基因！”所有这些都是定义性的，是基于基因密码和环境的。
1700265768
1700265769
现在，我们的关注点都集中在基因密码上面，因为它是我们可以定义的事物，而环境有如此多的量级，要定义环境就复杂多了。但是对于只有100个基因的细胞，我们依然有这种困难。作为人类，我们有100万亿个细胞，其中有约23 000个基因，还有无数个组合，所以比起定义单个细胞的环境，要去定义我们自己的环境就要复杂得多。我们认为，回答这些问题的唯一途径就是去制造一个合成染色体，去理解最小的细胞生命。
1700265770
1700265771
在1995年，我们做了一些简单的实验去制造φX174病毒基因组。在这个实验里，我的同事哈姆·汉密尔顿·史密斯（Ham Hamilton Smith）发现了限制性内切核酸酶，从而让他在1978年获得了诺贝尔奖，还有克莱德·哈奇森（Clyde Hutchison），他在费雷德里克·桑格（Frederick Sanger）的实验室里测序φX174，他也是定位诱变的发明者之一。我们想我们只要合成一组重叠的小寡核苷酸，用一个复制酶使它们一起被核酸退火后能与互补的核酸结合，这样我们就能获得完整的基因组。我们决定从φX174开始做，因为它的历史价值，还因为它里面只有几个碱基对可以变异，并且依然能获得一个功能病毒。我们想这将是一个真实的测试，因为你必须精准地合成，才能从中获得一个功能病毒。尽管我们可以根据传染性来选择，这给我们提供了100万到1 000万倍的选择，而且我们还有完整长度的基因组分子，但是没有一个能存活。
1700265772
1700265773
我把“切实可行”这个词用到病毒身上，其实这并不精确。我们还不清楚一个存活的细菌是什么样的，但是它一定可以感染一个细胞，并且能够开启复制机制。同时，我们决定，如果唯一的方法就是去合成一个基因组然后去修改它，我们想去创造新的生物体或者前所未有的物种。
1700265774
1700265775
你可以减掉一个基因，在分子生物学中，一个碱基对差异就足以产生新事物是很常见的，除非，我们可以尝试从中设计新事物。所以我们邀请了宾夕法尼亚大学的阿瑟·卡普兰（Arthur Caplan），带着他的医疗伦理团过来看看我们的实验，他的团队有各个主要宗教人士，请他们来看看在实验室里合成生命是否可行。基本上，经过了一年半的研究，没有一个宗教团体反对这件事，因为他们在圣典里找不到任何不能这样做的字眼。事实上，他们大多数提出了与“玩弄上帝”相反的词，而在这个问题上新闻媒体总是说“玩弄上帝”之类的事情。各个重要宗教基本都说，他们所宣扬的人道主义，你要努力利用知识去造福人类。1999年，他们在《科学》杂志上发表的报告指出，我们所做的事情以及我们的方法都是合乎情理的，而且我们应该对其进一步推进。对生物恐怖主义者来说，我们的研究存在的唯一危险是，恐怖分子会试图利用我们的技术制造生物武器。
1700265776
1700265777
塞思·劳埃德：这很有意思。所以实际上你们是从建造一个人造有机体的视角，去进行人类基因组测序的。
1700265778
1700265779
克雷格·文特尔：它们是平行的路径，两条路并不相关。我不希望你做出这种思想上的跳跃。
1700265780
1700265781
塞思·劳埃德：但是你们在尝试合成生命啊，为了测序你就要停止这样做。
1700265782
1700265783
克雷格·文特尔：没错！所以基本上是从2002年开始，我们去全面寻找合成基因组的方法。我们重新回到φX174，哈姆和克莱德又带来了新的方法来纠错和改善合成。DNA合成是一个变性过程，你创造的分子越长，其中的误差也越多。在化学合成器之外进行合成并得到确实很精确的分子，这在目前看来几乎是不可能的。
1700265784
1700265785
但这对我们来说是一个令人兴奋的跨越：当我们确实可以创造出这个染色体，并且将它注入到大肠杆菌里时，大肠杆菌就开始利用这个合成基因组产生出φX174病毒颗粒，然后这个病毒又杀死了大肠杆菌。很清楚的是，这个人造的一小片DNA化学软件，现在正在建造自己的硬件。合成生物学和合成基因组学很令人兴奋的一个方面就是，它是可能的。这里有两个真实的要素或者说问题，当你想象其中的含义时也许会有更多要素或者问题。一个是，你能创造出那些大的分子吗？答案是绝对可以，我们可以创造出一整个DNA里染色体大小的高分子。当我们在思考合成的时候，我们是在思考，我们怎么在一个细胞里启动这个染色体？在这个过程中，我们最初想：“好吧，你就像一个幽灵般的细胞，只有核糖体和其他胞质成分在里面，但是缺乏染色体”。于是我们尝试了很多种办法去消除一个细菌细胞里的染色体。然后哈姆·汉密尔顿·史密斯指出：“也许我们并不需要消除它；我们只需要把这个新的染色体放进一个细胞里，当细胞分裂的时候，也许这个化学制造的染色体将会进入一个子细胞，而另一个染色体就会走其他出路。”事实上这要复杂得多。
1700265786
1700265787
不久之后，我们在《科学》杂志发表了一篇关于基因组移植的论文，我们从一个物种里提纯出一个染色体，确保它完全没有任何蛋白质，然后再把这个染色体放进另一个细胞物种里。从根本上来说这就是偷换身份，因为我们放进去的这个新的染色体完全掌控了这个细胞，这个细胞完全变成了由这个新染色体支配的细胞。我们把一个抗生素选择性标记基因放进那个移植的染色体里，这样那些细胞就能用新染色体来进行选择了。关于这个选择是怎样发生的，以及为什么一个染色体可以存活下来的故事，实际上要有趣得多，并且它是进化中一个重要的组成部分，但是无须赘言，新的染色体控制了一切。所有蛋白质都向它转变，包括细胞的表型，所有东西都改变了，从一个旧物种转化为一个新物种。
1700265788
1700265789
弗里曼·戴森：那需要多少代？
[
上一页 ]
[ :1.70026574e+09 ]
[
下一页 ]