1700265818
1700265819
那还是在我们可以制成合成染色体之后不久。事实上，我已经对各种赞助商说，我想要设计一个机器人，每天可以生产出一百万个染色体。因为那能使我们开辟出一块新领域，我称之为组合基因组学（Combinatorial Genomics）。我们无法回答这样貌似简单的问题：基因顺序是重要的吗？如果你扰乱同样基因的顺序，生命还会以同样的方式活动吗？我们知道，基因顺序和操作系统、操纵子都是重要的，但是在作为一个整体的基因组里，基因顺序也许不重要。这是人类基因组最大的神奇之处之一。像乙酰胆碱受体这样的多亚单位的蛋白质拥有5个亚单位，而它们的染色体都不一样。我们假设它们会在一条染色体上按顺序排列，也许只要所有部分都在那里，就是我们所需要的基因集和全部基因编目。在这次发言里，我们有很多可以进一步探讨的方向，也许我应该在这里打住了。
1700265820
1700265821
约翰·布罗克曼：所有这些话题会导向何处呢？
1700265822
1700265823
克雷格·文特尔：我不赞成这种娱乐的用法。谁关心鱼类里是否有绿色荧光的蛋白质？但愿这些荧光会快速退却。也许它们的重要性在于包含了生物学概念，但是还有紧迫得多的议题。
1700265824
1700265825
对我来说，最大的议题是（这也是为什么我们付出了最大的努力），我们所做的事是直接指向我们自己的环境和大气层的，我们攫取了数十亿吨石油和煤，并燃烧它们，从而产生二氧化碳进入大气层。我们正在我们的星球上做一个巨大的实验，这是自有人类生命以来前所未有的。这是一个危险的实验。我们只能估计由此导致的结果，但是我们不得不采取一些潜在的解决措施。当每个人都在物理学中寻找解决之道时，我一直强调生物学将在解决方法中扮演一个主要角色。而且这就是为什么我们开办了合成基因组（Synthetic Genomics）这个公司，目的就是试图设计基因组来创造新能源。
1700265826
1700265827
弗里曼·戴森：30年前我们在橡树岭国家实验室时就在做这个工作了。
1700265828
1700265829
克雷格·文特尔：人们一直都在关注生物学，但他们是在寻找自然发生的有机体来做这个事。对吗？在第二次世界大战期间，那样做很有效。
1700265830
1700265831
弗里曼·戴森：那时我们就很清楚，生物学是实现这个目标的正确方式。即使过了30年依旧如此。
1700265832
1700265833
克雷格·文特尔：在一些美国能源部国家实验室里，一直都有人努力去寻找和利用自然的有机体去创造氢，或其他潜在的燃料，但是这种努力实质上已经陷入僵局，由于这个问题的规模，这些努力被限制住了。能源部一直在做斗争，到底生物学的重要性有多大？国会里的很多人都有一种幼稚的想法，认为只有在国立卫生研究院里才可以完成这件事。
1700265834
1700265835
塞思·劳埃德：如果我们要摧毁我们以思想为基础的文化，只要提高海平面100米，我们就能正好回到达尔文主义的自然选择的美好往日时光里。回到第五个阶段，对吗？
1700265836
1700265837
克雷格·文特尔：这在于我们是选择去改变环境，还是选择去改变人类基因密码的结构从而能在不同环境里生存下去。我们制造第一个单细胞有机体用了几个月时间，完成第一个合成的真核细胞用了不到5年时间，而多细胞系统就不是一个量级了，制作过程更加复杂。事实上，在某些方面多细胞系统更容易做出来，因为海洋就是一个多细胞基因组系统，不同的细胞提供不同的要素，使细胞可以松散地在这个环境下联合起来，但是实际上只有少数细胞可以为整个基因池提供固氨。这是一个合作性质的环境，有各种细胞会团结起来行动，如果我们想这么做的话，这并没有比改善某些干细胞结构的工作复杂多少。
1700265838
1700265839
迪米特尔·萨塞洛夫：文特尔，我想把你所说的与戴森关于达尔文主义阶段的话联系起来。对我而言，如果从大图景的视角来看的话，戴森的想法并不是关于这个过程的终结的，而是关于一种新现象。难道你没有感觉创造那些物种，或者如你所想的称呼：合成生命，即使这并不是从零开始创造生命，也基本上是在这种宇宙里开启一种新现象？因为你要有一个复杂的化学结构来到达那个阶段，在那里会发生实际的变化，并产生出可以持续的复杂化学结构，即使没有它自身的存在。换句话说，如果我们不再继续作为一个物种而存在，而且我们的技术文明到达一个终结，那些物种也将持续在这个星球上存在，并可能转移到其他地方吗？
1700265840
1700265841
克雷格·文特尔：是的，这是一个重要的概念转变。
1700265842
1700265843
塞思·劳埃德：你甚至可以说，人类能够认为，现代文明的起点等同于改变农作物基因的能力，这样农作物就能大量生长，而且人们可以从狩猎者变成农民。很肯定地说，人类在过去上万年里，一直在基因上修改周围世界方面，采用了大量不同的方式，最初仅仅是从农作物里挑选出更容易去皮的农作物。最近发现的小麦或玉米的祖先，实在令人感到惊讶，因为那些祖先一点儿也不像我们现在所吃的小麦。过去几千年来，人类只是通过挑选他们需要的种类，就使得小麦成为我们现在所知道的形态。
1700265844
1700265845
克雷格·文特尔：我们一直在做盲目的基因实验，很长时间以来把整个基因组混合在一起。让人惊奇的是，过去一千年来，人们很少考虑农业实践，对吗？我们只是盲目地把所有物种混合在一起，如果它们混合起来了，就结束了。而且，如果你事先做了“明智的考虑”，这在某种程度上就更加危险了。
1700265846
1700265847
塞思·劳埃德：我猜测杂交最坏的结果之一，是被引进的物种能够很好地生长，导致消除了大量生物多样性，用少量种类取代了更多种类的小麦，而这少数种类的小麦更容易受各种枯萎病的侵害。
1700265848
1700265849
约翰·布罗克曼：文特尔，关于你们公司追求的目标，是什么驱动了它的决策？是可用的资金？你和你的同事所挑选的领域？你们能有机会成功的领域？还是你们在寻找的七大生命的定义？还有你的梦想是什么？如果你获得了你所想要的和需要的全部金钱，也不会被政府或媒体找麻烦，你会做什么？
1700265850
1700265851
克雷格·文特尔：实际上我是少数几个几乎每天都活在自己梦想里的科学家之一。在资金上，我所在机构的预算每年在8千万美元到1亿美元之间不等，其中大部分来自于联邦政府，但是有越来越高的比例来自这个国家里的富人，因特尔创始人戈登·摩尔与贝蒂·摩尔基金会（Betty Moore Foundation）就是一个例子。这表明拥有巨大私人财富的人把钱投回了科学里，并造福社会。这是这个国家独有的，我在世界上任何其他地方都没有看到。还有，利用我在塞雷拉基因组公司（Celera）和人类基因组科学公司（HGS）的股份，我自己也开始资助创造力科学里的新想法，而且我也并不奢望能在一两年之后得到回报。至少在我自己的例子里，我发现这是创造力科学里的关键：当我有想法又有能力做实验时，还能拥有资源。
1700265852
1700265853
塞思·劳埃德：我希望你别再说这件事了，因为如果你继续说的话，我有可能会离开这。对我而言，这太压抑了。
1700265854
1700265855
克雷格·文特尔：我们可以专门组织一个聚会，用来讨论在这个国家里，沉闷的新科学怎么获得资助。我们庆祝了这个突破，但是对我而言，它们只是应该发生的事情中的千分之一。但是我为我能够创造出我想要的环境而感到荣幸，所以我和我的同事是完全从学术观点的角度出发去做事的。而且我们把种子资金花在了这上面，然后我们还试图找到其他资金来源去资助下一个阶段。
1700265856
1700265857
约翰·布罗克曼：有什么是你想追求，但太危险而不能追求的想法吗？
1700265858
1700265859
克雷格·文特尔：在技术能力上，没有什么因为太危险而不能追求的事情。我们关于人类基因组的知识还是非常原始的，我们想要改变基因结构的想法是愚蠢的。但有希望的是，在50年或100年内，我们的知识是足以明智地去实现这些目标的。从长远角度来看，人类对基因的操控不仅不可阻挡，它还可能还是一个很好的想法。
1700265860
1700265861
乔治·丘奇：关于生物学的过去和可能的未来，我们还没怎么听到有人讲起过，我想要把我讲的内容分为4个主题来详细阐述。说起过去和未来，我们从过去学到了什么？过去怎么帮助我们设计未来？我们想在未来做什么？我们怎么知道应该做什么？这听起来像是一个道德或伦理问题，但这同时也是实践问题。
1700265862
1700265863
我们从过去的经历里学到的一件事情是，多样性和分散性是好的。但我们该怎么把它引入到技术背景里呢？这就引起了第二个话题：如果关于我们想去的方向有了一些想法，我们要创造出什么样有用的构建呢？比如说，利用生物学。那些有用的构造会是什么？“有用的”这个词的意思是说，收益多于成本和风险。人类这个物种在评估某些风险的问题上一直有困难，这些风险会带来巨大的意料之外的结果。所以这样想是符合实际的。
1700265864
1700265865
这里有很多人担心生命是什么，有一种更普遍的解答：生命不仅是核蛋白体，还应该包括非有机的生命。如果我们看到它了，我们会了解它吗？尤其是，当我们去其他世界探索，当我们开始制造更复杂的机器人时，等等，去探知我们在哪里划界。我想那是有趣的。
1700265866
1700265867
最后，我们特别迷恋的生命类型（部分是因为以自我为中心，也因为某些哲学理由）就是智能生命。但是，我们要怎样谈论那种生命类型呢？
[
上一页 ]
[ :1.700265818e+09 ]
[
下一页 ]